Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Эволюция Советского государства в условиях перестройки (1985-1991 гг.)



Пришедшее к власти в 1985 г. новое руководство Советского Союза во главе с М. С. Горбачевым столкнулось с проблемой продолжающегося ухудшения социально-экономического положения в стране в сравнении с развитыми капиталистическими странами. В этих условиях оно выбрало путь реформирования социализма,который выразился в пересмотре исторически сложившихся политических и экономических догматов социализма.

Начавшиеся реформы основывались на устранении идеологического диктата КПСС и демократизации отношений внутри самой КПСС.Демократизация внутрипартийных отношений привела к отказу от важнейшего принципа партийного строительства — принципа единства партии.

В обществе свободно и открыто,в том числе и на страницах печати, начинают обсуждаться актуальные вопросы общественной и государственной жизни, наиболее драматические и сложные периоды нашей истории. Отменяется цензура. Появляются новые газеты, журналы и другие издания, а впоследствии телевизионные и радиовещательные организации и программы.

Формируются общественные движения и политические партии. Возрождается многопартийность.

Власти перестали чинить препятствия гражданам, выражающим оппозиционные мнения путем различных общественных акций: демонстраций, митингов, пикетирований и т. д. Реабилитируются диссиденты.

Съезд народных депутатовСССР становится высшим органом государственной власти в стране. Этот орган наделяется полнотой власти и имеет право принять к рассмотрению любой вопрос. Съезд состоял из 2250 депутатов.

При этом меняется избирательное законодательство. Новый Закон о выборах, принятый 1 декабря 1988 г., предусматривал возможность свободного выдвижения неограниченного количества кандидатов, в том числе от общественных объединений и собраниями избирателей по месту жительства, и проведение выборов на альтернативной основе в условиях нескольких кандидатов. Проведенные в 1989 г. на основе этого Закона выборы депутатов съезда народных депутатов СССР были первыми демократичными выборами.

В соответствии с изменениями в Конституции Верховный Совет СССР потерял роль органа, олицетворяющего полновластие Советов. Теперь он становится постоянно действующим высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом власти в стране. В этой связи ему передается ряд полномочий, ранее принадлежавших Президиуму Верховного Совета СССР и Совету Министров СССР.

Верховный Совет по-прежнему состоял из двух равноправных палат, сохранивших свои названия и выбиравшихся съездами народных депутатов.

Длительное время фактическим руководителем в СССР являлся глава КПСС. Процесс отделения КПСС от государства поставил вопрос о руководителе государства и механизме замещения этой должности. 14 марта 1990 г. съезд народных депутатов учреждает пост Президента СССР.Президент — это высшее должностное лицо — глава государства. Первый Президент СССР М. С. Горбачев избирался на съезде народных депутатов* 15 марта 1990 г., однако впоследствии предусматривалось проводить выборы президента всенародным голосованием. На должность президента мог быть избран гражданин СССР в возрасте от 35 до 65 лет. Одно и то же лицо не могло занимать этот пост более двух сроков. Срок полномочий президента составлял 5 лет. Президент объявлялся гарантом соблюдения прав и свобод граждан, Конституции и законов СССР, обладал законодательной инициативой и правом вето, преодолеваемого большинством Верховного Совета, принимал участие в формировании правительства и назначении на высшие должности в государстве. На президента возлагалось принятие мер по охране суверенитета СССР и союзных республик. Он координировал деятельность всех государственных органов по обеспечению обороны страны, являлся Верховным Главнокомандующим, имел право объявлять мобилизацию, состояние войны, военное положение, чрезвычайное положение, президентское правление.

Изменениями к Конституции СССР от 1 декабря 1988 г. начинается реформа судебной системы.Появляется структура, похожая на конституционный суд,Комитет конституционного надзора.

Меняются порядок замещения судейи сроки их полномочий. Теперь судей избирали вышестоящие Советы, а срок их полномочий увеличивался до 10 лет. Впоследствии принимается ряд нормативных актов, направленных на повышение авторитета суда, придание большей значимости судебной власти.

Реформируется арбитраж.17 мая 1991 г. принимаются законы «О Высшем арбитражном суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР». Арбитраж входит в систему судебных органов, расширяется его подсудность. Если раньше он рассматривал хозяйственные споры только между государственными организациями, то теперь стал рассматривать споры и между другими субъектами.

Процессы распада национально-государственного устройства федеративного Советского государства и новые интеграционные процессы в условиях формирования Содружества Независимых Государств.

Важнейшими критериями выживаемости и жизнеспособности такого многонационального, многоэтнического, многоконфесионального государства, как СССР, был ряд важнейших факторов. В их числе: способность (или не способность) нашего государства обеспечить нормальное развитие социально ориентированной экономики, научно-технического потенциала, устраивающее друг друга взаимовыгодные отношения между центром и союзными республиками, безопасность страны от иноземного порабощения, предотвращение междоусобице. Иными словами, обеспечить эффективное управление обществом.

На рубеже 90-х годов резко осложнилась финансово-экономическое положение Советского Союза. В конце 80-х, начале 90-х годов заметно осложнились отношения между центром и бывшими союзными республиками. Ситуация усугублялась территориальными претензиями, возникшими в ряде республик в результате царской и сталинской политики переселения народов.

Когда окончательно ушли в прошлое последние остатки «партийной вертикали», идеология рухнула, а новая объединительная идеология не появилась – это окончательно предопределило распад Советского Союза.

Если руководствоваться таким подходом и оставить в стороне политические и идеологические пристрастия, симпатии и антипатии к прежней и нынешней власти, позиции экстремистов (как левого, так и правого толка), в этом случае ответ на вопрос: можно ли было сохранить Советский Союз, вряд ли будет однозначным. Чисто гипотетически можно представить себе, что при определенных условиях была возможность сохранить единый союз. Однако сделать это было чрезвычайно сложно, к тому же это можно было осуществить, естественно. Не в прежней, а значительно обновленной форме. Вероятно, в виде конфедерации, но непременно при своевременном и к тому же консенсунсном подходе центра и союзных республик к данному вопросу. Однако сделать это руководители Советского Союза явно запоздали. В результате центр утратил свою реальную власть в республиках, и процесс дальнейшего распада союзного государства приобрел, необратимы характер.

В сложившейся на кануне Беловежских соглашений ситуации вопрос практически стоял уже не о возможности сохранения единого Союза, поскольку фактически к тому моменту он уже распался, а о том, в какой форме такой распад произойдет. Возникла реальная дилемма: произойдет ли распад страны по пути вулканизации, по югославскому сценарию, со всеми вытекающими из этого разрушительными последствиями, или же удастся сформировать в какой-то мере адекватную новым реалиям модель обновленного союза, и тем самым сохранить геополитическую стабильность, прежнее единенное социально-политическое пространство и военную безопасность бывших советских республик.

Но если уж развал единого советского государства стал неизбежным, независимо от того произошел ли он вследствие необратимых объективных процессах, в том числе из-за исчерпанности возможностей советского социалистического строя, или из-за допущенных подписантами Беловежских соглашений просчетов, то и в этом случае невозможность сохранения единого Союза вряд ли может служить оправданием того, что не был избран более конструктивный вариант решения столь сложного вопроса, определившего дальнейшую судьбу бывших советских республик.

В Беловежье было подобраны соглашения без их четкой и глубокой стратегической проработки. При более тщательной подготовки к ним необходимо было для их подписания обговорить и урегулировать такие спорные проблемы, как статус Крыма, Севастополя, Черноморского флота, Байконура, бывших граждан СССР, не по своей воле оказавшихся на территории других государств, а также целый ряд иных проблем, которые разрешить в современных условиях, после создания 15 новых независимых государств оказалось намного сложнее.

Если бы были более досконально просчитаны основные социально-экономические, политические, правовые, и военно-стратегические последствия распада СССР, это дало бы возможность избежать многих крайне острых противоречий и конфликтных ситуаций во взаимоотношениях экс-республик СССР в постсоветский период, явившихся прямым следствие недостаточной продуманности подписанных в спешке в декабре 1991 года Беловежских соглашений.

Но поскольку, как уже говорилось, история не имеет сослагательного наклонения, сейчас, очевидно, более важно не столько продолжать выяснения причин распада Советского Союза, сколько, руководствуясь здравым смыслам, выработать в рамках СНГ новые принципы цивилизованных взаимоотношений, не утратив в тоже время всего позитивного что было взаимоотношениях наших стран в прошлом.

41. Эволюция советского государственного аппарата на современном этапе.
42. Эволюция политико-правового режима в современном российском обществе.

Политическая обстановка в России неустойчива, соци­альная напряженность в обществе сохраняется. Иными сло­вами, условий для стабильного политического режима в стра­не пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может раз­виваться по одному из нескольких вариантов.

В последние годы политическим ориентиром реформато­ров первой волны был праволиберальный (буржуазно-демок­ратический) политический режим. Его социальной опорой обыч­но служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Во всяком случае, результаты пар­ламентских выборов 1993 и 1995 гг. показали, что такие пра-волиберальные группировки, как "Демократический выбор России" и "Партия экономической свободы", не пользуются поддержкой широких слоев населения.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демокра­тический вариант политического режима скандинавского образа. В политической сфере для него характерны широ­кая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и. эво­люционный путь развития общества. В социально-экономическом плане — это многоукладная экономика, первооче­редное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессив­ное налогообложение, препятствующее резкому социально­му расслоению, весьма привлекательные социальные про­граммы, социально ориентированный рынок.

Предпосылками для перехода к социал-демократичес­кому режиму служат коллективно-общинные традиции Рос­сии, приверженность широких народных масс идеалам со­циальной справедливости, высокая приспособленность эко­номики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу про­грамм, объединяющих идей и концепций, поэтому их воз­можности пока слабо реализуются.

На основе взаимодействия социал-демократических и на­ционально-патриотических движений могут возникнуть сме­шанные политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослу­жащие, предприниматели. Однако стремление национал-патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возро­дить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от Рос­сии многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.

Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального капитала. Это, разумеется, один из самых наихудших вариантов.

Какой из названных вариантов политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян.

Политический режим современного Российского государства - это либерально-демократический режим, который, конечно же, еще несет на себе груз реликтов тоталитарного режима (элементы всеобщего контроля государственных органов за жизнью граждан, сохранение властных структур чиновников в сфере проживания, передвижения граждан – прописка и т.д.)

Законы не стали еще повсеместной основой политического режима, недостаточна с:удебная защита прав и свобод граждан, ответственность за нарушение законов. Не вошло еще в практику и прямое действие Конституции, прежде всего не отработаны проце­дуры прямого применения Конституции правоохранительными орга­нами - последние ждут, как правило, специальных, конкретизирую­щих правовые положения законов.

В то же время судебные органы, становясь на позицию пря­мого применения Конституции, постепенно наполняют конкретным содержанием ее отдельные правовые положения, создают своеоб­разные судебные прецеденты.

Судебные прецеденты в условиях конкуренции архаичных и новых структур правовой системы отнюдь не противопоказаны фор­мированию новой правовой системы, могут с лихвой заполнять вакуумы и пробелы этой системы.

Политический режим имеет в настоящее время нестабильный, переходный характер. Его дальнейшая эволюция в либерально-демократическую сторону подвергается критике со стороны сторонников тоталитарного режима, так и одобрению со стороны приверженцев демократических реформ.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.