Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Понятие и классификация типов правопонимания. Основные типы правопонимания



Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории. Вся история развития юриспруденции – это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явлениясоциальнойжизни. Именно сущность права, выраженная в его понятии, определяет построение общей теории права (которая представляет собой конкретизированное, развернутое понятие права[7]), а через нее воздействует на формирование доктрины права(т.е. учения о позитивном праве) и догмы права (общепринятых в юриспруденции положений о позитивном праве), оказывая таким образом существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Поэтому неверно думать, будто споры о понятии права – это некий абстрактный уровень анализа правовых явлений, оторванный от конкретных жизненных проблем.

Тип правопонимания представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы.

В основание классификации типов правопонимания нами будет положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистскийтип правопонимания, а также естественно-правовойифилософскийтипы правопонимания, ориентированные на непозитивистскую методологию исследования.

Позитивистское правопониманиеосновано наметодологии классического позитивизма[8] как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов (в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов). Позитивизм, привнесший в Х1Х в. новый взгляд на возможности изучения социальной реальности, отнюдь не стал откровением для юриспруденции, которая задолго до появления позитивистских социальных теорий располагала и успешно оперировала термином и понятием “позитивность” применительно к праву. Теоретическое понятие позитивного права в его различении и соотношении с естественным правом появилось еще в древнегреческой политико-правовой мысли (софисты, Аристотель и др.). Правда, ни в учениях древнегреческих философов, ни на ранней стадии развития древнеримской правовой мысли термин «позитивное право» не использовался[9]. Он появляется в римской юриспруденции во временаЦицерона (1 в. до н.э.) и окончательно утверждается в средневековой юриспруденции. Таким образом, ключевое для позитивистской философии понятие “позитивного” было применительно к своей предметной сфере исследований разработано в самой юриспруденции, а не заимствовано из недавно возникшей позитивной философии.

В течение длительного времени юриспруденция развивалась в русле концепции правового дуализма, для которой было характерно признание (и в теории, и на практике) существования двух типов права - естественного права, вытекающего из природы человека, природы вещей или некоего универсального вселенского порядка[10], и позитивного права, установленного государством. При этом по мере становления в Западной Европе абсолютных монархий все более востребованной властью становилось то направление юридической мысли, которое сводило все право лишь к позитивному праву, т.е. закону (в широком смысле этого слова, включающем в себя и судебный прецедент, и санкционированный юридический обычай).

Данный подход к пониманию права как предписанного публичной властью общеобязательного правила поведения, обеспеченного политико-властным принуждением, получил название легистского (от слова «lex», т.е. закон). Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (т.е. описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что не соответствует сути данного подхода. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», т.е. «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический»[11].

Легизмбыл исторически первым, наиболее развитым, но не единственным направлением позитивистской юриспруденции. Нередко термином «легизм» обозначают всю позитивистскую юриспруденцию в целом. Однако для более полного освещения всего многообразия подходов к пониманию права целесообразно выделить в рамках позитивистского типа правопонимания наряду с легизмом также социологическое[12] и антропологическое[13] направления.

В отличие от позитивизма, отрицающего наличие у права сущностных признаков и ориентированного на изучение права лишь на уровне явления, два других выделенных нами типа правопонимания естественно-правовой и философский- исходит из представления о наличии некоего идеального сущностного критерия, позволяющего оценивать правовую природу позитивного права. В ХХ в. с его революциями, мировыми войнами, взлетом и крахом тоталитаризма и т.д. потребность в таком идеальном, абстрактно-теоретическом критерии для оценки законодательства и практики его применения стала как никогда актуальной[14]. Это способствовало возрождению идей и ценностей естественно-правового (юснатуралистского) подхода к правопониманию, а также развитию более поздних, рациональных в своей основе, философско-правовых концепций, резюмирующих в себе результаты долгой истории постепенного научно-философского осмысления человечеством такого сложного феномена, как право.

В методологической плоскости разница между этими двумя идейно близкими подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии – проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого сущностного критерия. В рамках юснатурализма «различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление)» [15]. Здесь критерием оценки правовой природы позитивного права являются естественные права человека, которые при этом выступают не как абстрактный теоретический принцип, а как реально действующее подлинное право. Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм, т.е. представление о двух одновременно действующих системах естественного и позитивного права.(см.схему)

Типологию правопонимания можно проводить по разным критериям. Существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма). Г.Ф. Шершеневич: "Всякая норма права - приказ"

Естественно-правовой или юснатурализм(в переводе с латинского - jus – право, natura – природа). Это один из древнейших вариантов правопонимания, возникший еще в античности. Естественное (природное право) являлось постоянным и неизменным и, подобно законам природы, считалось таким же совершенным. «В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма».

Определяющее значение для различных концепций естественноправового типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права. Естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Либертарно-юридическое правопониманиевключает в себя не только понимание права , но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

Тип правопонимания – это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения». Иными словами, это определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В восточном типе права преобладают ценности равенства, корпоративности и внутренней согласованности при выполнении долга. В восточных цивилизациях каждый член общества воспринимал себя как часть единого социального организма. Право получает вспомогательное значение, а основным принципом является религиозная мораль, связывающая человека с обязанностями, а также традиции и обычаи. Западный тип права основан на ценностях индивидуальной свободы, способности человека самостоятельно принимать решения. Право здесь является основной социальной ценностью и понимается здесь не только как свое внешнее выражение – закон, а гораздо объемнее – как права и свободы индивида, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.