Понятие и классификация типов правопонимания. Основные типы правопонимания

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории. Вся история развития юриспруденции – это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явлениясоциальнойжизни. Именно сущность права, выраженная в его понятии, определяет построение общей теории права (которая представляет собой конкретизированное, развернутое понятие права[7]), а через нее воздействует на формирование доктрины права(т.е. учения о позитивном праве) и догмы права (общепринятых в юриспруденции положений о позитивном праве), оказывая таким образом существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Поэтому неверно думать, будто споры о понятии права – это некий абстрактный уровень анализа правовых явлений, оторванный от конкретных жизненных проблем.

Тип правопонимания представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы.

В основание классификации типов правопонимания нами будет положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистскийтип правопонимания, а также естественно-правовойифилософскийтипы правопонимания, ориентированные на непозитивистскую методологию исследования.

Позитивистское правопониманиеосновано наметодологии классического позитивизма[8] как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов (в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов). Позитивизм, привнесший в Х1Х в. новый взгляд на возможности изучения социальной реальности, отнюдь не стал откровением для юриспруденции, которая задолго до появления позитивистских социальных теорий располагала и успешно оперировала термином и понятием “позитивность” применительно к праву. Теоретическое понятие позитивного права в его различении и соотношении с естественным правом появилось еще в древнегреческой политико-правовой мысли (софисты, Аристотель и др.). Правда, ни в учениях древнегреческих философов, ни на ранней стадии развития древнеримской правовой мысли термин «позитивное право» не использовался[9]. Он появляется в римской юриспруденции во временаЦицерона (1 в. до н.э.) и окончательно утверждается в средневековой юриспруденции. Таким образом, ключевое для позитивистской философии понятие “позитивного” было применительно к своей предметной сфере исследований разработано в самой юриспруденции, а не заимствовано из недавно возникшей позитивной философии.

В течение длительного времени юриспруденция развивалась в русле концепции правового дуализма, для которой было характерно признание (и в теории, и на практике) существования двух типов права - естественного права, вытекающего из природы человека, природы вещей или некоего универсального вселенского порядка[10], и позитивного права, установленного государством. При этом по мере становления в Западной Европе абсолютных монархий все более востребованной властью становилось то направление юридической мысли, которое сводило все право лишь к позитивному праву, т.е. закону (в широком смысле этого слова, включающем в себя и судебный прецедент, и санкционированный юридический обычай).

Данный подход к пониманию права как предписанного публичной властью общеобязательного правила поведения, обеспеченного политико-властным принуждением, получил название легистского (от слова «lex», т.е. закон). Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (т.е. описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что не соответствует сути данного подхода. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», т.е. «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический»[11].

Легизмбыл исторически первым, наиболее развитым, но не единственным направлением позитивистской юриспруденции. Нередко термином «легизм» обозначают всю позитивистскую юриспруденцию в целом. Однако для более полного освещения всего многообразия подходов к пониманию права целесообразно выделить в рамках позитивистского типа правопонимания наряду с легизмом также социологическое[12] и антропологическое[13] направления.

В отличие от позитивизма, отрицающего наличие у права сущностных признаков и ориентированного на изучение права лишь на уровне явления, два других выделенных нами типа правопонимания – естественно-правовой и философский- исходит из представления о наличии некоего идеального сущностного критерия, позволяющего оценивать правовую природу позитивного права. В ХХ в. с его революциями, мировыми войнами, взлетом и крахом тоталитаризма и т.д. потребность в таком идеальном, абстрактно-теоретическом критерии для оценки законодательства и практики его применения стала как никогда актуальной[14]. Это способствовало возрождению идей и ценностей естественно-правового (юснатуралистского) подхода к правопониманию, а также развитию более поздних, рациональных в своей основе, философско-правовых концепций, резюмирующих в себе результаты долгой истории постепенного научно-философского осмысления человечеством такого сложного феномена, как право.

В методологической плоскости разница между этими двумя идейно близкими подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии – проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого сущностного критерия. В рамках юснатурализма «различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление)» [15]. Здесь критерием оценки правовой природы позитивного права являются естественные права человека, которые при этом выступают не как абстрактный теоретический принцип, а как реально действующее подлинное право. Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм, т.е. представление о двух одновременно действующих системах естественного и позитивного права.(см.схему)

Типологию правопонимания можно проводить по разным критериям. Существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма). Г.Ф. Шершеневич: "Всякая норма права - приказ"

Естественно-правовой или юснатурализм(в переводе с латинского - jus – право, natura – природа). Это один из древнейших вариантов правопонимания, возникший еще в античности. Естественное (природное право) являлось постоянным и неизменным и, подобно законам природы, считалось таким же совершенным. «В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма».

Определяющее значение для различных концепций естественноправового типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права. Естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Либертарно-юридическое правопониманиевключает в себя не только понимание права , но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

Тип правопонимания – это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения». Иными словами, это определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В восточном типе права преобладают ценности равенства, корпоративности и внутренней согласованности при выполнении долга. В восточных цивилизациях каждый член общества воспринимал себя как часть единого социального организма. Право получает вспомогательное значение, а основным принципом является религиозная мораль, связывающая человека с обязанностями, а также традиции и обычаи. Западный тип права основан на ценностях индивидуальной свободы, способности человека самостоятельно принимать решения. Право здесь является основной социальной ценностью и понимается здесь не только как свое внешнее выражение – закон, а гораздо объемнее – как права и свободы индивида, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни.

Поиск по сайту: