Глава XXIII. ПРАВО И ЭКОЛОГИЯ

§ 1. Значение и состояние экологического права

Одна из приобретающих все большее значение проблем современности - это проблема качества окружающей природной среды и организации рационального природопользования. Это обусловлено увеличением промышленного потенциала и транспорта, усилением потребления и видимым истощением минеральных ресурсов, ростом антропогенного воздействия человека на природу и связанным с этим загрязнением деградацией естественной среды обитания человека.

С помощью права и иными способами человечество пытается предотвратить экологический кризис и глобальную катастрофу; взаимоотношения правовых норм и государственных усилий в этой важнейшей сфере общественных отношений настолько актуальны и специфичны, что заслуживают отдельного рассмотрения. Можно констатировать, что нет такого института и предмета, рассматриваемого общей теорией права, который не был бы тесно связан с экологией и не проецировался бы на нее, как и она в свою очередь воздействует на экологизацию отраслей и большинства институтов права.

Под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, порчи, уничтожения являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное пространство. В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию, особо охраняемые природные территории и объекты. Связанные с вышеуказанными природными объектами общественные отношения подлежат правовому регулированию.

Последние десятилетия наряду с понятиями окружающей, природной, естественной среды завоевывает понятие "экология": в Конституции России - экологическое благополучие (ст. 41), экологическое правонарушение (ст. 42), экологическое развитие Российской Федерации (ст. 71), экология (ст. 114); в образовании - экологическое право как учебная дисциплина в юридических вузах и как специальность научных исследований для присуждения ученых степеней.

Формирование и эффективность права давно привлекают исследователей ввиду специфичности этого уникального феномена, различных подходов к его пониманию. Актуален вопрос о действенности юридических регуляторов применительно к экологическому праву, оно молодо и нередко оказывается неэффективным. Для того чтобы уяснить соотношение экологии и права, целесообразно определиться с задачами, системой, возможностями, пробелами, противоречиями, путями систематизации и совершенствования экологического права и законодательства в XXI в.

Основной задачей экологического права является регулирование экологических общественных отношений, т.е. управление ими при помощи принятия письменного акта, имеющего категорический, обязательный, всеобщий характер, создание правоотношений, возложения обязанностей на одних и предоставления прав другим. Исполнение правовых требований обеспечивается правосознанием, правовой культурой граждан, механизмом реализации правовых норм, в том числе контрольно-надзорной деятельностью государственных органов, стимулированием надлежащего поведения (что достаточно редко) либо наложением санкций на правонарушителей (к чему общество более привыкло) <*>.

--------------------------------

<*> Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962; Колбасов О.С. Экология: политика - право. М., 1976; Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л., 1984.

Повторение этой правовой аксиомы нужно для того, чтобы обосновать нежелательность в экологическом праве присущих ему в настоящее время большого количества деклараций, пропагандистских заявлений, одобрений или поддержек научных концепций, констатаций фактов и классификаций - если за ними не следуют правовых, экономических либо иных конкретных, имеющих общественное звучание последствий и не реализуются вышеназванные регулятивные, управленческие цели, стоящие перед правотворчеством.

Для экологического права эти теоретические постулаты являются особенно актуальными, поскольку оно в силу новизны природоохранных проблем, различных объективных, а чаще - субъективных причин оказалось особенно расплывчатым, "неправовым" из-за размытости, нечеткости и слабости предписаний, забегания по ряду экономических позиций и случаев вперед, оценки и принятия желаемого, приближаемого - в качестве сущего, действительного, непонимания соотношения права и морали, экономики и экологии (имеющих один фонетический корень), непроработанности правообеспечительного, правоохранительного механизма.

В законодательстве Российской Федерации с точки зрения экологии видны три части. Собственно природоохранная часть, подотрасль регулирует отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду. Ее источниками являются Федеральные законы об охране окружающей среды (2002 г.), об экологической экспертизе, об особо охраняемых природных территориях, о радиационной безопасности населения (1995 г.), об отходах производства и потребления (1998 г.), иные природоохранные законы.

Природоресурсная часть законодательства регулирует отношения, возникающие в области охраны и рационального использования, сохранения и восстановления природных ресурсов и опирается на такие источники, как Земельный (2001 г.), Водный (1995 г.), Лесной (1997 г.) кодексы РФ, Федеральные законы об охране атмосферного воздуха (1999 г.), о недрах (2000 г.), о животном мире (1995 г.) и другие природоресурсные законы.

К этим двум частям примыкают также экологизированные нормы других отраслей права - главы об экологических преступлениях Уголовного кодекса РФ, о правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования Кодекса РФ об административных правонарушениях и т.п. Экологизация других отраслей права расширяет поле влияния, повышает возможности экологического права как эффективного регулятора общественных, прежде всего экономических, отношений.

Инвентаризация звеньев и анализ системы экологического права и законодательства позволяют формировать мнение о состоянии нормативно-правовой базы охраны окружающей среды и природопользования, создавать полное и комплексное представление о масштабности, ходе и степени выполнения природоохранных задач, видеть в ней недостающие звенья, избавляться от проектов нормативных правовых актов, не концентрирующих возможности, а размывающих и подрывающих роль экологического права.

Принятые в 1999 г. Федеральные законы о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране озера Байкал продолжают природоохранное и почти завершают формирование природоресурсного права и законодательства, позволяя говорить об относительной комплексности, развитости и целостности экологического права и законодательства Российской Федерации.

Экологическое право и законодательство, как и другие отрасли российского права и законодательства, должны развиваться с учетом дальнейшего познания их закономерностей и социальной практики, устранять пробелы и противоречия в правовом регулировании взаимодействия общества и природы, решать новые, крупные, быстро возникающие в обществе экологические проблемы.

Остались, например, без федеральной правовой защиты в настоящее время зеленые насаждения в городских поселениях, выведенные из Лесного кодекса РФ. В крупнейших российских мегаполисах Санкт-Петербурге и Москве приняты законы о защите зеленых насаждений, в которых с учетом городских условий отражены общие правила поведения физических и юридических лиц, характерные и признанные законодательными органами этих субъектов Федерации необходимыми для граждан этих городов.

Неурегулированной сферой экологии остаются ряд нерешенных вопросов, включая экологическое бедствие и чрезвычайную экологическую ситуацию, предусмотренных в федеральных законах, но недостаточно конкретизированных в действующем законодательстве об охране окружающей среды, иных отраслях российского законодательства, в подзаконных актах.

Методические рекомендации Госкомэкологии России о порядке подготовки и составе материалов для объявления зон чрезвычайной экологической ситуации остались ведомственными, не зарегистрированными в Министерстве юстиции, рассчитанными лишь на органы государственной экологической экспертизы и разработчиков проектов соответствующих материалов и зон. Поэтому эти рекомендации не носят обязательного для всех правового характера, выполняют технические задачи, как и многие иные природоохранные нормативы - допустимых выбросов и сбросов химических, иных загрязняющих веществ и микроорганизмов, физических воздействий на окружающую среду, технологические нормативы.

В 2000 г. Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды утверждено с учетом западного опыта концептуальное Положение об оценке воздействия хозяйственной и иной намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВЕС), зарегистрированное в Минюсте РФ и получившее статус нормативного правового акта, вошедшее весьма важным звеном в нормативно-правовую базу охраны окружающей среды.

Шестилетний период действия предыдущего аналогичного акта и применение в настоящее время указанного акта не оправдывают надежд на то, что обязательная предварительная оценка экологической составляющей любого проекта, могущего оказать негативное воздействие на окружающую среду, переломит экологическую ситуацию и окажет свое решающее влияние на состояние общественных отношений в области охраны окружающей среды и на формирование экологического правопорядка.

Эффективность правотворчества и правового регулирования экологических отношений не увеличивается от повторения предыдущих природоохранных предписаний, простого воспроизведения их в новых нормативных правовых актах, что встречается в экологии достаточно часто в практике Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации.

Принимаемые федеральные законы в области охраны окружающей среды и природопользования должны создаваться на базе апробированных и современных правил законодательной техники, технических нормативов и правил, продумываться с позиций законов природы и законов человеческого бытия, готовиться и обсуждаться фундаментально и рассчитываться на годы, а порой и десятилетия. Тогда они окажут свое стабильное и эффективное воздействие на общественные отношения в качестве их регулятора, не ограничиваясь функцией символов времени и политических симпатий и антипатий.

В систему законодательства в РФ постепенно входит законодательство субъектов РФ, которое заметно развивается в области природопользования и охраны окружающей среды. Им устраняются пробелы федерального законодательства, регулируются нерешенные вопросы, детализируется применительно к местным экономическим условиям порядок применения экологических предписаний. Для обеспечения правомерного поведения возрастает значение обычая, сформировавшегося при землепользовании, лесопользовании, водопользовании, на охоте и в рыболовстве.

Серьезными задачами систематизации экологического законодательства являются, с одной стороны, сближение его с европейскими стандартами, а с другой - включение в него реальных, прежде всего экономических, гарантий реализации предусмотренных Конституцией экологических прав граждан, усиление судебного и прокурорского надзора, наделение экологическими полномочиями общественных объединений, муниципальных образований, органов местного самоуправления, ассоциаций предпринимателей, граждан, иных участников формирования открытого гражданского общества и членов его политической организации.

Констатируемое социологами снижение в течение последнего десятилетия общественной природоохранной активности, пессимизм и скептицизм граждан в области охраны окружающей среды из-за неэффективности усилий (своих и государства) являются отчасти временными, а отчасти кажущимися и нуждаются в преодолении, в том числе и с помощью права.

§ 2. Экологическое право и экономика

Одновременно возрастает влияние базисных экономических факторов на природоохранные мероприятия и, в частности, на предусмотренную законодательством государственную экологическую экспертизу, включающую оценку воздействия на окружающую среду. Проекты принимаются порой без ее проведения или вопреки отрицательному заключению экологической экспертизы. Так, в Государственную Думу вносился законопроект о возможности предоставления Правительству, иным федеральным органам исполнительной власти права (разумеется, в виде исключения и по просьбам населения) проектирования и проведения срочных, не терпящих отлагательства и необходимых народному хозяйству работ без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Процессы приватизации государственных и муниципальных предприятий и начавшийся и развивающийся этап их банкротств, как и обратный процесс национализации, требуют усиления экологического фактора при оценке этих предприятий, определения перспектив их дальнейшего развития. Актуализируются проблемы возмещения прошлого экологического вреда, причиненного предыдущей хозяйственной деятельностью, оснований и пределов иных форм ответственности прежних, а также новых собственников предприятий. Развитие экономики может затормозиться и инвестиционный процесс приостановится при нелогичном и неправовом (несправедливом) решении этих вопросов.

Взаимосвязи экологии и экономики постепенно начинают все более осознаваться и становиться разнообразными. Нуждаются в правовом закреплении, регулировании и стимулировании развивающиеся экологическое страхование, особенно обязательное, экологический аудит, деятельность по сбору экологических платежей и средств и особенно по их расходованию исключительно на природоохранные нужды. И другие оправдавшие себя элементы экономического механизма охраны среды - лицензирование экологически вредных работ и услуг, сертификация продукции, стимулирование экологически полезной деятельности и выпуска экологически чистой продукции - нуждаются во внимании общества и правовом регулировании, а порой и первичном закреплении в праве. Актуализируется проблема разграничения прав собственности на природные ресурсы, и не только между Федерацией и ее субъектами, но и между субъектами РФ и муниципальными образованиями. От этого во многом зависят управление их использованием и их охрана, недопущение расхищения, приближение к природопользователю, планомерное, регулируемое включение большинства или части природных ресурсов в образ жизни населения, непосредственное обеспечение граждан природными благами. Это особенно важно в условиях частной собственности на земельные участки, на древесно-кустарниковую растительность, на обособленные водные объекты.

Философы XVIII в. обосновывали базисность экономики и надстроечность права; вульгарное понимание их взаимоотношений породило отрицательные последствия в XX в.; наступивший XXI в. носит гуманитарный аспект, вселяет надежду на обеспечение прав, включая экологических, человека. Сегодня становится понятным: экология и экономика всегда останутся непримиримыми и противоречащими друг другу на конкретном небольшом участке времени феноменами, поскольку затраты на очистные сооружения и выпуск экологически чистой продукции ложатся бременем на себестоимость, доход, прибыль, конкуренцию предпринимателя. Эффективность экономики и экологии будет зависеть от грамотного, профессионального понимания их взаимоотношений.

Но, во-первых, в перспективе экономика должна быть рациональной, экологичной, иначе природная база материального развития рано или поздно будет исчерпана и экономика по этой причине рухнет; во-вторых, развитие экономики не является самоцелью, а лишь первейшим (на сегодня) средством обеспечения благополучия людей, процветания общества потребления.

Возможности права, в том числе экологического, не могут быть безграничными в области экономического развития. Проходят времена, когда казалось, что с помощью приказа, предписания можно сразу и надолго решить серьезную проблему, связанную с экономикой. Оптимальной представляется ст. 3 Федерального закона об охране окружающей среды, предусматривающая "научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды". В настоящее время возрастает значение обеспечения реальными гарантиями провозглашенных законодательством прав человека и гражданина на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду, на достоверную информацию о ее состоянии и мерах по предупреждению ее загрязнения.

При некоторой декларативности этих положений они лучше предусмотренного в некоторых государствах приоритета экологии над экономикой (что выглядит нереальным) либо временного подчинения экологии экономике вследствие отсталости и неразвитости хозяйства ряда южных стран (что представляется промышленным экстремизмом и свидетельствует о капитуляции природоохранных позиций общества и утере правом своей регулирующей функции).

В условиях исчерпания природных ресурсов, видимости их конца, погружения крупных городов с миллионным населением в выхлопы автомобильных газов, отравленности продуктов питания, радиоактивного заражения местностей, ухудшения питьевой воды благополучие людей сегодня не только, а завтра не столько зависит от материального достатка, сколько от природных слагаемых.

Приходится признавать - экологические затраты в каждый данный момент нагружают экономику, становятся определенным тормозом ее развития и современное экологическое право содействует такому торможению хищнической экономики, но это торможение правом ресурсопотребляющего, затратного механизма, летящего в пропасть деградации окружающей среды. Это если смотреть с сиюминутной точки зрения удовлетворения материальных потребностей, безудержного развития экономики, особенно топливно-энергетического комплекса, получения прибыли за счет добычи минеральных ресурсов.

Если же с точки зрения человека, его благополучия, прав и свобод личности, то они согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. С этих позиций право должно наращивать свои усилия по регулированию и обеспечению достойных природных условий жизни своих граждан, которым нужны естественные блага не менее, чем экономические, а в некоторых регионах с крайне неблагоприятной экологической обстановкой даже более (таковых от 10% по оптимистическим до 15% по пессимистическим подсчетам на территории нашей страны).

Нынешнему и будущим поколениям приходится пересматривать место экологии в системе правового регулирования. И представление об обусловленности права материальными условиями жизни и получает подтверждение, и начинает в области экологии устаревать, как и в других отраслях права видоизменяться: экологическое право должно предвидеть, прогнозировать природоресурсные процессы, упреждать материальное производство, чтобы не опоздать с предупреждением необратимых процессов в природе.

Эта проблема не столько уже теоретическая, сколько практическая: некоторые нефтяные, лесные, атомные лоббисты склонны затушевывать природоохранные проблемы в интересах бизнеса, "грязного" подъема экономики. Регулярное исчезновение некоторых видов живых организмов, т.е. уменьшение биоразнообразия, высыхание Арала и иных водоемов, сгорание и вырубка лесов, озоновые дыры, потепление климата, многовековые последствия чернобыльской катастрофы, угроза экологического терроризма предполагают необходимость повышения эффективности и обеспечения профилактических задач права в области экологии.

Экологическое законодательство признало и ввело в жизнь такие вынужденные социально-экономической практикой формулы, как "загрязнитель платит", "презумпция вреда любой хозяйственной деятельности", "каждый имеет право на благоприятную среду", которые были немыслимы ранее, пару десятилетий назад. Оказываются ли они эффективными? Не вступили ли они в серьезный конфликт или, наоборот, в содружество с современным уровнем развития техники, общества и экономики? Окончательный ответ даст XXI в., причем довольно быстро.

§ 3. Возможности экологического права

С учетом соображений о понимании и задачах экологического права можно привести два примера правотворчества и законопроектов, заведомо "неправовых", неэффективных, обусловленных, скорее, желанием приковать внимание к законодательной инициативе, изобразить движение права вперед вместо самого движения и решения проблемы.

Предлагалось планом законопроектных работ Государственной Думы РФ принять закон об экологическом образовании или о государственной политике в области экологического образования. Существенных правовых норм, регулирующих общественные отношения, в тексте подготовленных проектов не наблюдалось, помимо аналогичных предписаний, содержащихся в Федеральном законе об охране окружающей среды. На общественных слушаниях в Государственной Думе говорилось, что надо "освежить" соответствующие положения, сдвинуть проблему с места, придать ее решению ускорение. На Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы в 2000 г. был также предложен законопроект об экологической культуре. Аналогичное предложение вносилось на Международной конференции "Законодательство в СНГ: гармонизация в природоохранном аспекте" в 2001 г.

Экологическую проблему, заключающуюся в организации взаимодействия личности, общества, государства, человечества с природой, на данном этапе состояния общественных отношений и регулирующего их законодательства лучше решать путем надлежащей организации правоприменения, обеспечения стимулирования, в том числе экономического, положительного экологического поведения и неотвратимости ответственности во всех случаях экологических правонарушений.

Фетишизация экологического права и его изменений может подменить его применение, реализацию и такие организационные действия, уже предусмотренные им, как государственная поддержка экологических общественных объединений, благотворительной деятельности, общественных инспекций, непрерывного экологического просвещения, повышения экологической квалификации руководящих работников и иных специалистов.

Логично ли готовить законопроекты об экономическом, историческом, юридическом, компьютерном и ином образовании и соответствующей культуре; можно ли экологическую культуру воспитать с помощью закона, не преувеличиваются ли его возможности? Не место ли здесь, скорее, этическим, моральным регуляторам и иным нормам общественной жизни? Можно, наконец, дополнить при необходимости более общий Федеральный закон "Об образовании", иные законы, в том числе природоохранные, не увеличивая тем самым и без того безмерное количество (порой в ущерб качеству) федеральных законов.

Вторым примером является предложение о подготовке и принятии закона об экологической политике или об утверждении законом концепции устойчивого развития РФ. Приводится опыт США тридцатилетней давности, где начали с закона о национальной политике в области охраны окружающей среды, а затем перешли к детальному регулированию различных аспектов природопользования, которое эффективно осуществили и провели в жизнь с помощью внедрения экологических судебных исков, свободы экологической информации, доступа к ней граждан и административных процедур по их обеспечению и реализации правовых предписаний.

В России трудно, урегулировав основной пласт конкретных экологических отношений, возвращаться назад к формулированию общей экологической политики государства, которая давно в целом определена, осуществляется и проявляется в его экологической функции, в Конституции РФ и десятках природоохранных и природоресурсных законов, указов Президента РФ: отражение экологической политики и функции государства в одном законе сейчас невозможно и было бы существенным шагом назад.

Обсуждать политику в сфере экологии и недостатки ее проведения, проблемы реализации экологической функции государства, вносить в них коррективы можно и необходимо, но это уже задачи не только и не столько права, призванного отражать, реализовывать политику, конкретно регулировать отношения между физическими и юридическими лицами, сколько философов, политиков, экономистов, политологов, а также и юристов.

Концепция устойчивого (обеспеченного возобновляемыми природными ресурсами) развития страны, человечества, планеты является научной, эколого-экономической доктриной, одобренной на конференциях ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в Иоганнесбурге в 2002 г., нуждающейся в разъяснении, внедрении, апробации. Многие считают ее передовой философией цивилизации, другие видят в ней дискриминацию, попытку деления стран на развитые, потребляющие и отсталые, добывающие, способ сохранения разрыва между первыми и вторыми.

Однако задачами экологического права, как и иных отраслей права, не является провозглашение концепции, поддержка распространенной, модной точки зрения, хотя правовое регулирование общественно значимых природоохранных отношений должно базироваться на научно обоснованных, в том числе естественнонаучных, концепциях, исходить из них, иначе законы природы взорвут законы, изобретенные и внедренные человеком.

Здесь и кроется принципиальное различие между правовыми и иными социальными нормами в области экологии: право основывается на научном мнении, но не должно навязывать его, даже правильное на данный момент, с помощью обязательных предписаний. Задачами права является регулирование общественных отношений, а не мнений по поводу этих общественно значимых отношений.

Если правовые нормы будут основываться на перспективных, обоснованных научных исследованиях и выводах в области экологии, они - и нормы, и выводы - будут более действенными, а если правовые предписания направятся не на регулирование общественных отношений, а на провозглашение мнений, задач, целей, то правовой механизм забуксует, станет холостым. Никчемным станет экологическое право и при опоре на порочные теории либо без учета науки вообще (в том числе науки правотворчества).

В настоящее время обсуждение роли и возможностей экологического права обусловливается российскими реформами, бурным правотворчеством в области экологии, обострением как экономического, так и (несмотря на падение производства) экологического кризиса, очередным всплеском желаний решать государственные экономические трудности за счет природы и природных условий жизни людей <*>.

--------------------------------

<*> Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства // Законодательство России в XXI в. М., 2002; Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М., 1987.

Проявлений этому немало: реорганизация Минприроды в Госкомитет в 1996 г. и его упразднение в 2000 г.; законодательные попытки снять запрет на ввоз радиоактивных отходов и материалов в целях хранения или захоронения из других государств; осуществление, в том числе на федеральном уровне, в виде исключения проектирования и хозяйственной деятельности, влияющих на состояние окружающей среды, без надлежащего проведения обязательной государственной экологической экспертизы.

Насколько адекватно отреагирует законодательство - будет ли оно в области экологии идеалистичным, метафизичным и тогда недейственным или практичным, опирающимся на науку и соответствующий организационно-правовой механизм - покажет будущее. Не преувеличивая возможностей формирующегося правового государства и экологического права, целесообразно их видеть и использовать в интересах граждан и создания экологического правопорядка, не допуская отката от предыдущих, находящихся на уровне стандартов мирового сообщества эколого-правовых норм, усиливая государственный и общественный контроль за исполнением правовых природоохранных предписаний.

Вопросы для повторения.

1. Что вкладывается в понятия "экология" и "экологическое право"? В чем их значение и универсальность?

2. Какие институты общей теории права имеют наиболее актуальное значение для экологического права и как они взаимодействуют друг с другом?

3. Есть ли специфика в соотношении экологического права с моралью, экономикой, гражданским обществом в сравнении с другими отраслями права?

4. Каковы недостатки на современном этапе и перспективы дальнейшего совершенствования экологического законодательства?

5. Что значит экологизация отраслей российского законодательства?

Поиск по сайту: