Уголовно-процессуальное право: понятие, предмет и метод правового регулирования

Уголовно-процессуальное право - это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность, осуществляемую в рамках производства по материалам и уголовному делу. Таким образом, предметом его регулирования выступает поведение участников уголовно-процессуальной деятельности, наделяемых соответствующими правами и обязанностями.

В юридической литературе в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования выступает социальная сфе­ра, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:

а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);

б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграни­чения);

в) поведение людей.

В конечном счете, право регулирует поведение участников общественных отношений.

Говоря о методе право­вого регулирования, следует отметить, что он пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на поведение участников общественных отношений.

В основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридичес­кого воздействия:

а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);

б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координа­ции).

Своеобразие отраслевого регулирования определяется также сочетанием в нем дозволений, предписаний и запретов, которые называются способами правового регулирования.

В зависимости от их сочетания выделяют два типа правового регулирования:

а) общедозволительный - «дозволено все, кроме прямо запрещенного»;

б) разрешительный - «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В уголовно-процессуальном праве в качестве доминирующих выступают императивный метод и разрешительный тип правового регулирования.

Однако нужно подчеркнуть, что правовое регулирование в сфере уголовного процесса не исчерпывается использованием императивного метода, поскольку необходимость его применения оправдана тогда, когда объектом преступного посягательства выступают государственные или общественные интересы либо интересы гражданина, охраняемые в особом порядке (жизнь, здоровье и др.). Здесь государство не только вправе, но и обязано выполнить функцию по охране как самого себя, так и законопослушных членов общества, добровольно делегировавших ему часть своих прав и свобод. Указанная обязанность проявляется в том, чтобы установить лицо, совершившее преступление, полно, всесторонне и объективно доказать его виновность перед обществом и судом и справедливо воздать такому лицу за содеянное. Поэтому более чем справедливо, что воля и действия государства здесь носят публичный (официальный) характер и, следовательно, не могут и не должны зависеть от чьего-либо усмотрения, воли или желания.

Но все кардинально меняется там, где непосредственным объектом преступного посягательства являются частные права гражданина, не затрагивающие интересов государства и общества. Здесь движущим началом должен быть личный интерес гражданина, который, осознавая ценность своих прав и свобод, вправе самостоятельно решать, как и в каком порядке ему отстаивать свой нарушенный интерес, обращаться или не обращаться ему к государству за защитой нарушенного права либо решать спор по своему усмотрению. Этот подход характерен для развития мировой системы права, основу которой составляет институт диспозитивности. Властно-распорядительные полномочия государства в ней сведены к минимуму, и в области уголовного процесса действует разумный баланс интересов государства и личности.

Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие диспозитивного метода регулирования ограничено. Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный метод правового регулирования, — это, прежде всего, отношения, связанные с гражданским иском, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Более того, диспозитивность проявляется и в свободе усмотрения правоприменителя. Такое усмотрение опосредуется тем, что, относительно определенные нормы права не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств.

Можно выделить следующие ключевые элементы определения усмотрения правоприменителя:

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами.

2. Усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Усмотрение должно быть мотивированным.

Свобода усмотрения субъекта правоприменения не ограничивается рамками юридической квалификации, но проявляется и при установлении фактических обстоятельств дела.

В то же время сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не охватывает всей специфики процессуальных отраслей. В состязательном процессе центральный метод правового регулирования основан на свободе и автономии участников процесса. Его особенность выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал таким образом, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает обязательное для сторон решение. Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующемся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Поэтому такой метод регулирования следует назвать судопроизводственным, или арбитральным. Описываемый метод — своего рода система сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве.

6 Уголовно-процессуальные нормы. Уголовно-процессуальные правоотношения

Регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется посредством норм права. Нормы уголовно-процессуального права- это исходящие от государства и им охраняемые общеобязательные, формально-определенные предписания, выраженные в виде правил поведения субъектов уголовно-процессуальных правоотношений или в виде отправных установлений, имеющие своей задачей наиболее эффективное осуществление уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные нормы складываются из двух разновидностей общеобязательных правовых предписаний: 1) правил поведения; 2) исходных (отправных, учредительных) норм.

Правила поведения – это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования. Они отличаются предоставительно-обязывающим характером, т.е. устанавливают вид и меру возможного и должного поведения участников правоотношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности. Такие правила поведения составляют большую часть правовых норм.

Исходные (отправные, учредительные) нормы, к которым относятся нормы-принципы, нормы-дефиниции и т.д. Они представляют собой нормы опосредованного регулирования.

Особенности, содержание и назначение большей части правовых норм – правил поведения – тесно связаны с их структурой.

Гипотеза – это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства вступления нормы в действие, реализации се диспозиции.

Диспозиция – структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения.

Санкция – структурный элемент, предусматривающий последствия нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний.

Уголовно-процессуальные нормы можно классифицировать по различным основаниям.

А. По степени категоричности правовых предписаний:

1) нормы, носящие абсолютно определенный, императивный характер. В силу особенностей предмета правового регулирования именно таких норм права - большинство. В них способ действия, поведение субъекта правоприменения строго определены законодателем. Так, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Лицо или орган, исполняющий такую норму, не наделены правом выбора способа поведения;

2) нормы с относительно-определенной гипотезой и диспозицией. Такие нормы, регулирующие принятие ряда процессуальных решений, дают правоприменителю возможность учесть конкретные обстоятельства дела и выбрать применительно к ним один из перечисленных в законе или вытекающих из закона вариантов решения. При выборе такого рода решений закон оставляет больший или меньший простор усмотрению лиц, принимающих решение. Право выбора, например, распространяется на решение вопросов о применении (или неприменении) меры пресечения;

3) нормы, в силу которых возможность принятия решения управомоченными лицами поставлена в зависимость от отсутствия возражений другого участника правоотношения. Так, согласно ст. 29 УПК прекращение производства по делу на основании истечения срока давности или вследствие амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Б. По назначению:

1) нормы права, определяющие порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. В них отчетливо выражается их процедурный характер. В порядке установленной законом процедуры соответствующие участники уголовно-процессуальной деятельности осуществляют свои права и выполняют свои обязанности;

2) нормы, в которых сформулированы задачи, принципы уголовного процесса; нормы-дефиниции.

В. По способу изложения элементов правовой нормы в соответствующих статьях УПК:

1) с прямым изложением, при котором все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье УПК (например, ст.216 УПК);

2) отсылочные, когда имеет место отсылка к другим нормам УПК (например, ст.175 УПК);

3) бланкетные, которые предполагают, что отдельные элементы формулируются в статьях не УПК, а иных нормативно-правовых актов (например, ст.30 УПК).

Г. По содержанию правил поведения нормы:

1) обязывающие (предусматривающие определенный вид поведения в конкретных условиях);

2) управомочивающие (наделяющие участников процесса правами, использование которых зависит от их усмотрения);

3) запрещающие (требующие воздержаться от совершения определенных действий).

В логическую структуру правовой нормы органично и неотъемлемо входят юридические факты (которые являются содержанием гипотезы) и правоотношение, а точнее его юридическая модель (которая является содержанием диспозиции). При этом в содержание указанной модели включаются субъективные юридические права и обязанности участников правоотношений.

В нормах права закрепляется наиболее целесообразная связь субъектов правоотношений. Она возникает в результате наступления юридических фактов, чем и опосредуется реализация нормы как таковой. С данного момента можно говорить о трансформации юридической модели правоотношения в реальное правоотношение.

Исходя из вышеизложенного, правоотношение может рассматриваться в двух аспектах: 1) как составная часть правовой нормы в качестве средства правового регулирования; 2) как реальное общественное отношение в качестве результата правового регулирования.

Уголовно-процессуальные правоотношения – общественные отношения (специфическая связь), в которых субъекты уголовно-процессуальной деятельности связаны между собой юридическими правами и обязанностями. Они возникают только как правовые, и уголовный процесс может реализовываться только в их рамках. Это означает, что возникновению уголовно-процессуальных правоотношений всегда должно предшествовать издание соответствующей нормы права, и участники уголовно-процессуальной деятельности не вправе самостоятельно устанавливать те или иные права и обязанности.

Уголовно-процессуальное правоотношение характеризуется наличием содержания, формы, объектом правоотношения и его субъектами.

Содержанием правоотношения являются субъективные права и юридические обязанности его субъектов. Субъективное право – предусмотренная нормой права мера возможного поведения участника правоотношения. Юридическая обязанность – предусмотренная нормой права мера должного поведения участника правоотношения, которая предполагает необходимость совершения определенных действий или воздержаться от их совершения.

Формой правоотношения являются действия его участников. В них находят выражение предоставленные этим участникам права и реализуются обязанности.

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение. В ходе уголовного процесса необходимо установление наличия или отсутствия уголовного правоотношения, которое выступает общим объектом всех уголовно-процессуальных правоотношений. Вместе с тем объектом каждого конкретного уголовно-процессуального правоотношения является то благо, по поводу которого данное отношение возникает. Например, при предъявлении обвинения таким объектом может быть реализация права обвиняемого на защиту, при применении мер пресечения – предотвращение уклонения обвиняемого от следствия и суда.

Субъектами уголовно-процессуальных правоотношений являются участники уголовного процесса, наделенные уголовно-процессуальной правосубъектностью.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает понятия уголовно-процессуальной правосубъектности, хотя и имеет ее в виду при решении отдельных вопросов. Так, в ст. 45 УПК указывается, что участие защитника на предварительном следствии и в суде обязательно по делам несовершеннолетних и лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. Согласно ст.ст. 50, 53 УПК, права несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца осуществляют наряду с ними или вместо них их законные представители, а недееспособного потерпевшего, гражданского истца – вместо них законные представители. Вопрос о процессуальной дееспособности малолетнего или психически неполноценного свидетеля может решаться на основе производства экспертизы, позволяющей установить способность данных лиц правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания.

Особенность уголовно-процессуальных правоотношений состоит в том, что одним из его субъектов всегда выступает государственный орган или должностное лицо, которые осуществляют производство по уголовному делу.

Существование и конкретная форма правоотношения обусловлены юридическими фактами. Юридические факты – это жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты делятся на события и действия. В свою очередь, действия могут быть юридическими актами, т.е. совершаться с целью породить, изменить или прекратить правоотношение, либо поступками, т.е. не иметь такой цели, однако влекущие те же последствия. Например, юридическим актом будет являться вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а поступком – неявка без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс, что может служить основанием для привода.

7 Уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальные гарантии

Вся уголовно-процессуальная деятельность суда, прокурора, следовате­ля и дознавателя по расследованию и рассмотрению уголовного дела производится в процессуальной форме, предусмотренной УПК.

Уголовно-процессуальная форма — правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

При­нято различать формы отдельного действия (например, допроса, обыска, предъявления для опознания), отдельной стадии уголовного судопроизвод­ства и всего уголовного процесса.

Процессуальная форма создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому отклонения от процессуальной формы недопустимы. Строгое соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Установленный в законе порядок производства един для всех уголовных дел, независимо от характера и тяжести преступления, что является гарантией защиты от произвола должностных лиц, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены и особые производства: по делам частного обвинения, о применении принудительных мер безопасности и лечения, ускоренного производства, о преступлениях несовершеннолетних.

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию уголовного процесса.

Специфика уголовно-процессуальной формы обусловлена характером материально-правовых отношений. Данная специфика заключается в следующем:

1) превалирование принципа публичности над принципом диспозитивности;

2) обеспеченность надлежащего поведения участников мерами государственного принуждения;

3) зависимость характера принуждения от общественной опасности преступления;

4) наличие досудебной подготовки материалов;

5)наличие специальных институтов защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

5) правосудие — единственный способ возложения на виновного уголовной ответственности и назначения ему наказания;

6) преобладание обязательных форм прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля над избирательными.

Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.

К гарантиям можно отнести: процессуальные нормы; закрепленные в них права и обязанности участников процесса; принципы уголовного процесса; различные процессуальные институты; уголовно-процессуальную форму; деятельность участников процесса; система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений; процессуальное принуждение; процессуальные санкции.

Одни из гарантий имеют основным назначением правильное установление обстоятельств уголовного дела (гарантии правосудия), другие (гарантии прав участников уголовного процесса) – обеспечение прав и свобод личности (обвиняемого, потерпевшего и др.). При этом следует иметь в виду, что права и свободы личности необходимо гарантировать и как самостоятельную ценность, и как необходимое условие правильного разрешения уголовного дела судом.

8 Источники уголовно-процессуального права, их понятие и система. Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Под источниками права в юридическом смысле обычно понимается та или иная внешняя форма выражения правовых норм.

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального права являются только законы. Никакие иные нормативные правовые акты не могут определять уголовный процесс.

Основным источником уголовно-процессуального права является уголовно-процессуальный закон.

Уголовно-процессуальный закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, регулирующий порядок производства по материалам и уголовному делу, деятельность органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса.

Основные свойства уголовно-процессуального закона следующие:

1) уголовно-процессуальный закон — это обладающий высшей юридической силой акт законодательной власти государства;

2) он регулирует процедуру уголовного процесса, т.е. порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел;

3) этот акт регламентирует деятельность органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса.

Им устанавливается единый порядок процесса, обязательный по всем уголовным делам и для всех участников уголовного процесса.

В Республике Беларусь в качестве уголовно-процессуального закона выступает кодифицированный законодательный акт – Уголовно-процессуальный кодекс (УПК).

Важнейшим источником уголовно процессуального права является Конституция, которая составляет первооснову уголовно-процессуального законодательства. Она имеет прямое действие и преимущественную юридическую силу по отношению к другим законам. Поэтому если какая-либо норма, содержащаяся в законе, противоречит Конституции, применяется Конституция.

Конституция регламентирует целый ряд важнейших вопросов уголовно-процессуального права. В частности, в Конституции названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе: принципы законности (ст. 1, 7), независимось судей и подчинение их только закону (ст. 110), неприкосновенности личности (ст. 25), презумпции невиновности (ст. 26), состязательности (ст. 115) и др.

Уголовно-процессуальные нормы могут содержаться в иных законах. Данные нормы не должны противоречить УПК и Конституции и подлежат приведению в соответствие с ними. Если в какой-либо закон включаются новые уголовно-процессуальные нормы, они могут применяться только после того, как будут инкорпорированы в УПК. Названные правила предохраняют уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих демократическим принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК.

Законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы, можно подразделить на две группы:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в УПК;

2) комплексные законы.

Законы, вносящие изменения и дополнения в УПК, после вступления в силу "сливаются" с Уголовно-процессуальным кодексом и самостоятельного значения не имеют. В процессе производства по уголовному делу применяются не нормы Закона, вносящего изменения и дополнения, а статьи УПК с изменениями и дополнениями или в новой редакции.

В комплексном Законе содержатся нормы нескольких отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального. К числу таких законов можно отнести кодекс "О судоустройстве и статусе судей", Уголовно-исполнительный кодекс, законы "О прокуратуре", "Об органах внутренних дел", "Об адвокатуре", "Об оперативно-розыскной деятельности".

К числу источников уголовно-процессуального права следует относить также международные договоры. В соответствии со ст. 4, УПК, международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с УПК. Согласно ст. 33 закона «О международных договорах Республики Беларусь», нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению и имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора. Такое согласие может быть выражено, в частности, ратификацией международного договора, которая осуществляется Национальным собранием Республики Беларусь в форме закона.

В соответствии с законом «О международной правовой помощи по уголовным делам», международная правовая помощь оказывается в рамках международных договоров или на основе принципа взаимности (в соответствии с принципом взаимности, международная правовая помощь оказывается на основе письменного обязательства от имени государства оказать аналогичную правовую помощь при отсутствии соответствующего международного договора). В первом случае используется порядок, предусмотренный договором. При этом надо учитывать, что если международным договором Республики Беларусь он не определен, то при оказании правовой помощи применяется порядок, установленный УПК. Этот же порядок, который нашел свое закрепление в главе XV УПК, реализуется во втором случае.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о правовой природе заключений и решений Конституционного Суда. Прежде всего, компетенция Конституционного Суда распространяется на толкование законов и установление их соответствия Конституции, а не на издание самих законов или иных нормативных актов. Издавая общеобязательные заключения, Конституционный Суд определяет судьбу актов или их отдельных положений, признанных им неконституционными. Эти акты или их части утрачивают силу в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции. Не будучи вправе принять позитивное решение и создать новую норму взамен признанной не соответствующей Конституции, Конституционный Суд признавал в ряде случаев необходимым, чтобы этот вопрос был решен парламентом. Сказанное выше дает основание для вывода о том, что решения Конституционного Суда не могут быть признаны источниками права вообще и уголовно- процессуального права в частности.

Не могут быть признаны источниками права постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, поскольку в них только даются в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Таким образом, в данных постановлениях также не могут содержаться нормы права. В то же время разъяснения Пленума Верховного Суда способствуют правильному пониманию и единообразному применению закона судами, другими органами и должностными лицами.

Аналогичную роль играют акты Генерального прокурора Республики Беларусь. Генеральный прокурор издает обязательные для работников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры, в том числе относящиеся к производству предварительного следствия следователями прокуратуры, поддержанию прокурорами государственного обвинения в судах и т.д. В ряде этих документов содержатся обязательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и применения норм уголовно-процессуального права.

Нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени охватывают две разные группы вопросов: а) о времени вступления закона в силу и прекращения его действия; б) о применении норм уголовно-процессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, возникшим до момента принятия нового закона.

Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его введения в действие. Прекращение действия закона определяется либо отменой этого закона, либо принятием нового закона, отменяющего старый, либо истечением времени его действия, если оно так или иначе указано в законе, либо признанием его неконституционным заключением Конституционного Суда.

УПК установлено, что «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом». Данное положение имеет практический смысл лишь при изменении уголовно-процессуального закона в момент ведения производства по делу, когда встает вопрос о том, продолжать ли применять по этому, уже начатому делу старый закон или надо применить новый — иначе регулирующий те же процессуальные отношения. Общее правило таково: прежний процессуальный закон прекращает применяться в производстве по делу после введения в действие нового.

Необходимо при этом помнить, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от материального уголовного закона, не имеет обратной силы — даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников процесса. Иначе говоря, уже совершенные по делу процессуальные действия не производятся заново, т.е. поворот процесса невозможен. Это объясняется главным образом тем, что при повороте процесса было бы практически невозможно вновь собрать многие доказательства и осуществить некоторые важные процессуальные действия.

Общий принцип действия уголовно-процессуального закона в пространстве таков: если производство по делу ведется на территории Республики Беларусь, то при этом независимо от того, где совершено преступление — на территории Беларуси или за ее пределами, применяется белорусский уголовно-процессуальный закон. Он опирается на общепризнанный международно-правовой принцип суверенного равенства государств. Оборотной стороной последнего является международный принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга. Применительно к рассматриваемому правилу он означает, что ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие свою судебную юрисдикцию на территорию других государств, без согласия последних. Так, например, должны считаться юридически ничтожными результаты процессуальных действий, совершенных следственными органами одного государства на территории другого, если это не предусмотрено соответствующим международным договором. Для производства этих действий недостаточно даже выраженного согласия органов исполнительной власти другого государства (правительства, органов прокуратуры, юстиции, внутренних дел и т.д.), ибо они не уполномочены на то, чтобы делать исключения из закона, который практически во всех государствах закрепляет территориальный принцип применения уголовно-процессуальных норм. Создавать подобного рода изъятия — привилегия лишь закона или международного права. Например, Конвенцией государств СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. при выполнении поручений о правовой помощи допускается применение на территории запрашиваемого государства иностранного законодательства, в том числе и процессуального, но только по просьбе запрашивающей стороны и если это не противоречит собственному законодательству стороны запрашиваемой.

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц — это действие его в отношении различных категорий участников процесса. Оно определяется, прежде всего, принципом равенства граждан перед законом и судом. В силу данного принципа уголовно-процессуальный закон действует одинаково в отношении всех, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям. Главным образом это касается белорусских граждан. Но процессуальные действия проводятся согласно УПК Республики Беларусь и в отношении иностранцев и лиц без гражданства — когда они являются обвиняемыми и подозреваемыми либо другими участниками уголовного процесса (потерпевшими, свидетелями и т.д.). Вместе с тем в ряде случаев действие УПК распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, даже если они совершили преступление не на белорусской территории. В законодательстве и судебной практике многих государств, в том числе Республики Беларусь, признается принцип защиты и безопасности, согласно которому государство вправе привлечь к уголовной ответственности на своей территории и по своим законам любое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления против его интересов или интересов его граждан вне территории данного государства. Кроме того, экстерриториальная юрисдикция может осуществляться также в силу принципа универсальности, согласно которому юрисдикция государства на основе международного права распространяется на некоторые преступления, независимо от гражданства подозреваемых или обвиняемых в них лиц и от мест, где они совершены.

Однако действие закона по кругу лиц может базироваться не только на принципе равенства, но и на некоторых иных основаниях. Изъятия из этого принципа и соответственно различное действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц допускаются в силу ряда публично-правовых интересов. В уголовном процессе предусмотрены особые условия и порядок возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого и производства ряда других процессуальных действий в отношении некоторых категорий должностных лиц. В соответствии с данным положением, необходимо получение разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц соответствующих процессуальных действий.

Согласно нормам гл. 49 УПК, ограниченный служебный иммунитет предоставлен должностным лицам государственных органов, деятельность которых требует особых гарантий их независимости или самостоятельности. К ним относятся лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь; депутаты Палаты представителей, члены Совета Республики Национального собрания; депутаты местных Советов депутатов; судьи; народные заседатели; прокурорские работники.

Изъятия из общего правила о равенстве всех перед законом и судом сделано также для лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом. В отношении данных лиц процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами.

Поиск по сайту: