Обеспечение судом функции разрешения дела

Согласно сложившемуся представлению об уголовном процессе, как о целостной системе стадий, входящих в судебное производство, стадия подготовки к судебному заседанию занимает промежуточное положение между предварительным расследованием и судебным разбирательством и не относится к числу главных, решающих стадий судопроизводства. Но, как известно, повышение роли судов и авторитета судебной власти в обществе в немалой степени зависит от правильного регулирования процедурных правил уголовного судопроизводства и их выполнение участниками процесса, в частности, от разрешения вопросов, относящихся к возможности назначения судебного разбирательства по поступившему в суд делу. Именно здесь устанавливаются наличие или отсутствие оснований для производства судебного разбирательства, а также его пределы — круг обвиняемых и обвинение, по которому должно осуществляться разбирательство дела в суде. Задача этой: стадии заключается в том, чтобы не допустить до судебного разбирательства поверхностно расследованных уголовных дел и предупредить, тем самым, незаконное помещение на скамью подсудимых заведомо невиновных лиц, осуществляя при этом судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, как уже указывалась, в данных действиях суда содержатся некоторые элементы судебного контроля. Здесь судебный контроль является функциональным признаком этой стадии процесса, которая определяет ее юридическую природу, сущность и назначение. Следует вспомнить о всеобъемлющем проявлении элементов процессуального контроля на всех стадиях уголовного судопроизводства, его институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях. Все формы процессуального контроля, которые выражают неотъемлемую внутреннюю часть структуры всей уголовно-процессуальной деятельности, выступают средством защиты от нарушений в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов личности, что обеспечивает переход уголовного дела от одной стадии процесса к другой. Вместе с тем такой контроль объективно требует соответствующей реакции со стороны публичных процессуальных органов, в адрес которых поступила жалоба от участника процесса. Поэтому оптимальным средством защиты прав и свобод человека в уголовном процессе выступает все тот же судебный контроль[33]. Говоря о судебном контроле в стадии подготовки судебного заседания, со всей очевидностью можно сказать, что суд в этой стадии процесса, используя свое положение как органа судебной власти, осуществляет специфический контроль, основным аспектом которого, безусловно, является ревизионное начало — контроль за законностью и обоснованностью обвинения со стороны органа, его представившего.

По поступившему в суд уголовному делу судья выясняет, не имеется ли оснований для проведения предварительного слушания. По сути, предварительное слушание это специфическая форма судебного контроля, которая входит в систему контрольно-проверочных действий' стадии подготовки к судебному заседанию. В этой связи предварительное слушание не может быть признано как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, как считают отдельные ученые - процессуалисты. Если подвергнуть анализу перечень решений, которые судья может принять до судебного разбирательства, то можно видеть, что предварительное слушание не является обязательным. Следовательно, предварительное слушание является составной частью стадии подготовки к судебному заседанию.

Так, в круг полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу по УПК РФ входит выяснение не только достаточности собранных по делу доказательств для его рассмотрения в суде (п.3 ч.1 ст.227), но и наличие оснований для направления дела по подсудности (п.1. ч.1 ст.227), либо оснований о назначении предварительного слушания (п.2 ч. 1 ст.227).

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 227 УПК РФ содержатся: лишь три: решения, подлежащие принятию судьей единолично:

1. о направлении дела по подсудности;

2. о назначении предварительного слушания;

3. о назначении судебного заседания.

Анализ статьи 229 УПК РФ показывает, что только при наличии: оснований; предусмотренных законом суд вправе назначить предварительное слушание. Основаниями проведения предварительного слушания, закон признает:

1. наличие ходатайства стороны, об исключении доказательств;

2. наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору;

3. наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4. для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

И только по результатам предварительного слушания может принять решения:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренной частью 5 настоящей статьи;

2. о возвращении уголовного дела прокурору;

3. о приостановлении производства по уголовному делу;

4. о прекращении уголовного дела;

5. о назначении судебного заседания.

Как видится, существует перечень оснований (ст.229 УПК РФ), наличие которых обязывают судью провести предварительное слушание. И не по каким-либо другим основаниям или фактам судья не вправе проводить такое слушание.

Как видится, под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими назначению главного судебного разбирательства, следует понимать нарушения принципов и общих условий при производстве расследования органами уголовного преследования, приведение к лишению и ущемлению гарантированных законом прав участников процесса. Судья при проведении предварительного слушания своим предназначением признает выявление этих нарушений законности с помощью своей контрольно-проверочной функции.

Можно утверждать, что предварительное слушание создает важные уголовно-процессуальные предпосылки рассмотрения уголовного дела, и одновременно осуществляется контроль над решениями органов уголовного преследования. Существующие отличительные черты законодательства России в вопросах об основании, порядке проведения предварительного слушания, о решениях, принимаемых судьей при назначении судебного заседания, ни - коем образом,. не влияют на главное предназначение предварительного слушания в целом, которое выражается в судебной проверке законности действий и обоснованности решений органов расследования и создании необходимых предпосылок рассмотрения дела в судебном заседании.

Надо заметить, что анализ указанных норм УПК свидетельствуют о том, что судья на этом этапе судопроизводства не ограничивается выяснением вопросов юридического характера, но и одновременно решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, закрепленных в части 2 статьи 231 УПК РФ.

В связи с этим стадия подготовки к судебному заседанию призвана, с одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию, а с другой - подготовительную.

Первая из названных функций выражается в совершении уполномоченным судьей совокупности действий по контролю за законностью и обоснованностью предпринятых органами дознания, следствия и прокуратуры усилий в связи с возбуждением конкретного дела и его предварительным расследованием, как это уже отмечалось. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалом уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и; виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. При этом судье не отводится роль пассивного наблюдателя- регистратора допущенных отклонений от установленного уголовно- процессуальным законодательством порядка производства. Ему предоставлено достаточно полномочий по устранению негативных последствий такого рода отклонений. Закон требует, что бы он активно осуществлял эти полномочия. Такая активность нужна как для того, чтобы к моменту судебного разбирательства дело было максимально «очищено» от всего, что может помешать принятию судом правосудного решения, так и для того, чтобы оказывать влияние на соответствующие органы и стимулировать законность и обоснованность их действий в будущем. По сути своей это весьма эффективная форма: судебного контроля за надлежащим выполнением процессуальных действий в ходе возбуждения и расследования конкретного уголовного дела, что служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.

На данной судебной стадии процесса не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни. тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются при судебном рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу.

Поиск по сайту: