Тема практического занятия 4: «Доказывание и доказательства» (2 часа)

1.Понятие и цель судебного доказывания.

2.Понятие судебных доказательств, их классификация. Доказательственные факты.

3.Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

4.Распределение между сторонами обязанности доказывания. Доказательственные презумпции.

5.Отдельные виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио-видеозаписи, заключения эксперта.

Задания для подготовки к занятию: изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решение задач, составление проектов процессуальных документов, составление схем и таблиц в форме электронных презентаций.

Задание № 1.

Маланин обратился в районный суд с иском к Луганскому о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору им был предоставлен Луганскому в безвозмездное пользование сроком на 6 месяцев ноутбук. По истечении 8-ми месяцев ответчик вернул вещь в состоянии непригодном для дальнейшего использования, а именно: на поверхности экрана имелись трещины, некоторые кнопки клавиатуры выбиты, элемент питания поврежден.

Возражая против предъявленного иска, ответчик сослался на то, что порча ноутбука произошла не по его вине. В период весеннего паводка в районном центре, где проживают Маланин и Луганский, произошло наводнение. Многие дома, в числе которых и дом ответчика, были затоплены. Ноутбук пострадал именно в этот период и не по вине Луганского.

1. Определите предмет доказывания по делу.

2. Как распределяются между сторонами обязанности доказывания фактов, его составляющих?

3. Имеет ли значение для дела ссылка Луганского на факт наводнения? Подлежит ли этот факт доказыванию?

4. Подготовьте обобщение судебной практики по применению оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе. Обобщение должно содержать не менее пяти примеров гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции.

Задание № 2.

Гарилетов обратился в суд с иском к Лобовому о защите авторских прав на статью «Ричард Докинз – творец Всего?», опубликованную в сборнике научных статей «Дарвинизм и эволюция: вызовы XXI века». В исковом заявлении было указано, что в качестве автора статьи в сборнике обозначен Гарилетов, материал был опубликован в мае 2012 года, а в августе того же года истец обнаружил в сети Интернет на сайте, принадлежащем ответчику, свою статью под другим названием «Эволюция или иллюзия: размышления неизвестного автора».

Судья принял исковое заявление Гарилетова, однако обязал его представить помимо ксерокопии статьи из сборника иные материалы, доказывающие авторство истца.

1. Определите предмет доказывания по данному делу.

2. Как распределяются между сторонами обязанности доказывания фактов, его составляющих?

3. Должен ли Гарилетов представлять доказательства своего авторства?

4.Может ли быть исследована в судебном заседании информация, содержащаяся на интернет-сайтах?

5. Составьте обобщение судебной практики по делам, в которых в качестве доказательств использовалась информация, содержащаяся в сети Интернет. Обобщение должно содержать не менее пяти примеров по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции.

Задание № 3.

Турулов обратился в суд с иском к Дергачеву о взыскании суммы долга в размере 120000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что дал Дергачеву взаймы указанную сумму сроком на 3 месяца, срок возврата долга прошел, однако ответчик деньги не вернул. Факт передачи суммы подтверждается распиской, оригинал которой был Туруловым утерян, однако сохранилась его ксерокопия. Кроме того, истец ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей – Каргалина и Перетолчина, которые могут подтвердить факт передачи денег.

Туруловым также был представлен составленный нотариусом протокол обеспечения содержащегося на его телефоне смс-сообщения, из которого следует, что Дергачев просил Турулова отсрочить дату возврата суммы долга.

1. Проанализируйте представленные истцом доказательства. Удовлетворяют ли они требованиям относимости и допустимости?

2. Составьте сравнительную таблицу «Относимость и допустимость доказательств».

3. Раскройте условия и порядок обеспечения доказательств?

Задание №4.

В судебном заседании по делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП здоровью Зазнобиной, истица просила приобщить к материалам дела заверенные лечащим врачом письменные показания Рекунова, который находится на излечении в больнице и не может явиться по вызову суда. Кроме того, Зазнобина завила ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании ее двоюродного брата, Енохина, который в момент ДТП находился рядом с ней.

Судья приобщил к материалам дела показания Рекунова и направил вызов Енохину. В судебном заседании свидетель Енохин отказался от дачи свидетельских показаний, сославшись на родственные отношения с Зазнобиной.

1. Проанализируйте правильность действий судьи.

2. Вправе ли Енохин отказаться от дачи свидетельских показаний?

3. Какие виды свидетельских иммунитетов устанавливает ГПК РФ?

4. Подготовьте дискуссию на тему: «Необходимо ли расширение перечня свидетельских иммунитетов в гражданском судопроизводстве?». Тезисы дискуссии должны быть оформлены письменно.

Задание №5.

По делу об установлении отцовства Эвхатова в отношении несовершеннолетнего Дениса, 2011 года рождения, матерью ребенка, Жиховой, было представлено заключение геномной экспертизы, проведенной независимым экспертным центром «ГЕН», согласно которому вероятность отцовства Эвхатова в отношении Дениса составляет 89,1%. Жихова также сослалась на то, что они с ответчиком с 2008 года проживали совместно, вместе ездили на отдых, вели общее хозяйство. До рождения сына Эвхатов посещал Жихову в роддоме, однако после того, как родился Денис, ответчик выехал из совместно занимаемой с Жиховой квартиры, сменил номер мобильного телефона и отказывается признавать Дениса своим сыном.

В судебном заседании Эвхатов не отрицал факты совместного проживания и ведения общего хозяйства с Жиховой, однако не признавал себя отцом Дениса.

Вызванный судом для получения консультации специалист–генетик подтвердил, что оснований сомневаться в правильности экспертного заключения по вопросу отцовства Эвхатова у него нет оснований. Экспертом были применены современные методики, проведены все необходимые исследования. Вероятность отцовства, оцененная в 89,1%, свидетельствует о том, что, скорее всего, именно Эвхатов отец Дениса.

Судья вынес решение об удовлетворении иска, сославшись в мотивировочной части на заключение эксперта и консультацию специалиста.

1. Оцените правильность действий и выводов судьи.

2. Имеют ли значение для дела те факты, на которые ссылалась Жихова?

3. Составьте сравнительную таблицу «Заключение эксперта и консультация специалиста».

РАЗДЕЛ V.

Поиск по сайту: