ИСПРАВЛЕННАЯ ФОРМУЛИРОВКА 7 страница

Проект Плеханова был подвергнут Лениным резкой критике на совещании редакции «Искры» в Мюнхене в январе 1902 года; им было сделано более 30 замечаний, в которых указывалось на целый ряд принципиально неверных положений проекта (см. настоящий том, стр. 195—202). Под влиянием критики Ленина и других членов редакции Плеханов переработал два первых абзаца своего проекта (см. стр. 416); но с большинством других замечаний и предложений он не согласился. При обсужде­нии проекта Плеханова внутри редакции «Искры» выявились крупные разногласия; одно из наиболее серьезных было вызвано предложением Ленина начать программу с указания на развитие капитализма в России; в записи после совещания Ленин отметил: «Оставлен открытым (3 голоса за и 3 против) во­прос о том, не начать ли с указания на Россию» (Ленинский сборник II, 1924, стр. 15).

Одновременно с проектом теоретической части программы на мюнхенском совещании редакции «Искры» были обсуждены также вопросы, связанные с разработкой проекта практической части про­граммы. Об этом свидетельствует написанный В. И. Лениным на небольшом листке «Набросок от­дельных пунктов практической части проекта программы» (см. стр. 411—412). К концу января — на­чалу февраля 1902 года первоначальный вариант практической части проекта программы РСДРП был написан; автором его аграрной части и заключения был Ленин (см. стр. 425—426).

Убедившись в неприемлемости написанного Плехановым проекта теоретической части программы, В. И. Ленин приступил к составлению своего проекта. Первоначальный вариант ленинского проекта теоретической части программы РСДРП (в переписке членов редакции «Искры» — «проект Фрея») был написан к 25 января (7 февраля) 1902 года (см. стр. 418—423); окончательно работу над своим проектом Ленин завершил к 18 февраля (3 марта) 1902 года (см. стр. 203—210 и 211). Одновременно над своим вторым проектом программы РСДРП работал и Плеханов. Этот проект Ленин также под­верг серьезному критическому разбору (см. стр. 212—235 и 236—238). Для согласования проектов программы Ленина и Плеханова и составления общего проекта программы РСДРП редакция «Искры» образовала «согласительную» комиссию.

ПРИМЕЧАНИЯ 507

При выработке проекта программы комиссия приняла за основу проект Плеханова. Но, благодаря настойчивым требованиям Ленина, в комиссионный проект был включен ряд важнейших положений: тезис о вытеснении мелкого производства крупным заменил неопределенную и расплывчатую форму­лировку Плеханова; было дано более четкое, чем в плехановском проекте, определение чисто проле­тарского характера партии; важнейшим пунктом программы стало положение о диктатуре пролета­риата как необходимом условии социалистической революции. Ленин ознакомился с комиссионным проектом программы 12 апреля (н. ст.) 1902 года, во время переезда из Мюнхена в Лондон, и в пути написал свои замечания на него (см. стр. 241—253).

На совещании редакции «Искры» в Цюрихе 14 апреля (н. ст.) 1902 года, в котором Ленин не участ­вовал, был утвержден общередакционный проект программы: его теоретическая часть (комиссионный проект) и практическая часть (согласованная со всеми членами редакции «Искры» еще в начале марта 1902 года). Большая часть предложенных Лениным замечаний, поправок и дополнений была учтена составителями проекта программы при его обсуждении на цюрихском совещании.

Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии, выработанный редакцией «Искры» и «Зари», был опубликован в «Искре» № 21, 1 июня 1902 года. II съезд РСДРП, состоявший­ся 17 июля — 10 августа (30 июля — 23 августа) 1903 года, принял, с небольшими изменениями, ис­кровский проект партийной программы.

Программа РСДРП просуществовала до 1919 года, когда на VIII съезде РКП(б) была принята новая программа. Теоретическая часть программы РСДРП, характеризующая общие закономерности и тен­денции развития капитализма, была включена по предложению В. И. Ленина в новую программу РКП(б). —193.

⁹⁶ Эрфуртская программа Германской социал-демократической партии была принята в октябре 1891 го­да на съезде в Эрфурте. Эрфуртская программа была шагом вперед по сравнению с Готской програм­мой (1875 г.); в основу программы было положено учение марксизма о неизбежности гибели капита­листического способа производства и замены его социалистическим; в ней подчеркивалась необходи­мость для рабочего класса вести политическую борьбу, указывалось на роль партии как руководителя этой борьбы и т. п.; но и в Эрфуртской программе содержались серьезные уступки оппортунизму. Раз­вернутую критику проекта Эрфуртской программы дал Ф. Энгельс («К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» — См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 101—116); это была, по существу, критика оппортунизма всего II Интер-

508 ПРИМЕЧАНИЯ

национала, для партий которого Эрфуртская программа была своего рода образцом. Однако руково­дство германской социал-демократии скрыло от партийных масс критику Энгельса, а его важнейшие замечания не были учтены при выработке окончательного текста программы. В. И. Ленин и Г. В. Пле­ханов считали, что главным недостатком, трусливой уступкой оппортунизму является умолчание Эр­фуртской программы о диктатуре пролетариата.

Ленин пользовался немецким текстом Эрфуртской программы, давая собственный перевод цити­руемых положений. —197.

⁹⁷ Имеется в виду следующее положение «Манифеста Коммунистической партии»: «Если не по содержа-

нию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 435). — 215.

⁹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 104. — 215.
"К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 103. — 220.

¹⁰⁰ Имеются в виду написанные К. Марксом «Временный устав Международного товарищества рабочих»,
принятый на заседании Генерального совета I Интернационала 1 ноября 1864 года (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс. Сочинения, т. XIII, ч. I, 1936, стр. 13—16), и «Общий устав Международного товарищества
рабочих», принятый в сентябре 1871 года Лондонской конференцией I Интернационала, в основу ко­
торого был положен «Временный устав» Интернационала (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные
произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 344—347). — 226.

¹⁰¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 434. — 228.

Имеется в виду статья Ф. Энгельса «Крестьянский вопрос во Франции и Германии», в которой он под­верг критике аграрную программу Рабочей партии Франции, принятую на ее Марсельском съезде 1892 года и дополненную на Нантском съезде 1894 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведе­ния в двух томах, т. II, 1955, стр. 401—421). — 229.

¹⁰³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 106. — 229.

ПРИМЕЧАНИЯ 509

¹⁰⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 20. — 232.

¹⁰⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. II, 1936, стр. 106. — 232.

¹⁰⁶ В. И. Ленин имеет в виду следующее место из статьи Ф. Энгельса «К критике проекта социал-
демократической программы 1891 г.»: «В общем она страдает тем недостатком, что пытается соеди­
нить несоединимое: быть и программой, и комментарием к программе. Люди опасаются, что когда
пишешь кратко и убедительно, то это недостаточно понятно, и поэтому вставляют в текст разъясне­
ния, которые делают изложение многословным и тягучим» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т.
XVI, ч. II, 1936, стр. 103). — 238.

¹⁰⁷ «Поправка к аграрной части проекта программы» написана В. И. Лениным на чистых листах рукопи­
си статьи «Аграрная программа русской социал-демократии» и относится к проекту практической час­
ти программы, выработанному комиссией, т. е. пятью членами редакции «Искры», еще в мюнхенский
период ее деятельности. На цюрихском совещании членов редакции «Искры» 1—4 (14—17) апреля
1902 года, в котором Ленин не участвовал, «Поправка» была отклонена. — 239.

¹⁰⁸ Комментарием к аграрной части программы партии В. И. Ленин называет свою статью «Аграрная
программа русской социал-демократии» (см. настоящий том, стр. 303— 348). — 239.

¹⁰⁹ Согласно «Положению о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости...», утвер­
жденному 19 февраля 1861 года, крестьяне обязаны были выплачивать помещикам выкуп за отведен­
ные им земельные наделы. При заключении выкупной сделки царское правительство уплатило поме­
щикам выкупную сумму, которая считалась долгом крестьян и должна была выплачиваться ими в те­
чение 49 лет. Соответствующие доли этого долга, ежегодно вносимые крестьянами, назывались вы­
купными платежами. Обременительные и непосильные для крестьян выкупные платежи вызывали их
массовое разорение и обнищание. Только бывшие помещичьи крестьяне выплатили царскому прави­
тельству около 2 млрд. руб., в то время как рыночная цена земли, перешедшей к крестьянам, не пре­
вышала 544 млн. руб. Так как крестьяне выходили на выкуп не сразу, а до 1883 года, выплата выкуп­
ных платежей должна была завершиться лишь в 1932 году. Однако крестьянское движение в период
первой русской революции 1905—1907 годов вынудило царское правительство отменить выкупные
платежи с января 1907 года. — 239.

510 ПРИМЕЧАНИЯ

¹¹⁰ «Выкуп — та же покупка» — слова одного из героев романа Н. Г. Чернышевского «Пролог» Волгина,
выражавшие отношение самого Н. Г. Чернышевского к «освобождению» крестьян в 1861 году (см. Н.
Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. XIII, 1949, стр. 188). — 239.

¹¹¹ Замечания В. И. Ленина на комиссионный проект теоретической части программы написаны на полях
и между строк рукописи комиссионного проекта, а также на оборотных страницах рукописи. Отдель­
ные положения комиссионного проекта, которые выделены Лениным (подчеркиванием, скобками, от­
черкиваниями и т. п.), подчеркнуты тонкими линейками. — 241.

¹¹² Биметаллизм — денежная система, при которой денежная единица страны фиксируется и в золоте и в
серебре, причем оба металла являются законным платежным средством на равных основаниях; была
широко распространена в Западной Европе в XVI—XIX веках.

Прерафаэлитизм — реакционно-романтическое течение в английской культуре, возникшее в сере­дине XIX века. Художники-прерафаэлиты провозгласили своим идеалом итальянское искусство Ран­него Возрождения (до Рафаэля, отсюда название «прерафаэлитизм»), которое они искаженно воспри­нимали как средневековое религиозное искусство. Для их взглядов характерны социальный утопизм и мелкобуржуазное романтическое бунтарство. Писатели-прерафаэлиты считали своими литературными образцами героическую романтику старинных легенд и саг, средневековую религиозную лирику, творчество Данте и раннего английского реалиста Дж. Чосера. Прерафаэлитизм — характерное явле­ние кризиса и начавшегося упадка буржуазной культуры. — 252.

¹¹³ Речь идет о третьем томе «Капитала» К. Маркса. Ниже упоминается второй том «Капитала». — 255.

¹¹⁴ Социалисты-революционеры (эсеры) — мелкобуржуазная партия в России, возникла в конце 1901 —
начале 1902 года в результате объединения народнических групп и кружков. Ее официальными орга­
нами стали газета «Революционная Россия» (1900—1905) и журнал «Вестник Русской Революции»
(1901 —1905). Взгляды эсеров представляли собой эклектическое смешение идей народничества и ре­
визионизма; они пытались, по выражению Ленина, «прорехи народничества» исправлять «заплатами
модной оппортунистической «критики» марксизма» (Сочинения, 4 изд., том 9, стр. 283). Эсеры не ви­
дели классовых различий между пролетариатом и крестьянством, затушевывали классовое

ПРИМЕЧАНИЯ 511

расслоение и противоречия внутри крестьянства, отрицали руководящую роль пролетариата в рево­люции. Тактика индивидуального террора, которую эсеры проповедовали как основной метод борьбы с самодержавием, наносила большой вред революционному движению, затрудняла дело организации масс для революционной борьбы.

Аграрная программа эсеров предусматривала уничтожение частной собственности на землю и пе­реход ее в распоряжение общин на началах уравнительного пользования, а также развитие всякого ро­да коопераций. В этой программе, которую эсеры пытались представить программой «социализации земли», не было ничего социалистического, так как уничтожение частной собственности только на землю, как показал Ленин, не может уничтожить господства капитала и нищеты масс. Реальным, ис­торически прогрессивным содержанием аграрной программы эсеров была борьба за ликвидацию по­мещичьего землевладения; это требование объективно выражало интересы и стремления крестьянства в период буржуазно-демократической революции.

Партия большевиков разоблачала попытки эсеров маскироваться под социалистов, вела упорную борьбу с эсерами за влияние на крестьянство, вскрывала вред их тактики индивидуального террора для рабочего движения. В то же время большевики шли, при определенных условиях, на временные соглашения с эсерами в борьбе против царизма.

Классовая неоднородность крестьянства обусловила, в конечном счете, политическую и идейную неустойчивость и организационный разброд в партии эсеров, их постоянные колебания между либе­ральной буржуазией и пролетариатом. Уже в годы первой русской революции от партии эсеров отко­лолось ее правое крыло, образовавшее легальную «Трудовую народно-социалистическую партию» (энесы), близкую по своим взглядам к кадетам, и левое крыло, оформившееся в полуанархистский со­юз «максималистов». В период столыпинской реакции партия эсеров переживала полный идейный и организационный развал. В годы первой мировой войны большинство эсеров стояло на позициях со­циал-шовинизма.

После победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года эсеры вместе с меньшевиками и кадетами были главной опорой контрреволюционного буржуазно-помещичьего Вре­менного правительства, а лидеры партии (Керенский, Авксентьев, Чернов) входили в его состав. Левое крыло эсеров под влиянием революционизирования крестьянства образовало в конце ноября 1917 года самостоятельную партию левых эсеров. Стремясь сохранить свое влияние в крестьянских массах, ле­вые эсеры формально признали Советскую власть и вступили в соглашение с большевиками, но вско­ре встали на путь борьбы против

512 ПРИМЕЧАНИЯ

Советской власти. В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны эсеры вели контр­революционную подрывную деятельность, активно поддерживали интервентов и белогвардейцев, уча­ствовали в контрреволюционных заговорах, организовывали террористические акты против деятелей Советского государства и Коммунистической партии. После окончания гражданской войны эсеры продолжали враждебную деятельность против Советского государства внутри страны и в стане бело­гвардейской эмиграции.

«Вестник Русской Революции. Социально-политическое обозрение» — нелегальный журнал, изда­вался за границей (Пария; — Женева) в 1901 —1905 годах; вышло четыре номера. С № 2 — теорети­ческий орган партии эсеров. Сотрудниками журнала были М. Р. Гоц (А. Левицкий), И. А. Рубанович, В. М. Чернов (Ю. Гарденин), Е. К. Брешко-Брешковская и др. — 256.

¹¹⁵ «Русское Богатство» — ежемесячный журнал, выходивший с 1876 по 1918 год в Петербурге. С нача­
ла 90-х годов перешел в руки либеральных народников во главе с Н. К. Михайловским; главный на­
роднический орган, открывший в 1893 году поход против российских социал-демократов. Искажая и
фальсифицируя марксизм, «Русское Богатство» опиралось на западноевропейских ревизионистов. Во­
круг «Русского Богатства» группировались публицисты, впоследствии ставшие видными членами
партий эсеров, «народных социалистов» и трудовых групп в государственных думах. В литературном
отделе журнала печатались прогрессивные писатели — В. В. Вересаев, В. М. Гаршин, А. М. Горький,
В. Г. Короленко, А. И. Куприн, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Г. И. Успенский и др.

С 1906 года «Русское Богатство» становится органом полукадетской партии энесов («народных со­циалистов»), «Русское Богатство» несколько раз меняло название («Современные Записки», «Совре­менность», «Русские Записки»; с апреля 1917 года снова — «Русское Богатство»). — 256.

¹¹⁶ Имеется в виду интервенция империалистических держав (Германии, Японии, Италии, Англии, США,
Франции, царской России и Австро-Венгрии) в Китае, предпринятая для подавления народного анти­
империалистического Ихэтуаньского восстания 1899—1901 годов. — 258.

¹¹⁷ В «Искре» № 2, февраль 1901 года, в отделе «Из нашей общественной жизни» была напечатана замет­
ка «На «великой Сибирской магистрали» (Письмо из Сибири)», в которой описывалась обстановка
взяточничества и лихоим-

ПРИМЕЧАНИЯ 513

ства на строительстве сибирской железнодорожной магистрали. — 269.

¹¹⁸ «Московские Ведомости» — одна из старейших русских газет; издавалась Московским университетом
с 1756 года (первоначально в виде небольшого листка). В 1863—1887 годах редактором-издателем
«Московских Ведомостей» был Μ. Η. Катков, крайний реакционер и шовинист, противник малейших
проявлений прогрессивной общественной мысли; он превратил газету в монархо-националистический
орган, проводивший взгляды наиболее реакционных слоев помещиков и духовенства; с 1905 года
«Московские Ведомости» — один из главных органов черносотенцев. Закрыта в конце 1917 года. —
264.

¹¹⁹ «Социал-демократическая рабочая библиотека» — серия брошюр, изданная в 1900—1901 годах
группой петербургских и Виленских социал-демократов. Образовавшаяся летом 1900 года группа
«Социал-демократическая рабочая библиотека» поставила своей целью перенесение центра тяжести
социал-демократической агитации с экономической борьбы на политическую — путем издания соот­
ветствующих брошюр. Члены группы — петербуржцы взяли на себя литературно-редакторскую часть
работы, виленцы — техническую. Группа завязала связи с Москвой, Харьковом, Одессой и другими
городами; ее издания в Петербурге и петербургском районе распространялись через группу «Социа­
лист». Выданная провокатором М. Гуровичем группа «Социал-демократическая рабочая библиотека»
была разгромлена полицией в ночь на 30 января (12 февраля) 1901 года: все лица, причастные к груп­
пе, были арестованы. В издании «Социал-демократической рабочей библиотеки» вышли брошюры
«От редакции «Рабочей библиотеки»», «Трансвааль и Китай. Две речи Кейр-Гарди и Либкнехта»,
«Основные черты русского законодательства» и другие. «Искра» (№ 2, февраль 1901 г.) с одобрением
отозвалась о намеченных в брошюре «От редакции» задачах «Социал-демократической рабочей биб­
лиотеки», но вместе с тем считала неправильными такие положения брошюры, как «российской бур­
жуазии пока ничего не остается желать», «буржуазии дарована у нас некоторая, хотя и жалкая, поли­
тическая свобода», т. е. отмечалась та же ошибка, на которую указывает В. И. Ленин. Эти ошибочные
взгляды нашли отражение и в брошюре «Основные черты русского законодательства». — 266.

¹²⁰ В. И. Ленин приводит цитату из брошюры «Канун революции. Непериодическое обозрение вопросов
теории и тактики» под редакцией Л. Надеждина (Е. О. Зеленского), изданной группой «Свобода» в
1901 году, стр. 129. Риторический

514 ПРИМЕЧАНИЯ

вопрос автора «обозрения» был вызван появлением в «Искре» двух заметок, посвященных борьбе земских статистиков против административного произвола: «Инцидент в Екатеринославском земстве» (№ 7, август 1901 г.) и «Вятские «штрейкбрехеры»» (№ 9, октябрь 1901 г.). — 266.

¹²¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 433.

Ниже В. И. Ленин имеет в виду следующее положение IV главы «Манифеста Коммунистической партии»: «... Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» (там же, стр. 459). — 267.

¹²²В. И. Ленин имеет в виду так называемое «дело Дрейфуса», офицера французского генерального шта­ба, еврея по национальности, осужденного в 1894 году военным судом к пожизненному заключению по заведомо ложному обвинению в шпионаже и государственной измене. Инспирированное реакци­онной военщиной осуждение Дрейфуса было использовано реакционными кругами Франции для раз­жигания антисемитизма и наступления против республиканского режима и демократических свобод. В 1898 году, когда социалисты и передовые представители буржуазной демократии (среди них — Э. Золя, Ж. Жорес, А. Франс и др.) подняли кампанию за пересмотр дела Дрейфуса, оно сразу же приоб­рело ярко политический характер и раскололо страну на два лагеря: республиканцев и демократов, с одной стороны, и блок монархистов, клерикалов, антисемитов и националистов — с другой. В 1899 году, под давлением общественного мнения, Дрейфус был помилован и освобожден; но лишь в 1906 году решением кассационного суда он был признан невиновным и восстановлен в армии. — 268.

¹²³ Помпадуры — обобщенный сатирический образ, созданный Μ. Ε. Салтыковым-Щедриным в произве­
дении «Помпадуры и помпадурши», в котором великий русский писатель-сатирик заклеймил высшую
царскую администрацию, министров и губернаторов. Меткое определение Салтыкова-Щедрина проч­
но вошло в русский язык как обозначение административного произвола, самодурства. — 268.

¹²⁴ Имеется в виду написанное П. Б. Струве (под псевдонимом Р. Н. С.) предисловие к «конфиденциаль­
ной записке» министра финансов С. Ю. Витте «Самодержавие и земство», изданной «Зарей» в 1901
году в Штутгарте. В. И. Ленин подверг резкой критике это предисловие в своей работе «Гонители
земства и Аннибалы либерализма» (см. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21—72). — 270.

ПРИМЕЧАНИЯ 515

¹²⁵ Речь идет о «Временных правилах организации студенческих учреждений в высших учебных заведе­
ниях ведомства министерства народного просвещения», утвержденных 22 декабря 1901 года (4 января
1902 года) министром народного просвещения Ванновским. Студенты, недовольные «Временными
правилами», которые ставили их организации под неослабный административный надзор, протестова­
ли против нового акта правительственного произвола, отказываясь признавать эти «правила». Даже
либеральная профессура протестовала против «Временных правил», которые навязывали ей функции
полицейского надзора за студентами. — 274.

¹²⁶ Николай (Ника-Милуша) Обманов — персонаж фельетона А. В. Амфитеатрова «Господа Обмановы»,
напечатанного в газете «Россия» 13(26) января 1902 года. В фельетоне была дана, в завуалированной
форме, сатирическая характеристика последних Романовых: Николая I, Александра II, Александра III
и его жены Марии Федоровны, царствовавшего императора Николая П. За напечатание фельетона га­
зета была закрыта, а Амфитеатров сослан в Минусинск. Фельетон «Господа Обмановы» широко рас­
пространялся по России в нелегальных изданиях и рукописных списках. — 274.

¹²⁷ В. И. Ленин цитирует статью Л. Н. Толстого «О голоде» (см. Л. Н. Толстой. Полное собрание сочине­
ний, т. 29, 1954, стр. 104). — 278.

¹²⁸ Говоря о «нововременском славословии», В. И. Ленин имеет в виду реакционное направление печати
царской России, олицетворявшееся газетой «Новое Время» (выходила в Петербурге с 1868 по октябрь
1917 года).

«Нововременство» было выражением, означавшим реакционность, продажность, подхалимство. —

281.

¹²⁹ В. И. Ленин имеет в виду «Отчет государственных сберегательных касс за 1899 год», изданный
Управлением государственных сберегательных касс (без указания года издания). — 282.

¹³⁰ При расчете допущена неточность: 157 тыс. составляют не шестую, а двенадцатую приблизительно
часть от 2 млн. фабрично-заводских рабочих. — 284.

¹³¹ Написанный В. И. Лениным доклад редакции «Искры» предназначался для конференции комитетов и
организаций РСДРП, состоявшейся 23—28 марта (5—10 апреля) 1902 года в Белостоке. На конферен­
ции были представлены Петербургский и Екатеринославский комитеты РСДРП, «Союз южных

516 ПРИМЕЧАНИЯ

комитетов и организаций РСДРП», ЦК Бунда и его Заграничный комитет, «Союз русских социал-демократов за границей» и редакция «Искры» (ее представитель, Ф. И. Дан, имел мандат от Загранич­ной лиги русской революционной социал-демократии). По вине организаторов конференции — «эко­номистов» делегат редакции «Искры» опоздал к началу конференции, а представитель русской орга­низации «Искры» Ф. В. Ленгник вообще не попал на конференцию, хотя в Белосток приехал своевре­менно; представитель Нижегородского комитета (искровского направления) А. И. Пискунов, прие­хавший в Белосток раньше Дана, заявил протест по поводу отсутствия на конференции представите­лей организаций искровского направления и вскоре уехал. «Экономисты» и поддерживавшие их бун­довцы намеревались превратить конференцию во II съезд РСДРП, рассчитывая укрепить таким путем свое положение в рядах русской социал-демократии и парализовать растущее влияние «Искры». Эта попытка, однако, не удалась как из-за сравнительно узкого состава конференции (было представлено только четыре из действовавших в России организаций РСДРП), так и из-за обнаружившихся на кон­ференции глубоких принципиальных разногласий; в частности, с резкими возражениями против пре­вращения конференции в партийный съезд выступал делегат «Искры», доказывая неправомочность и неподготовленность такого съезда.

На Белостокской конференции были приняты резолюция о конституировании и принципиальная резолюция, предложенная делегатом ЦК Бунда с поправками представителя «Союза южных комите­тов и организаций РСДРП» (делегат «Искры», предложивший свой проект принципиальной резолю­ции, голосовал против); был также утвержден текст первомайского листка, в основу которого был по­ложен проект, выработанный редакцией «Искры» (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон­ференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 28—31). Конференция избрала Организационный комитет для подготовки второго съезда партии в составе представителей «Искры» (Ф. И. Дан), «Союза южных комитетов и организаций РСДРП» (О. А. Ерманский) и ЦК Бунда (К. Портной). Вскоре после конфе­ренции большинство ее делегатов, в том числе два члена OK, были арестованы полицией. Новый Ор­ганизационный комитет для подготовки II съезда РСДРП был образован в ноябре 1902 года в Пскове на совещании представителей Петербургского комитета РСДРП, русской организации «Искры» и группы «Южный рабочий». — 292.

² Речь идет о бакинской и кишиневской типографиях «Искры».

Кишиневская типография была организована Л. И. Гольдманом в апреле 1901 года и просущество­вала до 12 (25) марта 1902 года. В типографии были напечатаны: статья Г. В. Пле-

ПРИМЕЧАНИЯ 517

ханова «Что же дальше?» (оттиск из № 2—3 «Зари»), брошюра Н. К. Крупской «Женщина-работница», «Обвинительный акт по делу о майских беспорядках на Обуховском заводе» (оттиск из «Искры» № 9 с приложением статьи В. И. Ленина «Новое побоище»), статьи В. И. Ленина «Борьба с голодающими» (оттиск из № 2—3 «Зари») и «Начало демонстраций» (оттиск из «Искры» № 13), а также ряд воззваний и листовок. В типографии был перепечатан № 10 «Искры».

Типография в Баку (в конспиративной переписке — «Нина») была организована в сентябре 1901 года группой бакинских искровцев (В. 3. Кецховели, Л. Б. Красин, Л. И. Гальперин, Н. П. Козеренко, В. Стуруа и др.) при содействии Тифлисского комитета РСДРП. До марта 1902 года, когда типография «Нина» временно прекратила свою деятельность, в ней были напечатаны брошюры В. Либкнехта «Пауки и мухи», С. Дикштейна «Кто чем живет?», «Речь Петра Алексеева», «Десятилетие Морозов­ской стачки», прокламации и листовки на русском и грузинском языках. В бакинской типографии был перепечатан № 11 «Искры» и печаталась грузинская нелегальная марксистская газета «Брдзола» («Борьба»). После II съезда РСДРП бакинская типография стала центральной партийной типографией, работавшей по заданиям ЦК РСДРП. В декабре 1905 года типография была ликвидирована по реше­нию ЦК партии. — 298.

¹³³ Статья «Аграрная программа русской социал-демократии», которую В. И. Ленин называл коммента­рием к аграрной части проекта программы РСДРП, была написана в феврале — первой половине мар­та 1902 года, напечатана в августе 1902 года в журнале «Заря» № 4. При обсуждении статьи внутри редакции «Искры» возникли серьезные разногласия; против некоторых ее важнейших положений (о национализации земли и др.) выступали Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод и другие члены редакции.

2 (15) апреля 1902 года статья была обсуждена на совещании членов редакции «Искры» в Цюрихе, в котором Ленин не участвовал. Замечания участников обсуждения были записаны Мартовым на обо­ротных страницах рукописи статьи. Получив статью после обсуждения ее на цюрихском совещании, Ленин внес в нее некоторые изменения. 20 апреля (3 мая) 1902 года он послал статью Плеханову и Ак­сельроду для вторичного просмотра. Многочисленные новые замечания и поправки Плеханова, под­держанные Аксельродом, были написаны крайне резко, в оскорбительной форме. Это привело к ост­рому конфликту внутри редакции «Искры». Ответы Ленина на замечания Плеханова и Аксельрода пе­чатаются в настоящем томе на стр. 432—448. При напечатании статьи «Аграрная программа русской социал-демократии» в «Заре» был опущен ряд мест, в том числе все по вопросу о национализации земли.

Поиск по сайту: