Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Психогенетика человека и генетика поведения животных



В этом разделе пойдет речь о том, как исследуется роль генотипа в формировании высших психических функций человека. Этот краткий

очерк необходим, по нашему мнению, для того, чтобы можно было увидеть — изменчивость даже интеллекта человека имеет генетический компонент. Как между интеллектом человека и мыслительными способ­ностями животных существуют большие различия, но существуют и черты сходства, так и в анализе генетических основ интеллекта челове­ка можно найти не только черты различия, но и черты сходства с зако­номерностями наследования поведения животных.

Трудности, успехи и достижения генетики поведения животных, особенно в части исследования способности к обучению и других слож­ных проявлений их психики, разделяла в течение всего XX в. и генетика поведения человека — направление, которое, по мнению авторитетных специалистов, правильнее называтьпсихогенетикой,

Индивидуальные особенности в проявлении любых признаков, в частности признаков, связанных с функцией ЦНС, складываются из двух главных компонентов: особенностей генотипа индивида и тех влияний, которые оказывают на него внешние условия на всех этапах онтогенеза.

О возможности передачи особенностей поведения от родителей к потомкам человеку было известно давно, причем не только из наблю­дений за сельскохозяйственными и домашними животными, но и на основании «собственного опыта». Люди видели, что семейное сход­ство между родителями, детьми, внуками, братьями и другими род­ственниками обнаруживается не только во внешности и физических данных, но и в характере, темпераменте, привычках и пристрастиях, особенностях мимики и движений, в склонности к некоторым психи­ческим заболеваниям.

Каково же соотношение влияний среды и наследственности в формировании личности человека? Что понимать под «влиянием сре-довых условий», когда речь идет о таких сложных психологических признаках, как, например, темперамент? Как можно изучать эти слож­ные феномены?

На эти и на ряд других вопросов отвечает возникшее в начале XX в. и активно развивающееся в последние десятилетия направление, полу­чившее в русской литературе название «психогенетика». Это научное направление, которое, как и генетика поведения, развивается на базе психологии, психофизиологии, генетики и биологии развития2.

В наши задачи не входит изложение основ психогенетики, мы ог­раничимся лишь упоминанием ее нескольких положений, которые

2 В 1999 г. увидел свет учебник «Психогенетика» (Равич-Щербо и др., 1999), который представляет собой не только ценнейшее учебное пособие, но и совре­менную сводку по генетическим исследованиям психики человека. В книге даны основные сведения по общей генетике, методам психо генетики, подходам к оценке относительной роли генотипа и среды в изменчивости психологических призна­ков, по генетической психофизиологии и возрастным аспектам психогенетики.

19-5198

 

важны в связи с проблемой генетических основ когнитивной деятель­ности животных.

Использование методов анализа родословных, близнецового ме­тода и др. генетических методов позволяет определять вклад генети­ческого и средового компонентов в изменчивость признаков, связан­ных с характеристикой интеллекта человека. Практически не суще­ствует достаточно общепризнанного определения понятия «интеллект». К характеристикам интеллекта некоторые исследователи относят лишь такие «компоненты высшего уровня», как способность к решению прин­ципиально новых задач (т.е. тех, для которых нет готового решения), способность к формированию понятий и оперированию ими (см. 1.4). Другие толкуют это понятие расширительно и относят к показателям интеллекта восприятие, внимание, скорость реакции и др. Как и в гене­тике поведения, для психогенетики важное значение имеет выбор признака для анализа. Поскольку интеллект, по мнению большинства исследователей, предполагает наличие некоторой совокупности ког­нитивных способностей, для его измерения требуется использование комплексных оценок.

Основной методический подход при исследовании роли генотипа и среды в формировании когнитивных функций человека традицион­но состоит в предъявлении испытуемым (с разной степенью родства) наборов тестов (или «вопросников»). Однако любая тестовая оценка отражает только результат некоторого процесса решения данной за­дачи, а пути ее решения (и психологические механизмы) могут быть совсем разными. Поиск тестов, которые возможно более точно описы­вали бы интеллектуальные показатели человека,— это одна из сложных проблем психологической диагностики и, как следствие, психогенетики.

Комплексные оценки когнитивных функций человека дают некий набор показателей, интерпретация которых в большой степени зави­сит от теоретической платформы исследователей. Часть ученых постули­рует существование так называемого«общего интеллекта» (общей ла­тентной переменной, или фактора, который определяет показатели большинства тестов). Другие полагают, что интеллект естьсумма так называемыхпервичных умственных способностей пространственной, перцептивной, вербальной, мнемической, способности к беглой речи и логическому рассуждению. Принято считать, что последние, в свою очередь, находятся в корреляции с «общим интеллектом».

Генетические влияния отвечают примерно за 50% изменчи­вости признаков, характеризующих когнитивные способности (от 40 до 80% различий между людьми по когнитивным способнос­тям объясняется различиями, связанными с генетической измен-В чивостью).

Приведем только один пример из этой области (табл. 9.1), кото­рый показывает, что величины коэффициентов корреляции между

показателями ряда психологических тестов на «интеллект» у людей с разной степенью родства сильно различаются. Горизонтальные линии в столбце «Коэффициенты корреляции» располагаются под величи­нами этих индексов, полученных в разных исследованиях. Таким об­разом, длина такой линии характеризует разброс данных, получен­ных в разных работах для определенной категории родственников. Как мы видим, степень сходства в показателях этих тестов наиболее высо­ка у монозиготных близнецов даже в случаях, когда они росли врозь. Она значительно выше, чем у всех других групп родственников. Из этой сводки также видно, что общность (или различия) средовых ус­ловий (выросшие врозь — выросшие вместе) также влияет на эти показатели не только у близнецов, но и у сибсов.

9.1. Корреляции когнитивных характеристик испытуемых с разной степе­нью родства и сходства условий среды

(из Равич-Щербо и др., 1999; по Plomin, DeFries, 1980).

Одна из задач психогенетики (как и в генетике поведения) — ана­лиз средовой «составляющей» общей изменчивости признаков, по ко­торым судят о степени развития интеллекта человека. Показано, напри­мер, что общесемейная среда, т.е. параметры среды, одинаковые для членов каждой семьи, но варьирующие между семьями, объясняет 10— 40% межиндивидуальной изменчивости по признаку «общий интеллект».

 

Истинные психогенетические исследования показывают, в ка­кой степени и с помощью каких психофизиологических механиз­мов генетически детерминированные особенности личности и/или интеллектуальные способности человека (например, особенности темперамента, степень развития специальных способностей, вер­бальный интеллект и др.) могут быть ответственными за стиль поведения и деятельности.

В то же время сложные аспекты личности, определяющие, напри­мер, этичность или неэтичность поступков, асоциальность поведения и т.п., нельзя напрямую связывать с генотипическими особенностями данного индивида и даже с генетически детерминированными особен­ностями влияния на него определенных средовых факторов. Эти аспек­ты личности связаны с существованием человека в социуме и с дей­ствием на него негенетических социальных факторов.

В13 Генетические, а тем более расовые или этнические особенно­сти психики и поведения разных групп людей должны трактовать-в ся с особенно большой осторожностью.

Генетическая психофизиология как раздел психогенетики занимается проблемами генетической обусловленности особенностей реакций нервной системы человека на внешние (или внутренние) стимулы. Речь идет об исследовании большого числа показателей ра­боты вегетативной нервной системы, ЭКГ, ЭЭГ, кожно-гальвани-ческой реакции и др.

Многие характеристики суммарной ЭЭГ, а также вызванных по­тенциалов в ответ на разные внешние раздражения показывают зна­чительную долю генетической изменчивости. Показано, например, что амплитуда потенциала лобно-теменных отделов мозга, вызванно­го выполнением простого действия — нажатия пальцем на кнопку, имеет разную «структуру» изменчивости в зависимости от того, про­исходит это нажатие само по себе или как отражение прогностичес­кой деятельности. Иными словами, «вклад» генетической компонен­ты в изменчивость амплитуды этого потенциала оказывается суще­ственно выше в случае «осознаваемое™» этого действия.

РЕЗЮМЕ

Приведенный материал демонстрирует, с одной стороны, ме­тодологическое сходство проблем, которые стоят перед пси­хогенетикой человека и генетикой поведения животных, а с другой — показывает, что генетические основы интеллекта (когнитивных способностей) — будь это человек или экспе­риментальное животное — базируются на широкой биологи­ческой основе, изучение которой может дать человеку бо­лее глубокие знания о своей природе. Современная генетика поведения и нейрогенетика, воору­женные молекулярно-биологическими методами, позволя­ют реально выявлять участие определенных генетических элементов в ассоциативном обучении и когнитивных про­цессах. В настоящее время существуют данные о молекулярно-гене-

тических механизмах только относительно простых проявле­ний психики животных — ассоциативном и пространственном обучении. Однако есть экспериментальные свидетельства того, что и более сложные явления психики животных, напри­мер способность к экстраполяции, также находятся под кон­тролем генотипа. Более детальное исследование этой про­блемы — дело будущего.

1. Какими методами исследуют роль генотипа в формировании

поведения?

2. Существуют ли мутации, влияющие на строение и/или биохи­мию мозга?

3 С какими различиями в строении мозга могут быть связаны раз-личия в ассоциативном обучении и обучении пространствен­ным навыкам?

 

Заключение

Приведенный материал свидетельствует, что у животных действи­тельно существуют зачатки мышления как самостоятельная форма ког­нитивной деятельности. Доказано, что они имеют особую природу и по своим механизмам отличаются от обучения сходным навыкам. Эле­менты мышления проявляются у животных в разных формах, и диапа­зон его проявлений тем шире, чем сложнее по структуре и функциям их мозг. Главная особенность мышления в том, что оно обеспечивает способность животного принимать новое адекватное решение при первой же встрече с необычной ситуацией.

На протяжении XX века представления о зачатках разума у живот­ных постоянно обсуждались и пересматривались. К настоящему време­ни голоса скептиков звучат все слабее. Многообразие методических при­емов позволило выявить тот простейший уровень рассудочной деятель­ности, который доступен и низкоорганизованным животным. Можно считать установленным, что даже они способны решать возникшие перед ними задачи только на базе ранее усвоенной сходной информации и специально сформированных навыков, тогда как у более «продвину­тых» представителей млекопитающих и птиц диапазон ситуаций, в кото­рых они могут проявлять эту способность, несоизмеримо более широк.

Способность рептилий, а также наиболее примитивных млекопи­тающих и птиц решать простейшие логические задачи имеет особое значение для проблемы возникновения мышления, т.к. свидетельству­ют, что его зачатки возникли на достаточно ранних этапах эволюции.

Разнообразие форм рассудочной деятельности даже у животных, не относящихся к приматам, позволило Л. В. Крушинскому в 70-е годы высказать гипотезу о связи уровня развития вида и степени сложности свойственного ему элементарного мышления, которая предвосхитила современное развитие этого направления науки.

Одна из задач исследований элементарного мышления животных — показать, какой степени сходства достигают наиболее сложные когни­тивные функции у человекообразных обезьян и человека, действитель­но ли между ними существует резкая грань и даже непроходимая про­пасть. Современная наука заставляет ответить на этот последний вопрос отрицательно:в способностях антропоидов и человека отсутствует резкий разрыв и наиболее сложные психические функции человека в той или иной степени представлены у шимпанзе.

Высокий уровень интеллектуальных способностей, проявленный при решении разного рода лабораторных тестов, реализуется и в способности антропоидов к освоению и адекватному использованию языков-посредников. Это открытие подтвердило представления Л. А. Ор-

бели, О. Келера, Р. Иеркса, Л. С. Выготского и других о том, что на ранних этапах эволюции существовали промежуточные стадии в раз­витии сигнальных систем животных.

Особенно сложны проявления мышления животных в социаль­ной жизни шимпанзе. Л. В. Крушинский еще в 60-е годы сформулиро­вал представление о том, что высокий уровень развития рассудочной деятельности определяет характер и сложность структуры сообществ. Новейшие данные убедительно подтвердили его правоту. Современ­ные наблюдения сообществ шимпанзе и горилл в природе позволили обнаружить, что уровень их взаимодействий более сложен, чем это можно было предположить еще несколько десятилетий назад. В своих социальных контактах шимпанзе способны ориентироваться не толь­ко на уже состоявшиеся акты поведения сородичей, но также и на их скрытые намерения. Это подтверждает наличие у шимпанзе не толь­ко способности к самоузнаванию (еще недавно такая возможность даже не допускалась), но и умения поставить себя на место сороди­ча, оценить его намерения (theory of mind). Шимпанзе умеют мыс­ленно «проиграть» возможный ход событий, обмануть партнера или заставить его вести себя так, как им это нужно. Эта сфера их интел­лектуальных способностей получила даже особое название — «маки­авеллевский ум».

Тем не менее, сколь бы ни были высоки интеллектуальные способ­ности антропоидов, речь может идти только о зачатках мышления, ведь никто из них не вышел за рамки возможностей 2,5-летнего ребенка.

Вместе с тем современный язык описания «социальных знаний» высших животных временами может заставить читателя заподозрить их авторов в возвращении к антропоморфизму, к простому приписыва­нию обезьянам человеческих свойств. Следует, однако, заметить, что логика построения современных экспериментов, а также разносторон­ние подходы к анализу их результатов учитывают такую «опасность»:

они строятся на многократно проверенном материале объективных это-логических наблюдений и промоделированы в лабораторных условиях. Это позволяет утверждать, что обвинения в антропоморфизме непра­вомерны.

Примечательно, что в процессе развития исследований элемен­тарного мышления происходило закономерное и необходимое изме­нение методологии. В середине XX века на смену простой констатации фактов и качественным описаниям пришел эксперимент с объектив­ной регистрацией и скрупулезно точными количественными оценка­ми всех параметров поведения. В конце XX века логика исследований вернула ученых к необходимости проводить не только количествен­ный, но и качественный анализ наблюдаемых явлений, заставила учи­тывать результаты природных наблюдений. Большая заслуга в возвра­щении исследований элементарного мышления животных в «биоло­гическое русло» принадлежит этологии, которая позволяет более

 

надежно отличать истинно разумные акты от внешне «осмысленных» видоспецифических (инстинктивных) действий.

Представление о том, что животным доступны разумные поступки, распространено достаточно широко, и именно оно явилось одним из стимулов, побуждавших к исследованию этой проблемы. Однако при трактовке даже самых убедительных на первый взгляд свидетельств оче­видцев надо помнить о необходимости применения «канона Ллойда Моргана», т.е. анализировать, не лежат ли в основе предположительно разумного акта какие-то более простые механизмы. Тем не менее пре­небрегать даже случайными наблюдениями было бы неправильно. Та­кой точки зрения придерживается, в частности, Дж. Гудолл (1992), ко­торая писала: «Умное» поведение шимпанзе области Гомбе наблюдали многократно. Но как часто приходится иметь дело с рассказами случай­ных очевидцев! И хотя я твердо уверена, что такие рассказы при их осторожной оценке могут дать многое для понимания сложного поведе­ния шимпанзе, все равно испытываешь облегчение, когда та или иная когнитивная способность, якобы наблюдавшаяся в природных услови­ях, выявляется и в строгих лабораторных опытах».

В заключение приведем пример, когда наблюдение в природе по­служило стимулом к проведению экспериментов и получило в них надежное и многократное подтверждение. Вот как Л. В. Крушинский (1968) описывает эпизод, благодаря которому он обратился к иссле­дованию мышления животных: «Хорошо помню тот давний тихий ав­густовский вечер, когда на берегу Волги мой пойнтер сделал стойку у края кустов. Подойдя к собаке, я увидел, что почти из-под самого ее носа быстро побежал под кустами молодой тетерев. Собака не броси­лась за ним, а моментально, повернувшись на 180 градусов, обежала кусты и снова встала в стойку, почти над самым тетеревом. Поведение собаки носило строго направленный и наиболее целесообразный в данной ситуации характер: уловив направление бега тетерева, собака перехватила его. Это был случай, который вполне подходил под опре­деление разумного акта поведения, проявившегося в экстраполяции траектории движения птицы». Это и подобные наблюдения послужи­ли Л.В. Крушинскому основой для разработки методов изучения эле­ментарной рассудочной деятельности животных, которые составили основу этой книги. Отмеченный им факт был не случаен — об этом свидетельствуют результаты тридцати лет исследований.

Итак, чтобы глубоко понять поведение животного, тем более столь сложную его функцию, как зачатки мышления, целесообразно ана­лизировать его как можно в более широком диапазоне ситуаций. Тен­денция будущих исследований элементарного мышления животных состоит во все более тщательном анализе природы предположительно разумных актов. В этой связи ученые вновь и вновь возвращаются к вопросу о соотношении наблюдения и эксперимента в исследованиях проблемы мышления животных и на каждом следующем этапе реша­ют его на новом уровне.

ГЛОССАРИЙ

Аллель — одно из возможных струк­турных состояний гена. Аллели, распро­страненные в природных популяциях вида, называются аллелями дикого типа, а происходящие от них вследствие мутаций — мутантными аллелями.

Вторичные посредники — группа функционально связанных друг с дру­гом внутриклеточных соединений, с помощью которых сигнал, полученный постсинаптической мембраной, переда­ется внутри клетки системам, обеспе­чивающим ее реакцию. Система вторич­ных посредников участвует в передаче сигнала от постсинаптической мембра­ны к ядру и другим частям клетки.

Ген — функционально неделимая единица генетического материала, уча­сток ДНК, кодирующих первичную структуру белка.

Генная инженерия — совокупность современных методических приемов, позволяющих манипулировать строени­ем генома. Эти приемы основаны на особых свойствах нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и ферментов, участвую­щих в их синтезе. Совокупность мето­дов генной инженерии позволяет осу­ществлять прицельное «вырезание» из генома определенных участков (генов), их последующее клонирование в мик­роорганизмах (с возможным видоизме­нением последовательности оснований), введение в геном другого (или того же самого) вида, а также оценку и регуля­цию экспрессии этих генов. Эти методы обеспечивают искусственное целенап­равленное изменение некоторых генов. В нейрогенетике исследовано значитель­ное число таких искусственных мутан­тов, полученных у животных разного уровня развития (мышь, дрозофила, не-матода Caemrhabditis elegans). Одним из вариантов генно-инженерного измене­ния организмов является получение животных-нокаутов, у которых полнос­тью выключается тот или иной ген.

Генетический анализ, классичес­кий — исследование особенностей на­следования признака при скрещивании генотипов, различающихся по аллелям того или иного гена. Анализ основан на установленных Менделем законо­мерностях — единообразии гибридов первого поколения, расщеплении при­знака у гибридов второго и последую­щего поколений, наличии групп сцеп­ления и др.

Генотип — генетическая (наслед­ственная) конституция организма, со­вокупность наследственных задатков данной клетки или организма, вклю­чая аллели генов и характер их распо­ложения на хромосомах; это единая система генетических элементов, взаи­модействующих на разных уровнях (ал-лельные и неаллельные взаимодействия). Генотип контролирует формирование фенотипа, т.е. совокупности всех при­знаков организма.Геном совокупность генов, характерных для гаплоидного на­бора хромосом данного вида. В отличие от генотипа, геном представляет собой характеристику вида, а не отдельной особи.

Гиппокамп — крупный отдел перед­него мозга, который относится к так называемой старой коре и имеет слои­стую структуру. В мозге птиц также име­ется старая кора, но расположение этого отдела в мозге птиц отличается от его положения в мозге млекопитающих.

Изменчивость — свойство живых организмов существовать в различных формах. Фенотипическая изменчивость, т.е. реально обнаруживаемая «неодина­ковость» определенных признаков или свойств организма, складывается, по существующим представлениям, из из­менчивости наследственной (или гено-типической) и средовой. Генотипичес-кая изменчивость обусловлена различи­ями в наборе генов, т.е. в строении генотипа, тогда как средовая (или мо-дификационная) изменчивость опреде­ляется реакцией данного организма на воздействия внешних условий. Пределы

 

(или размах) средовой изменчивости определяются нормой реакции.

Иибредные линии — это специаль­но выведенные группы родственных особей, гомозиготные по всем локусам генома, т.е. практически полностью идентичные друг другу по генотипу.

Инсайт (от англ. insight — «озаре­ние») — решение задачи на основе эк­стренного улавливания связей между стимулами или событиями.

Инстинкт (от лат. instinctus — побуж­дение) — совокупность сложных на­следственно обусловленных стерео­типных действий, совершаемых одина­ково всеми особями данного вида в ответ на внешние и внутренние раздра­жители для удовлетворения основных биологических потребностей. Единица­ми инстинктивного поведения считают фиксированные комплексы действий (ФКД, fixed action patterns) — видо-специфические (одинаковые у всех осо­бей данного вида), генетически обус­ловленные, стереотипные по порядку и последовательности исполнения дви­гательные акты. Их называют также ви-доспецифическими (или видотипичес-кими) формами поведения.

Интеллект человека — общая по­знавательная способность, определяю­щая готовность к усвоению и исполь­зованию знаний и опыта, а также к ра­зумному поведению в проблемных ситуациях.

Искусственный отбор — выбор че­ловеком (в частности, в эксперимен­тальных целях) особей животных и ра­стений, обладающих интересующими его признаками, с целью скрещивания и последующего получения от них по­томства. При выведении линий (живот­ных или растений) для генетических исследований отбирают особей с высо­кими и низкими значениями интере­сующего признака, формируя геноти­пы, контрастные по нему.

Катехоламииергическая система мозга — система нейронов мозга, в которых синаптическая передача осуще­ствляется катехоламинами (норадрена-лином и дофамином). Блокада катехо-ламинергических синапсов веществами-

блокаторами вызывает в первую очередь нарушения мотивационной и эмоцио­нальной сферы.

Когнитивные (от лат. cognilio — зна­ние), или познавательные, процессы — термин, употребляемый для обозначе­ния тех видов поведения, в основе ко­торых лежат не ассоциативные процес­сы (образование связей между стиму­лами и реакциями), а оперирование внутренними (мысленными) представ­лениями (образами). К когнитивным процессам относится ряд форм обуче­ния (прежде всего пространственного) и памяти, а также все виды мышления или рассудочной деятельности. Суще­ствует ошибочная тенденция употреб­лять этот термин расширительно, как синоним любых форм высшей нервной деятельности, включая ассоциативное обучение.

Кроссмодальный перенос — пере­нос реакции (например, дифференци-ровочного условного рефлекса), сфор­мированной с применением стимулов одной модальности (т.е., например, зрительных, слуховых, тактильных), на стимулы другой, имеющие сходные характеристики (например, частоту применения, число стимулов и т.п.). В кроссмодальном переносе участвуют не только непосредственно органы чувств, но и соответствующие отделы центральной нервной системы, анали­заторы, в которые входят сенсорные (релейные) ядра, например латераль­ное коленчатое тело, и соответствую­щие (проекционные) области коры.

Межсигнальные реакции — это вы­полнение животным условнорефлектор-ной реакции не в ответ на условные сигналы, а в интервале между их при­менениями.

Мыши-нокауты — искусственные мутанты, у которых с помощью мето­дов генной инженерии полностью вы­ключена функция какого-либо гена. Ис­следование поведения и физиологичес­ких признаков таких животных может пролить свет на функции этого гена в развитии нервной системы, а также на компенсаторные возможности генома.

Мышление — это опосредованное и обобщенное отражение действительно­сти, в основе которого лежит произволь­ное оперирование образами и которое дает знание о наиболее существенных свойствах, связях и отношениях объек­тивного мира. Это наиболее сложная форма высшей нервной деятельности, по своим механизмам, функциям и при-способительному значению отличная от инстинктов и обучения. Мышление жи­вотных обычно называют элементарным или довербальным, подчеркивая, что это лишь зачатки тех сложнейших функций, которые составляют мышление челове­ка. Именно поэтому Л. В. Крушинский для обозначения элементарного мышле­ния животных предложил специальный термин «рассудочная деятельность».

Нейромедиаторы — низкомолеку­лярные соединения, участвующие в передаче возбуждения в синапсе. Опи­сано несколько десятков нейромедиа-торов, наиболее хорошо изученными являются ацетилхолин, глутамат, нор-адреналин, дофамин, гамма-аминомас-ляная кислота, глицин и др.

Норма реакции — пределы, в кото­рых может изменяться фенотип без из­менения генотипа. Предел нормы реак­ции, ее «размах» у особей какого-либо вида зависят и от уровня его организа­ции, и от экологических особенностей, и от особенностей изучаемого призна­ка, а также от генотипа особи.

Обобщение — мысленное объеди­нение предметов и явлений по их об­щим и существенным признакам.

Обучение — процесс, состоящий в появлении адаптивных изменений ин­дивидуального поведения в результате приобретения опыта (Thorpe, 1963).

«Открытое поле», тест, заключает­ся в помещении животного (использу­ется практически только для грызунов) на открытую освещенную площадку и в регистрации ряда параметров его по­ведения — уровня локомоторной и ис­следовательской активности, эмоцио­нальной реактивности и т.п.

Память — способность к воспро­изведению прошлого индивидуального опыта. Свойство нервной системы, вы­ражающееся в способности длительно хранить и периодически использовать информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма. Выделяют две формы памяти, соответствующие эта­пам ее формирования, —краткосроч­ную и долговременную. Первая характе­ризуется временем хранения информа­ции от секунд до десятков минут; она разрушается воздействиями, влияющи­ми на согласованность работы нейро­нов (например, электрошок или кис­лородное голодание). Краткосрочная память включает в себя два компонента. Это собственно краткосрочная память, которая не страдает от действия на мозг электрошока и гипоксии, и так назы­ваемая промежуточная память, которая разрушается от этих воздействий и ко­торая, видимо, представляет собой этап в формировании долговременной памя­ти. Время ее хранения гораздо дольше и сопоставимо с длительностью жизни данного организма. Переход от кратко­срочной памяти к долговременной на­зываетсяконсолидацией. Долговременная память связана с устойчивыми измене­ниями в синапсах. Эти изменения, в свою очередь, связаны с изменениями в биосинтезе и встраиванием в мембра­ны белков, от которых зависит чувстви­тельность ее к нейромедиатору. Инфор­мация, записанная в памяти, называ­ется «следом памяти» или «энграммой». В свою очередь долговременная па­мять — это явление неоднородное. Она может быть«декларативной» (т.е. памя­тью на тексты и события) и/или«ико-нической» (памятью на сенсорные раздражения, запоминание сложных привычек и навыков). По типу запоми­наемой информация память может быть рабочей, т.е. сохраняться в течение ко­роткого времени после сеанса научения, и так называемой«референтной», ко­торая связана с запоминанием контек­ста и длится долго.

Плейотропия — множественные проявления действия какого-либо гена, связанные с вовлечением в реализацию его эффекта значительного числа систем.

Поведение — один из важнейших способов активного приспособления животных к многообразию условий ок-

 

ружающей среды. Оно обеспечивает выживание и успешное воспроизведе­ние как отдельной особи, так и вида в целом.

Полимеразная цепная реакция — ПЦР (PCR — polymerase chain reaction) — метод, позволяющий за счет использо­вания специальных ферментов и оли-гонуклеотидных последовательностей, специфичных для какого-либо гена, многократно увеличивать («нарабаты­вать») in vitro количество РНК, соот­ветствующей данному гену.

Понятие — форма мышления, от­ражающая существенные свойства, свя­зи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция поня­тия — выделение общего, которое дос­тигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов дан­ного класса. В зависимости от типа аб­стракции и обобщения, лежащих в его основе, понятие может быть теорети­ческим или эмпирическим. Во втором случае оно фиксирует одинаковые пред­меты (или стимулы) в каждом отдель­ном классе предметов (или стимулов) на основе операции сравнения.

Посттетаническая иотеициация —изменение синаптических свойств ней­ронной сети в результате предваритель­ного длительного (тетанического) раз­дражения, выражающееся в увеличении возбудимости мембран нейронов.

Представление — форма индиви­дуального чувственного отражения, благодаря которой возникают образы ранее воспринятого предмета или яв­ления. В отличие от восприятия пред­ставление объединяет единичные объекты и связывает их с понятием. Существует в виде следов памяти, а также в виде образов, созданных вооб­ражением. У человека представления опосредованы словом, осмысленны и осознаны, у животных они также мо­гут быть не только образными, но и отвлеченными, создавая основу для образования довербальных понятий.

Разум, разумное поведение — сино­ним терминов «мышление» и «рассудоч­ная деятельность». Употребляется также и в более широком смысле как альтер­натива инстинкта.

Рассудочная деятельность — сино­ним термина «мышление», предложен­ный Л. В. Крушинским и обозначающий «способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления внешнего мира, и оперировать этими законами в новой для него ситуации для построения про­граммы адаптивного поведенческого акта» (Крушинский, 1986). Крушинский считал это определение рабочим. Оно, с одной стороны, подчеркивает специ­фику определенных актов поведения животных, их отличие от инстинктов и обучения, а с другой — четко отграни­чивает от высших психических функ­ций человека.

Робертсоновская транслокация — это слияние двух акроцентрических (т.е. палочковидных) хромосом с образова­нием одной мета- или субметацентри-ческой. Цитогенетические исследования показывают, что заметного изменения количества генетического материала при этих транслокациях не происходит(хотя область околоцентромерного гетерохро-матина, по некоторым данным, оказы­вается измененной).

Символизация — установление эк­вивалентности между нейтральными знаками (символами) и предметами, действиями, обобщениями разного уровня и понятиями.

Символы — это знаки, связанные с представлениями, которые в отличие от конкретных форм образного мышления отображают не только непосредственные стимулы, но и довербальные понятия, возникшие благодаря операциям обоб­щения и абстрагирования.

Стресс-реактивность — способность организма более или менее успешно формировать реакцию на действие силь­ных вредящих или угрожающих раздра­жителей. Эта реакция вовлекает гипо-таламо-гипофиз-надпочечниковую си­стему и заключается в мобилизации защитных ресурсов организма.

Таксономическая группа (таксой) — группа организмов (животных и расте­ний), связанных той или иной степе­нью родства, обособленных от других в

той степени, чтобы им можно было присвоить ранг вида, рода, отряда, класса и т.п.

Факторы транскрипции — белковые молекулы, функция которых связывать­ся с ДНК и регулировать экспрессию генов.

Фенотип — совокупность всех при­знаков и свойств особи, формирующих­ся в процессе взаимодействия ее гене­тической структуры (генотипа) и внеш­ней по отношению к ней среды. Однозначного соответствия между ге­нотипом и фенотипом нет: изменения генотипа не всегда сопровождаются из­менением фенотипа, и наоборот, из­менения фенотипа не обязательно свя­заны с изменением генотипа.

Холинолитические препараты — веще­ства, блокирующие синаптическую пе­редачу в нейронах, где нейромедиато-ром является ацетилхолин. Ацетилхолин-ергические нейроны содержатся в большом количестве в переднем мозге, а их разрушение вызывает нарушения и обучения, и других когнитивных функций. Нарушения в холинергической системе нейронов мозга ответственны за нару­шения памяти и интеллекта при болез­ни Альцгеймера.

Цепные условные рефлексы — ус­ловные рефлексы, выработанные таким

образом, что выполнение одного из них является условием выполнения следу­ющего. Например, двигательный инст­рументальный навык у крысы форми­руют таким образом, что после первого выученного (инструментального) движе­ния, например прыжка на полку, сле­дует переход животного в другую часть камеры и нажатие на рычаг, затем еще 1-2 сходных движения, после которых животное получает подкрепление.

Цефализация (или энцефализа-ция) — увеличение отношения массы головного мозга к массе тела животно­го в сравнительном ряду позвоночных. Среди птиц степень цефализации наи­более высока у попугаев, врановых и сов, среди млекопитающих — у кито­образных и приматов, особенно у че­ловека.

Цитоархитектоника — клеточное строение нервной ткани, учитывающее разнообразие типов нейронов, связи между нейронами определенных групп и количественные соотношения нейро­нов разных типов.

Эвристические процессы — деятель­ность, приводящая к внезапному реше­нию задачи.

Эмпатия — сочувствие, сопережи­вание, умение поставить себя на место другого, в том числе понимание знаний и намерений других индивидов.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абстрагирование 38, 208, 222 Амслен — см. Языки-посредники Антропоморфизм 20, 28, 59

Бихевиоризм 8, 28-29, 48, 76-77,

Большее множество, признак 171 «Больше, чем», признак 158—159,

170-171, 175

Видоспецифическое поведение 21,

51-55, 135-137, 194, 237, 273 Вторая сигнальная система 47, 193,

194, 196

Выбор по аналогии 190-191 Выбор по образцу 36, 43, 102-103, 163-164, 168, 187, 203, 249

Генетика поведения 9, 264

— вариации строения мозга

282-288 Генетические модели 10 Генетический анализ 265—266 Гештальтпсихология 9 Гиппокамп 98-100, 282-283, 297

«Доставание банана», тест 156-157 Дрессировка 20, 61, 78

 

Естественные категории и поня­тия 175, 179-183

Зоопсихология 8, 32

Индивидуальное поведение (класси­фикация) 10—11 Инсайт 39, 40, 84, 104, 107 Инстинкт 20-23, 33, 52-54, 135-137 Интеллект 15, 56, 62-63, 290 Использование орудий см. Орудийная

деятельность

Иеркиш см. Языки-посредники

Канон Ллойда-Моргана 24, 56, 80,

105, 112, 137, 183 Категоризация 181 Кедровки 99-100 Когнитивные процессы 29, 85

— тесты 113-116 Коммуникация, вариабельность сиг­налов 195

Конструктивная деятельность 122, 124 Критерий обученности, условный 164 Кроссмодальный перенос 168

Лабиринты 89-90, 95-98

Мотивация 68,114-115 Мысленный план 87. 89-91, 94-96,

97, 101, 128, 140 Мышление 14

— довербальное 44-45

— животных 107—111, 134

— индуктивное 191

— классификация 117

— элементарное, градации 251— 257

Навыки, независимо приобретенные

— у крыс 156

— у птиц 158-159 Новизна, признак 186

Обобщение 38, 161-169, 184-189, 208, 222

— довербальные понятия 174

— допонятийный уровень 173

— категоризация 183

— опознание предметов по изоб­ражениям 172

— оценка уровня 166—169 Образы 87, 90, 110 Обучение 64, 135

— вторичное 162, 174

— генетические различия 278-288

— морфологические корреляции 282-283

— первичное 162 Ориентация в пространстве 93 Орудийная деятельность 11,

— капуцинов 126

— «тушение огня» 130-131

— человекообразных обезьян 118-127, 134 -135

— шимпанзе Тарас 122

— шимпанзе Лада и Нева 133 Отсроченные реакции 87-88

Память 88, 93-94, 96, 97, 99, 101,

161-162

Перенос, тест 165-170, 201 Поведение 52—55

— классификации 10

— поисковое 54—55 Подсказки экспериментатора IS—79,

115-116, 204 Понятия 173

— довербальные 188

— о числе 188 Предложение, понимание структуры

211-212 Представления 86-87, 94, 102-103,

— константность свойств 88

— отвлеченные 261 Привыкание 66-67 Признаки

— абсолютные 177

— «больше, чем» 158-159

— относительные 164, 168, 185— 186

— соответствие 164, 187, 189

— сходство 167, 187-188 Психофизиология 9

Разум 23 Рассудочная деятельность 139-141

— определение 108

—тесты 113-116 Ревеша—Крушинского тест 251 Рефлекторный принцип 25 Речь 47, 193, 194, 261-262,

— возраст формирования 218

— понимание обезьянами 210, 216-218

— представительство в мозге 218

Символизация 193—194

— тесты 197-198

— врановые птицы 201—204

— приматы 198-201

Сложение, арифметическая операция

203-204 Сознание 223—225

— знания о намерениях других особей 232

— признаки сознания у живот­ных 225

— самоузнавание у человекооб­разных обезьян 225-229

— у других видов 230—232 Соответствие, признак 164, 187, 189 Социальное поведение 11 Социальное сознание 110, 233—237

— обман 243

— преднамеренное обучение де­тенышей 240

— социальное маневрирование 241

— социальные «знания» 238—239 Сравнительный подход 23, 48, 170 Стимулы, режимы предъявления 163—

164, 170

Стратегии поиска 97, 248 Сходство, признак 167, 187—188 Счет 44

— мысленная операция 199—200

Теория «стимул-реакция» 29—30 Транзитивное заключение — 85, 203

«Ужение» термитов — 135 «Умный Ганс» 78-79 Условные рефлексы 25, 61

— дифференцировочные 80—86, 149-151,163-164, 185

— многократные переделки 83, 185, 247

— инструментальные 29, 67, 73-80

— метод последовательного приближения 77—78, 157

— самоформирование 77 — классические 67, 74

- угашение 69

- цепные 247 Установка на обучение 83-84, 92, 138, 140, 247-249

Физиология высшей нервной деятель­ности 8, 25-26, 40-43, 70-72

Число, признак 177

Эволюция психики 59—63 Эвристические решения 162 Экстраполяция

— способность 115, 249

— методика 142-143

— повреждение мозга 255— 257

— сравнительные исследования 249-250

— экологические сопоставления

258-260 Элементарная логическая задача 139-

Эмпирическая размерность, тест 145-148

— контрольный опыт 148-151

— способность 250 Эмпирические законы 89, 139 Этология 7, 9, 48, 51-55

Языки

— естественные 194-196

— человека 196

— свойства, по Хоккету 205 Языки-посредники 48, 205-206

— амслен 48, 206-212

— йеркиш 48, 213

— категоризация 181

- обучение дельфинов 219

- попугая 220-221

- синтакисис 216

- свойства 209-212

- язык жестов (амслен) 47

 

ЛИТЕРАТУРА1

Адрианов О. С., Молодкина Л. Н., Ямщикова Н. Г. Ассоциативные системы мозга и экстраполяционное поведение. М.: Медицина, 1987.

Андреева Н. Г., Обухов Д. К. Эволюционная морфология нервной системы по­звоночных. СПб., 1999.

Бадридзе Я. К. Пищевое поведение волка. Вопросы онтогенеза. Тбилиси: Мец-ниереба, 1987.

Батуев А. С. Предисловие редактора//Физиология поведения: Нейробиологи-ческие закономерности. Руководство по физиологии. Л.: Наука, 1987. С. 3-8.

Бауер Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1979.

Бериташвили И. С. Память позвоночных животных, ее характеристика и про­исхождение. М.: Наука, 1974.

Биттерман М. Е. Эволюционное развитие условнорефлекторной деятельнос-ти//Механизмы формирования и торможения условных рефлексов. М.: Наука, 1973. С. 13-25.

Богословская Л. С., Поляков Г. И. Пути морфологического прогресса нервных центров у высших позвоночных. М.: Наука, 1981.

Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Зна­ние, 1983.

Вагнер В. А. Биопсихология субъективная и объективная//Хрест. по зоопсихоло­гии сравнительной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997. С. 5—15.

Вацуро Э. Г. Исследование высшей нервной деятельности антропоида (шим­панзе). М.: Изд-воАМН СССР, 1948.

Виноградова О. С. Гиппокамп и память. М.: Наука, 1975.

Войтонис Н. Ю. Предыстория интеллекта. М.;Л.: Наука, 1949.

Воробьев В. Н. Кедровка и ее связь с сибирским кедром. Новосибирск: Наука, 1982,

Воронин Л. Г. Курс лекций по высшей нервной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1984,

Воронин Л. Г., Дашевский Б. А., Фокина В. В. и др. Целенаправленное поведение обезьян (Macaco mulatto), определяемое относительной новизной эксперименталь­ной ситуации. ДАН СССР. 1978. Т. 242. № 6. С. 1441-1444.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

Выготский Л. С. Предисловие к русскому изданию книги В. Келера «Исследова­ние интеллекта человекоподобных обезьян»//Хрест. по зоопсихологии и сравни­тельной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997. С. 208—223.

Гороховская Е. А. Этология: рождение дисциплины. СПб.: Алетей, 2001.

Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992.

Данилова Н. Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс,1998.

Дарвин Ч. О выражении ощущений у человека и животных//Собр. соч. М.:

Изд-во АН СССР, 1953.

Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор//Соч. СПб., 1896. Т. 2.

Дашевский Б. А. Решение обезьянами задач, требующих оперирования эмпи­рической размерностью фигур. ДАН СССР. 1972. Т. 204. № 2. С. 496-498.

Жирным шрифтом выделены рекомендуемые литературные источники.

Дашевский Б. А. Физиологический анализ способности высших млекопитаю­щих к оперированию эмпирической размерностью фигур//Автореф. дисс. М.: Изд-во МГУ, 1979.

Дашевский Б. А., Детлаф С. А. Дифференцирование фигур по признаку объем­ности у макаков-резусов/уЖурн. высш. нерв. деят. 1974. Т. 24. № 4. С. 860—862. Дембовский Я. Психология обезьян. М.: ИЛ, 1963.

Дерягина М. А. Манипуляционная активность приматов. М.: Изд-во МГУ, 1986. Дьюсбери Д. Поведение животных: Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.Ерахтин А. В., Портнов А. Н. Философские проблемы этологии и зоопсихоло­гии. М.: Знание, 1984.

Зорина 3. А. Сравнительные исследования некоторых сложных форм обучения у птицу/Сравнительная физиология ВНД человека и животных. Л.: Наука, 1990. С. 21-36.

Зорина 3. А. Элементарное мышление животных и птиц//Хрест. по зоопсихоло­гии и сравнительной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997. С.160-172. Зорина 3. А., Полетаева И. И. Поведение животных. М.: Астрелль, 2000.Зорина 3. А., Попова Н. П. Сравнение решения задачи на экстраполяцию до и пос­ле удаления старой коры у ворон//Журн. высш. нерв. деят. 1976.Т.26.№ 1.С. 127—131.

Зорина 3. А., Смирнова А. А. Количественные оценки у серых ворон: обобщение по относительному признаку «большее множество»//Журн. высш. нерв. деят. 1995. Т.45.№ 3. С. 490-499.

Зорина 3. А., Смирнова А. А. Количественная оценка серой вороной множеств, состоящих из 15—25 элементов//Журн. высш. нерв. деят. 1996. Т. 46. № 2. С. 298—301.

Зорина 3. А., Смирнова А. А. Эволюционные аспекты проблемы обобщения и абстрагирования у птиц (довербальное понятие «число»)//Соврем. концепции эво-люц. генетики. Сб. трудов, поев. памяти акад. Д. К. Беляева. Новосибирск, 2000. С. 297-303.

Зорина 3. А., Смирнова А. А, Лазарева О. Ф. Умеют ли вороны «считать»?//Природа. 2001. №2. С. 72-79.

Зорина 3. А., Калинина Т. С., Маркина Н. В. Способность к обучению у ворон и голубей: формирование системы дифференцировок стимулов по цвету при нараста­ющем количестве подкрепления//Журн. высш. нерв. деят. 1989. Т. 39. № 4. С. 660—666.

Зорина 3. А., Калинина Т. С., Майорова М. Е. и др. Относительные количествен­ные оценки у ворон и голубей при экстренном сопоставлении стимулов, ранее связанных с разными количествами подкрепления//Журн. высш. нерв. деят. 1991. Т. 41. №2. С. 306-313.

Зорина 3. А., Крушинский Л.В. Возрастные особенности рассудочной деятель­ности птицу/Роль сенсорного притока в созревании функций мозга. М.: Наука, 1987. С. 194-197.

Зорина 3. А., Федотова И. Б. Роль Wulst в решении экстраполяционной задачи у вороновых птиц//Журн. высш. нерв. деят. 1981. Т. 31. № 1. С. 185-187.

Зорина 3. А., Полетаева И. И., Резникова Ж. И. Основы этологии и генетики поведения. М.: Изд-во МГУ, 1999.

Ильичев В. Д., Силаева О. Л. Говорящие птицы. М.: Наука, 1990. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Комакаде-мия, 1930.

Конорски Ю. Интегративная активность нервной системы. М.: Мир, 1969. Котляр Б.И. Пластичность нервной системы. М.: Изд-во МГУ, 1986. Крутова В. И., Старовойтов В. И., Сулимое К. Т. Собака — детектор видовых запахов в работе зоологов и криминалистов//Клуб собаководства. М.: Патриот, 1991. Вып 2. С. 3-10.

Крушинская Н. Л. Некоторые сложные пищевые формы поведения кедровок после удаления у них старой коры//Журн. эволюц. биохим. и физиол. 1966. Т. 2. № 6. С. 563-568.

Крушинская Н. Л., Дмитриева И. Л., Журовский В. Изучение экстраполяционно-го рефлекса у европейского бобра (Castor fiber Ь.)//Ж.\ун. высш. нерв.деят. 1980. Т. 30 № 1.С. 150-156.

КрушинскийЛ. В. Естьлиразумуживотных?//Природа. 1968. № 8. С. 2—15. Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1986.

Крушинский Л. В. Избранные труды: В 2 т. М.: Наука, 1993.КрушинскийЛ. В., Доброхотова Л. П., Школьник-Яррос Е. Г. Элементарная рас­судочная деятельность и морфофизиологические параллели переднего мозга птиц и млекопитающих//Журн. общ. биол. 1985. Т. 46. № 5. С. 633—644.

Крушинский Л. В., Зорина 3. А., Дашевский Б. А. Способность к оперированию эмпирической размерностью фигур у птиц семейства Сотс1ае//Журн. высш. нерв. деят. 1979. Т. 29. № 3. С. 590-597.

Крушинский Л. В., Дашевский Б. А., Крушинская Н. Л. и др. Изучение сложных форм поведения дельфинов Tursiops truncatus (Montagu)//Жури. высш. нерв. деят. 1972. Т. 22. №4. С. 718-722.

Крушинский Л. В., Дашевский Б. А., Зорина 3. А. и др. Дифференцирование фигур по признаку объемности/плоскостности у вороновых птиц//Биол. науки. 1981. № 3. С. 55-59.

Крушинский Л. В., Дыбан А. П., Баранов В. С. и др. Особенности высшей нервной деятельности мышей с робертсоновской транслокацией хромосом//Журн. высш. нерв. деят. 1982. Т. 32. № 3. С. 446-454.

Крушинский Л. В., Якименко О. О., Попова Н. П. Особенности решения логичес­ких задач как один из критериев биологического возраста//Новые исследования по возрастной физиологии. 1983. № 1 (20). С. 44-48.

Кэндел Э. Клеточные механизмы обучения. М.: Мир, 1981.

Ладыгина-Коте Н. Н. У «мыслящих» лошадей: Личные впечатления в беглом освещении вопроса. М., 1914.

Ладыгина-Коте Н. Н. Исследование познавательных способностей шимпанзе. М.: Госиздат, 1923.

Ладыгина-Коте Н. Н. Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоци­ях, играх, привычках и выразительных движениях. М.: Изд. Гос. Дарвиновского Музея, 1935.

Ладыгина-Коте Н. Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обе­зьян. М.: Наука, 1959.

Ладыгина-Коте Н. Н. Послесловие к книге Я. Дембовского «Психология обезь­ян». М.: ИЛ, 1963. С. 285-324.

Левыкина Н. Ф. Особенности деятельности с предметами у низших обезьян// Тез. докл., 1-й съезд об-ва психологов. М., 1959. № 2.

Лексин Ю. И. Отец//3нание - сила. 1995. № 1. С. 123-135.

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1972.

Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.: Мир, 1981.

Лоренц К. Человек находит друга. М.: Изд-во МГУ, 1992.

Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.

Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987.

Мазер К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985.

Мак-Ларен А. Химеры млекопитающих. М.: Мир, 1979.

Мак-фарленд Д. Поведение животных. М.: Мир, 1988.

Милюкова И. В., Молотова Н. Г. Познавательное поведение шимпанзе подрост­кового возраста//Журн. высш. нерв. деят. 1995. Т. 45. № 2. С. 410-416.

Милюкова И. В., Никитин В. С., Уварова И. А., Силаков В. Л. Сравнительно-физиологическое изучение функции обобщения у приматов//Журн. эвол. физиол. и биохим. 1990. Т. 26. № 6. С. 801-810.

Маркова А. Я. Процесс элементарной абстракции у низших обезьян//Вопр. психол.1962.№ 1.

Меннинг О. Поведение животных: Вводный курс. М.: Мир, 1982.

Мешкова Н. Н., Федорович Е. Ю. Ориентировочно-исследовательская деятель­ность, подражание и игра как психологические механизмы адаптации высших позвоночных к урбанизированной среде. М.: Аргус, 1996.

Натишвили Т. А. Роль образной памяти в эволюции поведения//Руководство по физиологии. Физиология поведения: Нейробиологические закономерности. Л.:

Наука, 1987. С. 524-620.

Новоселова С. Л. Образование навыка использования палки у шимпанзе//Хрест. по зоопсихологии и сравнительной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997. С. 278—283.

Обухов Д. К. Современные представления о структурно-функциональной орга­низации конечного мозга птиц//Сотников О. С. (ред.). Морфогенез и реактивная перестройка нервной системы. Изд-во СПб. ун-та, 1999.

Орбели Л. А. Вопросы высшей нервной деятельности. М.;Л.: АН СССР, 1949.

Очинская Е. И. Изучение сложной формы поведения (реакция экстраполя­ции) у рыб и рептилий/Автореф. дисс. М., 1971.

Очинская Е. И., Семиохииа А. Ф., Рубцова Н. Б. Участие дорсальной коры перед­него мозга в решении черепахами экстраполяционной задачи при первых и мно­гократных ее предъявлениях//Журн. высш. нерв. деят. 1988. Т. 38. № 3. С. 475—480.

Очинская Е. И., Флесс Д. А. О способности болотных черепах к точной экстра­поляции траектории движения раздражителя//Сравнительная физиология ВНД человека и животных. Л.: Наука, 1990. С. 106-113.

Павлов И. П. Павловские среды. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 262-263.

Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга//Полн. собр. соч. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. IV.

Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. М.: Наука, 1973.

Пажетнов В. С. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990.

Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1983.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

Плескачева М. Г., Зорина 3. А., Чебыкина Л. И. и др. Решение теста Ревеша— Крушинского крысами разных генотипов//Журн. высш. нерв. деят. 1998. Т. 48. № 1. С. 38-46.

Полетаева И. И. Генетико-физиологическое исследование поведения лабора­торной мыши/Автореф. докт. дисс. М., 1998.

Полетаева И. И. Собаки Л. В. Крушинского//Природа. 1999. № 8. С. 150-155.

Прайор К. Не рычите на собаку: О дрессировке животных и людей. М.: Селена, 1995.

Протопопов В. П. Процессы отвлечения и обобщения (абстракции) у живот­ных и человека//Исследование высшей нервной деятельности в естественном эк­сперименте. Киев: Гос. мед. изд-воУССР, 1950. С. 157-176.

Психологический словарь/Ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков. М.: Педаго­гика-Пресс, 1996.

Равич-Щербо И. В., Марютина Т. А., Григоренко Е. Л. Психогенетика.М.:

Аспект Пресс, 1999.

Резникова Ж. И. Экология, этология, эволюция. Ч. 1. Структура сообществ и коммуникация животных. Новосибирск, 1997.

Резникова Ж. И. Интеллект и язык: Животные и человек в зеркале эксперимен­тов. М.: Наука, 2000.

Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. Передача информации о количественных характе­ристиках объекта у муравье в//Журн. высш. нерв. деят. 1995а. Т. 45. № 3. С. 490-499.

Резникова Ж. П., Рябко Б. Я. Экспериментальное исследование способности муравьев к простейшим арифметическим операциям, основанное на теоретико-

 

информационном подходе к изучению систем коммуникации животных. ДАН СССР 19956. Т. 343. № 3. С. 420-422.

Рогинский Г. 3. Навыки и зачатки интеллектуальных действий у антропоидов (шимпанзе). Л.: Наука, 1948. 204 с.

Романова Л. Г., Калмыкова Л. Г. Наследование патологических форм поведения и некоторых психических болезней//Руководство по физиологии. Физиол. генети­ка и генетика поведения. Л.: Наука, 1981. С. 219-280.

Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Рэфф Р., Коффмен Т. Эмбрионы, гены и эволюция. М.: Мир, 1986. Садовникова-Кольцова М. П. Генетический анализ психических способностей крыс//Журн. экспер. биол. мед. 1925. № 1.

Семиохина А. Ф., Забелин С. И. Зависимость способности к экстраполяции от уровня возбудимости мозга/уЖурн. высш. нерв. деят. 1978. Т. 29. № 1. С. 88-93. Сеченов И. М. Элементы мысли//Избр. труды. М.: Изд-во ВИЭМ, 1935. Симонов П. В. Что изучает «физиология высшей нервной деятельности»?// Росс. физиол. журн. 2000. Т. 86. № 2, С. 219-220.

Соколов Е. Н. Психофизиология научения: Курс лекций. М.: 1997 Солю Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. Стародубцев Ю. Д. Способность дельфинов афалин к обобщению//Морские млекопитающие Голарктики. Архангельск, 2000. С. 367-371.

Сулимое К. Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятель­ным сигналам/Автореф. канд. дисс. М., 1995.

Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека//Хрест. по зоопсихологии и сравнительной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997. С. 172-184.

Трут Л. Н. Проблема дестабилизирующего отбора в развитии//Современные концепции эволюционной генетики. Новосибирск: ИЦиГ, 2000. С. 7-21.

Уланова Л. И. Формирование у обезьян условных знаков, выражающих по­требность в пищеУУИсследование высшей нервной деятельности в естественном эксперименте. Киев: Гос. мед. изд-во УССР, 1950. С. 132-154.

Фабри К. Э. Основы зоопсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1976. (2-е изд., 1993). Фабри К. Э. Орудийные действия животных. М.: Знание, 1980. Фирсов Л. А. Память у антропоидов: Физиологический анализ. Л.: Наука, 1972. Фирсов Л. А. Поведение антропоидов в природных условиях. Л.: Наука, 1977. Фирсов Л. А. И. П. Павлов и экспериментальная приматология. Л.: Наука, 1982. Фирсов Л. А. Довербальный язык обезьян//Журн. эвол. биохим. и физиол. 1983. Т. 19. №4. С. 381-389.

Фирсов Л. А. Высшая нервная деятельность человекообразных обезьян и про­блема антропогенезаУУРуководство по физиологии. Физиология поведения: Ней-робиол. закономерности. Л.: Наука, 1987. С. 639-711.

Фирсов Л. А. По следам Маугли//Язык в океане языков. Новосибирск: Сибир­ский хронограф, 1993. С. 44-59.

Флесс Д. А. Экспериментальный и фармакологический анализ механизмов ре­акции экстраполяцииУУБиол. и мед. кибернетика. Ч. 2. Физиол. кибернетика. М., 1974. С. 164-171.

Флесс Д. А. Сравнительное изучение условного рефлекса на пространственное соотношение у животных//Механизмы адаптивного поведения. Л.: Наука, 1986. С. 86-95.

Флесс Д. А., Стародубцев Ю. Д., Крушинский Л. В. Исследование рассудочной деятельности (реакция экстраполяции) удельфинов-афалин. ДАН СССР. 1987. Т. 293. №5. С. 1269-1273.

Флесс Д. А., Стародубцев Ю. Д., Стародубцева Е. М. О способности дельфинов афалин к обобщению по относительному признаку//Журн. высш. нерв. деят. 1990. Т.40.№ 1.С. 44-50.

Флуранс П. Об инстинкте и уме животных. СПб., 1900.

Фогель Ф., Мотульский А. Генетика человека: В 3 т. М.: Мир, 1989.

Фосси Д. Гориллы в тумане. М.: Мир, 1990.

Хайнд Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975.

Хильченко А. Е. Исследование высшей нервной деятельности антропоидов (шим-панзе)//Вопр. физиол. АН УССР. 1953. № 4. С. ??.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.