Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Пример: русское и английское экономическое право



Таким образом, именно в экономике следует искать объяснение юридичес­кой и политической структуры. Пример: крестьяне дунайских княжеств Валаш­ской равнины, к востоку от Железных ворот, которая в ту эпоху принадлежала Российской империи (в настоящее время входит в состав Румынии)2. Закон, при­нятый в России в 1831 г. («Органический регламент», представляющий собой «Кодекс барщинных работ»), являлся во всех своих статьях легализацией «соба­чьего голода» крестьян в обмен на их прибавочный труд в пользу бояр. Этот кре­постнический закон может быть понят лишь в сопоставлении с английским фа­бричным законодательством XIX в. (Factory Acts), которое предусматривает ограничение рабочего дня в государстве, управляемом тем не менее капиталис­тами и помещиками. Откуда такое различие типов господства и эксплуатации рабочей силы, если капитал является всего лишь мертвым трудом, который ожи­вает, лишь высасывая живой труд? Это объясняется тем, что в Англии закон при­нимается для того, чтобы смягчить последствия эксплуатации труда. Отмечая, что методы английского сельского хозяйства вынуждали все в большем и боль­шем объеме применять удобрения в связи с истощением почвы, Маркс добавля­ет: «То же слепое хищничество, которое в одном случае истощало землю, в дру­гом случае в корне подрывало жизненные силы нации». Таким образом, трудо­вое законодательство при капиталистическом способе производства направле­но на то, чтобы не допустить возникновения пагубного эффекта прибавочного труда: полного разрушения рабочей силы. Вампир должен сохранить жизнь сво­ей жертве, чтобы и дальше пить ее кровь.

Чтобы понять, чем отличается положение валашских крепостных крестьян, нужно вспомнить, что прибавочный труд, безусловно, не является изобретени­ем капитализма, а существует всюду, где трудящийся должен прибавлять «бес­платный» труд к труду, необходимому для его собственного существования. Не имеет значения, служит ли этот прибавочный труд для того, чтобы оплатить рас­ходы на питание греческого аристократа, этрусского теократа, нормандского барона, американского рабовладельца или валашского боярина. Интенсивность прибавочного труда, согласно Марксу, связана с включением или невключени­ем экономики в систему всемирного рынка: рабский прибавочный труд в ан­тичную эпоху является бесчеловечным лишь при работе на золотых и серебря­ных копях. В Соединенных Штатах в той мере, в какой речь идет о производстве лишь ради удовлетворения насущных потребностей, т. е. в той степени, в какой экономика регулируется через воспроизводство потребительской стоимости, эксплуатация негров сохраняет умеренный и патриархальный характер. Но ког­да производство становится преимущественно ориентированным на создание меновой стоимости при выращивании хлопка на экспорт, ужасы прибавочного труда, этого продукта цивилизации, накладываются на ужасы варварства, раб­ства и крепостничества.

В румынских придунайских провинциях существовал специфический способ организации труда: часть земли обрабатывалась в условиях режима частной соб­ственности членами общины, другая, общественная часть, обрабатывалась сов-местнр и ее продукция служила для создания фонда взаимопомощи в случае не­урожая и выполняла роль казны, предназначенной для оплаты коллективных рас­ходов (война, отправление религиозных культов и т. д.). Со временем высшие чины армии и церковные иерархи стали присваивать себе совместную собственность и общественные фонды: труд свободного крестьянина, обрабатывающего общин­ные земли, превратился в барщину в пользу похитителей этой земли. Частнособ­ственническое присвоение плодов крестьянского труда господствующим классом породило крепостничество. Эти крепостнические отношения получили санкцию Святой Руси, которая формально отменила крепостное право в 1831 г., но ввела кодекс барщинных работ, который возложил на крестьян непомерно высокие по­винности.

Таким образом, та роль, которую играют закон и право в социальной струк­туре, различается в зависимости от типа общества: закон об ограничении рабо­чего дня в Англии позволяет обеспечить выживание рабочей силы, в то время как в придунайских провинциях он выступает как гарантия сохранения меха­низма варварской эксплуатации.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.