Можно ли говорить о системности использования принципов системного подхода? Почему?

Тема 7. Специфические методы исследования систем управления

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

Достаточно ли общенаучных методов для проведения эффективного ис­следования?

Можно ли говорить о методах, которые отражают специфику объекта и предмета исследования?

Почему исследование систем управления нуждается и в специфических методах?

Если существуют специфические методы исследования, то каков их состав?

Как соотносится использование общенаучных и специфических методов в реальной практике проведения исследования?

7.1. Состав и классификация специфических методов исследования систем управления

Специфические методы исследования отражают специфику объекта ис­следования, его предмет и задачи(схема 29).

Наиболее важными из них являются методы исследования документов, проведения ограниченного эксперимента, социологических исследований. Существуют также методы тестирования, коллективного анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования.

Одним из критериев выбора методов исследования является степень оп­ределенности ситуации или проблемы. При этом определенность проблемы характеризуют: ее истоки, структура, содержание, типологическая принад­лежность, сфера действительности, зрелость, возможность относительного отграничения от других проблем (признаки целостности).

Существует минимальная, частичная и максимальная определенность. Каждая из них предполагает свой набор методов исследования.

7.2. Методы изучения документов

Проблемы управления можно исследовать посредством изучения доку­ментов. Всякое управление связано с движением информации, которая фик­сируется в документах. Для исследователя это богатый материал. Только не­обходимо обработать его по заранее составленной схеме.

Эффективность исследования по документам зависит от состава докумен­тов, их содержания, формы и информационной классификации. К сожале­нию, очень часто бывает, что для получения наиболее ценных, или даже просто надежных результатов исследокапия, не хватает информации, потому что система документации не предусматривает использование ее в целях ис­следования(схема 30).

В тех фирмах, где исследованию управления уделяется серьезное внима­ние и исследование проводится регулярно, систему информационного обес­печения управления ориентируют не только на решение текущих проблем, но и на исследование управления. Это выражается в разработке соответст­вующих форм фиксирования информации, регулирование ее объемов, структуры, сохранение по потребностям проведения исследования.

7.3. Методы социологических исследований управления

В практике исследования управления широко используется метод социо­логического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управ­ления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценнос­тям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными — наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления со­циологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточ­но корректно, дают богатую информацию для исследователя(схема 31).

Надежность — одна из главных и важнейших характеристик. Ее связы­вают с точностью, определяющей возможность измерения, перевода в ко­личественные показатели. Надежность определяется целью, задачами и ха­рактером тестового исследования, качеством высказываний.

Существуют приемы проверки надежности тестов. Они включают по­вторное тестирование, параллельное тестирование, прием раздельного коррелирования (внутренняя корреляция высказываний), использование диспер­сионного анализа, факторный анализ.

Валидность тестов — способность отражать и измерять то, что оно должен отражать и измерять по замыслу, целям. Это относится не только к самому тесту, но и к процедуре его проведения. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, полученных другими методами, или экспериментом формирования различных групп тес­тируемых, можно проверить валидность по содержанию теста, проанализи­ровав каждое его высказывание.

В управлении при помощи тестирования можно исследовать проблемы использования ресурсов (в частности, важнейшего из них — времени), уро­вень квалификации персонала, распределение функций управления, сочета­ние формального и неформального управления, стиль управления и пр.

7.6. Методы экспертных оценок и SWOT-анализа в исследовании систем управления

В исследовании управления широкое распространение имеет метод экс­пертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, их проис­хождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных эксперимен­тальных или нормативных инструментов.

Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основанные на ре­ализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследо­вания и технологиях качественного анализа.

Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспер­тизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методология ито­говой обработки результатов ее работы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксиру­ется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

В организации работы экспертов необходимо придерживаться следующих принципов(схема 35).

1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовлен­ную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделе­ние существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать воз­можность ее модификации и дополнения.

2. Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только в количественном обобщении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, ориги­нальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.

3. Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологичес­ких ограничений. В этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.

4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понима­ние, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элемен­том ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интел­лекта.

5. Существуют различные формы организации работы экспертной груп­пы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты рабо­тают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

6. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких эксперт­ных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой по­пулярностью, является оригинальный метод SWOT-анализа. Он получил та­кое название по первым буквам четырех английских слов, которые в рус­ском переводе означают: Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угро­зы.

Эта методология может использоваться в качестве универсальной. Осо­бый эффект она имеет при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, за­висимость внутренних и внешних факторов функционирования, циклич­ность развития.

По методологии этого анализа проводится распределение факторов, ха­рактеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов.

В результате появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить си­туацию, чтобы иметь успех развития.

Распределение факторов по этим квадрантам или секторам матриц не всегда является легким делом. Бывает, что один и тот же фактор одновре­менно характеризует и сильные, и слабые стороны предмета. Кроме того, факторы действуют ситуативно. В одной ситуации они выглядят достоинст­вом, в другой — недостатком. Иногда они бывают несоизмеримыми по своей значимости. Эти обстоятельства можно и необходимо учитывать.

Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадрантах, если трудно однозначно определить его место. Это не скажется отрицательно на исследовании. Ведь суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы их концентрация подсказала пути решения проблемы, чтобы они стали управляемыми.

В каждом квадранте факторы не обязательно должны обладать одинако­вым весом, но они должны быть представлены в полной своей совокупности.

Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOT-анализа.

На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных сторон и благоприятных возможностей, который должен показать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проанализировать и слабые стороны относительно существующих опасностей. Такой анализ покажет, насколько вероятен кризис. Ведь опасность увеличивается, когда она возни­кает в условиях ослабленности, когда слабые стороны не дают возможность препятствовать опасности.

Конечно, весьма полезно сделать сравнительный анализ сильных сторон и существующих опасностей. Ведь сильные стороны можно плохо использо­вать при предотвращении кризиса, сильные стороны надо видеть не только относительно благоприятных возможностей, но и относительно опасностей.

В исследовании систем управления предметом этого метода могут быть различные проблемы развития управления. Например, эффективность, пер­сонал, стиль, распределение функций, структура системы управления, меха­низм управления, мотивация, профессионализм, информационное обеспече­ние, коммуникации и организационное поведение и пр.

Использование специально подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода.

Существует множество модификаций метода SWOT-анализа. Наиболее интересны из них метод разработки и анализ целей.

Известно, что цель управления является решающим фактором успеха, эффективности, стратегии и развития. Без цели невозможно разработать план или программу. Но это касается не только цели управления, но и цели исследования. Ведь сформулировать корректно эту цель тоже бывает нелег­ко. Программа исследования, использования методов его проведения зависят от цели.

Цель должна разрабатываться по критериям Достижимости, Конкретнос­ти, Оцениваемости (измеримости), с учетом Места и Времени. Эти критерии отражают английские слова — Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, в сокращенном названии это SMART. Так и называется этот метод.

Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели: труднодостижима-легкодостижима, высокие затраты — низкие затраты, имеет поддержку пер­сонала — не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты — не имеет приоритетов, требует много времени — требует мало времени, имеет широ­кое влияние — имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии - ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с но­вой организацией управления — не связана с новой организацией управле­ния.

На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для до­стижения цели необходимо решить ряд проблем. Но для этого их надо сна­чала определить.

Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: суще­ствующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (коли­чественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.

Такая матрица позволяет составить план исследований.

7.7. Метод исследования взаимодействия факторов

В исследовании управления, которое предназначено для согласования совместной деятельности людей, обеспечения интеграции деятельности, большую роль играет метод изучения взаимодействия факторов, определяю­щих поведение объектов, характер ситуаций, содержание проблем.

Это один из известных и важных методов. Любая проблема или ситуация может быть представлена в совокупности факторов ее проявления и сущест­вования. Все факторы существуют не каждый в отдельности. Они находятся во взаимодействии, которое и раскрывает суть проблемы и подсказывает ее решение. Но не всегда эти взаимодействия заметны, понятны, структуриро­ваны и ранжированы в сознании исследователя. Поэтому и необходимо оп­ределить состав и характер взаимодействий. На этом основан метод.

Его использование заключается в следующем. Необходимы четкое выде­ление факторов по определенным критериям и четкость в понимании взаи­модействия. Далее на этой основе строится матрица взаимодействий, которая должна показать картину существующих и возможных взаимодействий меж­ду различными факторами. Эти взаимодействия можно ранжировать по группам: взаимодействия существенные, несущественные, желательные, не­желательные, устойчивые, неустойчивые. Возможны другая градация взаимо­действий и количественная оценка их важности.

Составленная таким образом матрица может показать существующую картину, новые грани проблемы, возможные пути ее решения. Во многих случаях этот метод может быть весьма эффективным в исследовании управ­ления.

В системах управления таким методом можно исследовать взаимодейст­вия функций и звеньев системы управления, факторов повышения эффек­тивности или инновационного развития, взаимодействия ограничений в осу­ществлении стратегии, неформальные взаимодействия в процессах управле­ния и т. д.

Вопросы

1. В чем особенность конкретных методов исследования? Почему они назы­ваются конкретными?

2. По каким критериям и как можно классифицировать совокупность кон­кретных методов исследования?

Поиск по сайту: