Демократические реформы как возможная причина распада СССР

Демократический режим - это сложнейшая система отношений, процедур и традиций, которая не может появиться в стране просто по желанию ее лидеров. Демократическая струк­тура власти гораздо сложнее, чем структура авторитарная, и быть демократическим лидером гораздо труднее, чем диктатором или монархом. Демократические системы в западных стра­нах развивались исторически на протяжении 200 - 300 лет - через борьбу и революции, а также благодаря накоплению опыта и развитию культуры.

Некоторые из российских ученых пытались отрицать демократизм Горбачева. Известный своими парадоксальными концепциями Александр Зиновьев писал уже после крушения СССР: «Во всех своих книгах и с первых же дней появления Горбачева на политической арене я утверждал и настаиваю на этом до сих пор, что горбачевизм возник как попытка перехода от демократического брежневизма к диктаторскому режиму сталинского типа. Эта суть горбачевизма проявилась в стрем­лении навязать стране насильственным путем сверху такой образ жизни и такое направление эволюции, какое хотело высшее начальство. Горбачев стремился создать систему сверхвласти вне партийного аппарата и над ним. Отсюда возня с бесконечными реформами, практически разрушавшими страну, ее экономику, государственность, идеологию. Отсюда требование чрезвычайных полномочий лично Горбачеву, установление "президентской" системы власти, фактически аналогичной диктаторской вождистской власти Сталина». Такое отождествле­ние целей, порядков и системы власти при Горбачеве и при Сталине я считаю совершенно не­правомерным. Но также совершенно неправомерными представляются мне и утверждения группы ученых из РУСО (Российские ученые социалистической ориентации) Ю. К. Плетникова, В. А. Сапрыкина, В. В. Трушкова и А. А. Шабанова, пытавшихся рассматривать перестройку Горбачева как сознательно проводимый «ползучий антисоветский контрреволюционный пе­реворот».

По их мнению, «политическим центром, возглавившим контрреволюционный процесс, вы­ступила переродившаяся верхушка КПСС во главе с М. С. Горбачевым. А. Н. Яковлевым. В. А. Медведевым и Э. А. Шеварднадзе, которым помогали партаппаратчики Черняев. Шахна­заров, Бикенин, Загладин и другие».

Социальной базой этой новой контрреволюции и «удар­ной силой в погроме социализма» стали дельцы теневой экономики, коррумпированное чинов­ничество, аппараты МИДа и международных отделов ЦК КПСС, «связанных по службе с За­падом», первая поросль «новых русских» - челноков и кооператоров, маргинальная часть населения крупных городов, а также деклассированные группы из всех слоев населения Контрреволюция опиралась также на значительную часть рабочих и особенно на шахтеров, среди которых был велик процент уголовных элементов, на часть творческой элиты, на аппа­рат средств массовой информации, на националистов в союзных республиках и на часть инже­нерно-технической интеллигенции, недовольной низкими зарплатами.

Несмотря на значительный количественный рост в нефтегазодобывающих районах благоустроенного жилья, школ, детских дошкольных учреждений, больниц, предприя­тий торговли, общественного питания, быта, объектов культуры, уровень обеспеченности населения объектами соцкультбыта на всем протяжении был не только ниже нормы, но и усту­пал республиканским показателям. Особенно это касалось молодых городов, где темпы прироста населения намного опережали развитие социальной сферы. В середи­не 1980-х гг. обеспечение жильем в городах-новостройках варьировалось от 45 до 60%, дефицит по водоснабжению достигал 50%. Во многих городах отсутствовали водоочистка и канализационные сооружения. Наиболее уязвимым во вновь осваиваемых рай­онах было бытовое и социокультурное обслуживание.

Население было обеспечено ус­лугами службы быта на 30-40% от нормы. Почти во всех северных городах учрежде­ния культуры относились к объектам «долгостроя», сооружение которых велось 5 и более лет. В целом обеспеченность объектами социального назначения в регионе была в 1.5-2 раза ниже, чем в европейских районах страны.

Опыт формирования Западно-Сибирского нефтегазового комплекса свидетельст­вует о неизбежности проявления негативных последствий в развитии региона, если от­сутствует долгосрочная, научно обоснованная программа действий. Социальная про­грамма развития РНПО разрабатывалась параллельно с промышленным и социаль­ным освоением, что неизбежно вело к серьезным просчетам в ее реализации. Несмотря на динамичное формирование социальной сферы ЗСНГК в е гг., ее становление безнадежно отставало от роста промышленного потенциала комплек­са, что в итоге сказалось и на темпах развития нефтегазовой промышленности в целом, и на качестве жизни населения нефтегазодобывающих районов.

Кроме того, в Советском Союзе идеология была одной из главных опор общества и государства и всякая крупная реформа нуждалась в идеологическом обосновании. Это не было не­выполнимой задачей для лидера КПСС, так как общие принципы социализма можно было бы совместить и с требованиями разумной рыночной экономики, и с новым отношением к частной собственности.

По мнению Горбачева Советский Союз развивался до 1985 г. где-то в стороне от основных направлений мировой цивилизации и теперь возникала необходи­мость «реинтеграции СССР, оказавшегося в изоляции после 1917 года, с остальным ми­ром в некое новое мировое сообщество». Он призывал граждан страны жить дальше «по законам мирового права и цивилизованного мира». Но все это были пустые, абст­рактные концепции. Они были так же ошибочны и даже опасны, как и стремления со­ветских лидеров 1920-х гг., которые хотели навязать всему миру принципы советского социализма. Абстракцией был и призыв Горбачева ко всем странам мира стро­ить свои отношения на этических принципах. Да, он выдви­нул лозунг «нового мышления». Но никакого нового мышления он не создал.

Поиск по сайту: