Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Противоречия и конфликты наций в России



Национальный вопрос в многонациональной и многоконфессиональной России остается до сих пор актуальным, до предела обостренным Чеченской войной. Квинтэссенцией межнациональных конфликтов в РФ является конфликт в Чечне, в котором сфокусированы все межнациональные противоречия постсоветской России. Каковы же основные причины этого конфликта?

1. Естественное массовое стремление чеченцев и других народов России к государственной независимости, что и было отражено в соответствующей декларации о суверенитете. По инициативе российских демократов эта декларация была поддержана почти единогласно съездом народных депутатов РСФСР. Эту причину можно считать объективным фактором.

2. Изменение статусов народов СССР, начатое еще в 1990 г. Тогда по инициативе Горбачева был принят закон, уравнивающий в правах союзные и автономные республики СССР. Предполагалось, что обновленный Союзный договор должны на равных подписать руководители и союзных, и автономных республик. Это спровоцировало национальный сепаратизм автономий, которого в такой степени могло бы и не быть. Это просчет руководителей СССР, пытавшихся решать проблемы сохранения Союза не соответствующими методами.

3. «Демократы» предпочитали националистов коммунистам. Почему-то считалось, что для буржуазно-демократического развития России Дудаев в Чечне, Эльчибей в Азербайджане, Гамсахурдиа в Грузии лучше коммунистов. Такая поддержка националистов со стороны Москвы вызвала продолжающуюся конфликтную ситуацию и социальную напряженность на всем Северном Кавказе.

В Чечне по причине ее исторически конфликтных отношений с Россией и советской властью националистам удалось захватить власть и стать «горячей точкой» РФ. Выборы президента и парламента, принятие конституции в Чеченской республике сделали власть Дудаева в какой-то мере легитимной.

Ситуация в Чечне была карикатурой на ситуацию в тогдашней России: и там и в Москве – разгон парламента, развал экономики, неплатежи, разгул преступности, заигрывание с религией и церковью. Только в Чечне все это было в концентрированном виде.

Вытеснение русских за пределы Чечни приняло варварский характер и было связано как с политикой официального дудаевского руководства, так и межнациональными конфликтами на бытовом (межличностном) уровне. Начался этот процесс еще при советской власти, как только она стала слабеть. Известно, что вытеснение иноязычных происходит в большинстве малых стран (Латвия, Эстония и т.п.) – это общесоциальный процесс, связанный со стремлением к самосохранению малого народа в борьбе против других народов, особенно больших.

Возник вопрос, что делать с дудаевской Чечней? Вероятно, можно было не доводить до войны, решить этот конфликт экономическими (таможенная граница, особые условия финансовых расчетов, контроль воздушного пространства и т.п.), политическими (переговоры Ельцина с Дудаевым) и другими мерами. Но для этого нужны были понимание происходящего и сильная РФ. Ничего этого не было и началась первая, а затем вторая война, перешедшая в партизанскую.

И здесь нужно решить принципиальный вопрос: является ли Россия страной полиэтнической (многонациональной) или моноэтнической (русской). 1) Если Россия – страна многонациональная, состоящая из 100 народов и народностей, в которой самый крупный народ – русские, то нужно строить многонациональное государство. 2) Если же считать Россию русской (моноэтнической) страной, как большинство стран Западной Европы, то нужно строить национальное государство русских, как и предлагается русскими националистами. Оба пути имеют свои плюсы и минусы.

Путь многонационального государства, хотя русские составляют в нем 85% населения, предполагает создание федерации, в которой русские должны пойти на определенные психологические, юридические, экономические и политические уступки (малым нациям – татарам, башкирам, чеченцам и др.). Но это и путь медленного формирования новой нации – россиян. Таким путем шли США, где белое большинство пошло на многочисленные уступки во всех сферах расовым (не только неграм) меньшинствам. Конечно, это достаточно болезненный для белых процесс. Но в США существует относительный межнациональный и расовый мир – социальные конфликты не выходят на стадию развертывания и тупика.

Второй путь требует передела России. Он может идти: 1) по национальному признаку: создания на территории Российской Федерации Русской республики и других национальных республик; 2) по пути создания в России унитарного государства, ликвидации 89 субъектов (в том числе 21 национальной автономии), раздела страны на губернии во главе с генерал-губернаторами, назначаемыми президентом. Такой путь вызовет кровопролитные конфликты, массовое переселение и т.п. Для русских он, возможно, психологически проще, но практически труднее. Этот путь, в частности, выбрала Франция и ей он тоже удался.

При Ельцине страна встала на первый путь, который привел к двум Чеченским войнам, превращению национальных субъектов РФ в привилегированные (по сравнению с губерниями) образования, к сложной системе федеральных договоров между субъектами Федерации и т.п. Югославская трагедия в стране не повторилась. При новом президенте Путине, по-видимому, Россия несколько скорректирует первый путь. Введение семи федеральных округов увеличит дистанцию между руководителями национальных образований в составе РФ и тем самым смягчит диспропорции между ними, с одной стороны, областями и краями России, с другой стороны. Многое будет зависеть от формационного самоопределения страны. Следует отметить, что в условиях распада СССР только русские оказались лишены того национализма, который, с одной стороны, стал причиной создания новых государств, а с другой – причиной антирусских настроений и политики в сопредельных с РФ государствах (Латвии, Эстонии, Украине и др.). Еще раз подтвердилось положение о том, что самоидентификация русских в нацию связана не с их этническими признаками. Русские сознают себя нацией как носители державно-государственной функции и как носители русской культуры. Русским считает себя каждый, кто выступает представителем русской культуры и российской государственности.

Русское этническое начало всегда проявлялось в переломные периоды истории России и подрывало имперский наднациональный характер Российского государства. Все это усиливало межнациональные конфликты и подрывало территориальную, экономическую, политическую и духовную целостность страны. Русский национализм проявлялся и в русификации национальных окраин, и в ограничении национальной самостоятельности национальных образований (стремлении к губернизации страны), и в кадровой политике. Использование теории «старшего и младшего брата» способствовало развертыванию межнациональных конфликтов и распаду страны.

С приходом нового президента проблема совершенствования национально-государственного устройства страны не должна вести к развертыванию межнациональных конфликтов. Очевидно, что среди 89 субъектов РФ национальные республики во главе со своими президентами пользуются большими правами, чем русские области и края. Нужно устранить эту несправедливость и нарушение Конституции РФ и одновременно обеспечить безболезненную интеграцию представителей других наций в языковую и духовную культуру России. Как это сделать? Здесь возможны самые разные варианты, о которых сейчас много пишется и говорится. Мы предлагаем один из них.

Прежде всего, нужно 1) отказаться от заключения двухсторонних договоров «Центр – субъект Федерации» и вернуться к заключению нового федеративного договора как составной части Конституции РФ; 2) приблизить права и обязанности субъектов Федерации до уровня национальных республик; 3) восстановить властную вертикаль власти, обеспечить единое правовое пространство, единую систему независимого правосудия. Нельзя усиливать вертикаль власти, одновременно не повышая статуса русских областей и краев до уровня национальных республик. Этому, возможно, и способствуют последние законы о федеральных округах и о новом порядке формирования Совета Федерации.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.