Нормативистская теория права

Политическое и правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально- догматической юриспруденции XIX века. Оно сложилось на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций. Нормативистское учение, одним словом, является модификацией фомально-догматической теории права, обновленной с учетом полемики между последователями юридического позитивизма и сторонниками иных методологических подходов.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 – 1973). Его теоретические взгляды окончательно сформировались в период, последовавший за распадом австро-венгерской монархии. В то время Кельзен преподавал в Венском университете и занимался активной политической деятельностью, выступая в роли советника по юридическим вопросам республиканского правительства. По поручению К. Реннера, главы кабинета, Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 г., юридически оформившей образование Австрийской республики (с некоторыми изменениями эта Конституция действует в настоящее время). После присоединения Австрии к нацистской Германии ученый иммигрировал в США. Кельзену принадлежит большое число работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, а также несколько сочинений, посвященных опровержению марксизма. Самая известная его работа – «Чистая теория права» (в заголовок вынесено авторское название нормативизма)11. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке.

Современные юристы, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний – науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена, относятся естественные науки, история, социология и другие дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу – науки о должном – образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В науках о сущем главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном - принцип вменения. В соответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания.

Как подчеркивал Кельзен, чистая теория «не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении»12. Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими.

«Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение в концепции используется для дифференциации права от других нормативных систем, таких как религия и мораль). По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив - в других, установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, то есть специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства – в области международных отношений. Современное право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права.

В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (среди последователей теоретика такое описание получило название ступенчатой концепции права). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена и его учеников внутригосударственное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени. Источником единства правовой системы Кельзен называет основную норму – трансцендентально–логическое понятие («мысленное допущение»), которое постулируется нашим сознанием с целью обоснования всего государственного правопорядка в целом. Основная норма непосредственно связана с конституцией, принятой в государстве, и может быть представлена в виде следующего высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция»14. Такое высказывание не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Его назначение в том, чтобы предать нашим представлениям о легитимности существующего правопорядка логически завершенную форму. «Согласно основной норме государственного правопорядка эффективное правительство, которое на основании действенной конституции создает действенные общие и индивидуальные нормы, есть легитимное правительство этого государства», - писал Кельзен. Нормативистское учение существенно отличалось от предшествующих концепций формально-догматической юриспруденции. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения и философии неокантианства. С теоретиками социологической ориентации нормативистов сближает трактовка права как эффективно действующего, динамичного правопорядка. В теории Кельзена понятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленные государственной властью, но и процесс их реализации на практике. Весьма показательно, что применение общих норм судебными и административными органами было истолковано им как продолжение правотворческой деятельности государства, как создание индивидуальных нормативных предписаний. «Применение права есть также и создание права», - указывал Кельзен. В этой части его доктрины методы юридического позитивизма сочетаются с принципами функционального подхода к исследованию нормативных систем. Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX века, в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

В противовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические.

Согласно его учению, демократия не сводится к утверждению законов большинством голосов и формально-юридическим способам разрешения социальных конфликтов.

По своей сути демократия есть поиск компромисса: она предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. «Движущим принципом всякой демократии и действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода – свобода высказывать свое мнение, свобода совести и убеждений принцип терпимости и, особенно, свобода науки». В признании идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма.

В своих работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств органам международной юрисдикции.

Применяя общую схему своих рассуждений, Кельзен различал предписания международного права и его основную норму. В концепции проводилась мысль о том, что основные нормы и конституции государств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами (основной нормой) международного правопорядка.

Учение Кельзена оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в странах Запада.

Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, формированию стройной системы законодательства.

С концепциями нормативизма связано также широкое распространение в современном мире идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 года, которую отредактировал Кельзен).

Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

Юридическая техника.

Техника не определяет право, но без нее невозможно создать ни одного юридического акта. Она обобщает, упрощает, схематизирует и отражает действительность с целью ее последующего преобразования.

Эффективность работы юридических актов во многом зависит от того, насколько точно, последовательно и доступно для восприятия выражена в них воля автора. Решению этих проблем способствует юридическая техника.

Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.

Следует иметь в виду, что юридическая техника — это не чисто техническая, прикладная проблема. Без технических средств не может быть выражена и реализована ни одна идея. Идея творит право с помощью техники. Средства юридической техники могут активно использоваться в политических интересах определенных социальных групп с целью искажения воли законодателя, достижения скрытно планируемого результата и т.д.

К примеру, техника изложения ст. 90 Жилищного кодекса РФ такова, что позволяет чиновнику по личному усмотрению под предлогом неуплаты более шести месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги выселять нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.

Условно юридическая техника разграничивается на: 1) технику изложения воли законодателя и 2) технику ее документального оформления.

Техника изложения воли законодателя предполагает соблюдение синтаксических, стилистических, лингвистических и терминологических правил. Это связано с тем, что основным, господствующим способом выражения юридических норм является письменная речь.

Исходной единицей текста, состоящей из отдельных слов и словосочетаний, является предложение. Именно предложение способно выразить законченную мысль. Его конструкция не должна быть ни излишне сложной (перегруженной причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями и т.д., затрудняющими восприятие воли законодателя), ни искусственно упрощенной. Все члены предложения должны быть согласованы между собой.

Текст юридического акта должен отличаться простотой стиля, четкостью и краткостью формулировок, эмоциональной нейтральностью, наличием устойчивых словосочетаний («если иное не предусмотрено…», «в порядке, установленном…» и т.д.). весьма актуально звучат слова И.А. Ильина «Нелеп и опасен такой порядок жизни, когда смысл права выражается слишком сложно, запутанно и непонятно». Язык текста должен соответствовать устанавливаемому методу воздействия на адресата, что предполагает уместное использование обязываний, дозволений и запретов.

Для юридических актов характерны директивность и официальность стиля. Поэтому язык и стиль нормативных, интерпретационных, правоприменительных и иных юридических актов не должен отличаться друг от друга.

При изложении правовых предписаний используются три вида терминов: общеупотребительные, специально-технические и специально-юридические.

Юридическая терминология подразделяется на общеправовую, отраслевую и межотраслевую.

Необходимо отметить, что сформировавшийся в результате многовековой практики создания, толкования и применения правовых предписаний юридический язык является не только средством формализации мысли и воли законодателя, но и огромной социокультурной ценностью, требующей бережного отношения, развития и защиты. К сожалению, в действующем законодательстве часто одним и тем же терминам придается различная смысловая нагрузка. Кроме того, использование терминов и определений не должно быть избыточным. Адресат должен получать лишь необходимую для него информацию. Поэтому трудно объяснить необходимость определения термина «пожар» в ст. 1 Закона «О пожарной безопасности», «вода» - в ст.1 Водного кодекса РФ. При этом вся терминология должна быть ясной адресату, общепризнанной, однозначной, устойчивой, апробированной, совместимой с другими юридическими понятиями и адекватно отражающей определенные явления. В отличие от общеупотребительных выражений, терминам должна быть присуща ограниченная смысловая специализация, договорная однозначность и семантическая точность.

В юридических текстах для обеспечения точности и единообразного понимания передаваемого смысла необходимо стремиться к минимальному использованию синонимов. Однако от них нельзя отказаться вовсе, т.к. синонимия, обеспечивая взаимозаменяемость слов и словосочетаний, помогает с помощью различных языковых форм обозначать одну и ту же реальность, позволяет уточнить и пояснить мысль законодателя, отобрать адекватную форму выражения его воли, обеспечивает надлежащее соотношение между абстрактным и конкретизированным изложением.

Для облегчения работы субъектов правоприменительной деятельности на практике используются унифицированные, типовые образцы и бланки правоприменительных документов.

Средствами организации правовой материи для регулирования отношений, отличающими определенной спецификой, являются: нормативное построение, выражающееся в структурной организации правовых предписаний (гипотеза, диспозиция, санкция), в употреблении их различных разновидностей (регулятивных, охранительных) и т.д.; юридическая конструкция —типовая модель, отражающая правовое состояние структурно организованного явления правовой жизни. Это согласованное взаимодействие комплекса юридических средств, направленное на достижение определенно юридической цели. Содержание юридической конструкции складывается их выстроенных в определѐнную структуру средств и способов правового воздействия, которые лишь в своѐм системно логическом взаимодействии обеспечивают достижение желаемого результата.

Необходимые правовые средства выстраиваются в ней словно атомы в молекуле в особой последовательности и взаимосвязи, в логически завершѐнную цепь. Так, находящиеся в особом правовом положении субъекты, при возникновении определѐнных обстоятельств и выполняя определѐнные процедуры, связываются меж собой определѐнными правами и обязанностями, обеспеченными возможной юридической ответственностью. К примеру, ещѐ со времѐн Древнего Рима требования не владеющего собственника к владеющему не собственнику выразились в конструкции «виндикационного иска», которая существует по настоящее время, обеспечивая эффективное разрешение спорной ситуации.

Внешне конструкция схожа с юридическим понятием. Однако содержание понятия раскрывается через систему существенных признаков, а содержание конструкции — через системные функциональные связи ее составных элементов, через структуру. Для этого достаточно сравнить понятие и конструкцию состава правонарушения или понятие юридической ответственности (см. признаки) и конструкцию юридической ответственности, включающей в свой состав 1) основание ответственности; 2) субъект, совершивший правонарушение; 3) степень его вины; 4) государственное наказание в форме определенных лишений.

Юридическая конструкция становится работоспособной, если в ее содержании субъективные права участников будущего правоотношения сбалансированы юридическими обязанностями и гарантированы возможностью применения адекватной юридической ответственности.

Конструкции бывают материальные и процессуальные; общеправовые, межотраслевые, отраслевые и конструкции институтов, отраслевая типизация выражается в использовании таких конструкций, нормативных построений и терминологии, которые рассчитаны именно на данную отрасль права. К примеру, конструкция трудового договора рассчитана на трудовое право, а конструкция ответственности без вины — на гражданское право.

Среди приемов изложения правовых предписаний наибольшее распространение получили абстрактный и казуистический, а также прямой, отсылочный и бланкетный.

Техника документального оформления предполагает структурную организацию юридического текста и оформление официальных реквизитов. Для этого предложения объединяются в логически связанные абзацы, части статей, статьи, параграфы, главы, разделы и части. Целью такой структурной рубрикации нормативно-правового акта является придание ему композиционной завершенности и четкости, что позволяет быстро ориентироваться в содержании.

Этому в определенной степени способствуют и преамбулы крупных нормативных актов. В них сформулированы основные цели и задачи принятия акта, разъясняется его специфика.

Следует иметь в виду, что состав и содержание структурных элементов юридического акта во многом зависят от его видовой специфики. Для этого достаточно сравнить общие (комплексные), статутные, динамические и процедурные (регламентные) нормативно-правовые акты или нормативно-правовые и правоприменительные акты.

Официальный характер юридического акта подтверждается выделением определенных реквизитов: наименования акта, его заглавия, даты принятия и введения в действие, порядкового номера, подписей, печати.

В зависимости от специфики содержания юридической деятельности различают правотворческую, правоприменительную и интерпретационную юридическую технику.

Поиск по сайту: