Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

На что я пока могу ответить следующее .



 

18. 8 - 1)___Могу ответить - до предоставления ответа на тот же вопрос - самого судебного пристава исполнителя по существу затронутой проблемы по его же документам ИП № 74834/14/26/29 представленных в самом исполнительном производстве ( ИП).

И это действительно так, ибо именно его очередь первым отвечать на этот «вопрос» для того, у кого он возникает.

А уже потом, __ если сам судебный пристав исполнитель, отрывший рассматриваемое исполнительное производство, изучавшего все сроки по нему и владеющий всей достоверной и правдивой ( полной и исчерпывающей ) информацией из первых рук, ОТВЕТИТ на ЭТОТ вопрос в моём присутствии __ВОТ только после этого - я могу «поправить» это ответственное «должностное лицо», если оно не справится с этой своей профессиональной задачей и не проинформирует стороны и суд по данному вопросу надлежащим образом из первых рук.

 

18. 8 - 2)___Кроме этого на этот вопрос уважаемого судьи я смогу ответить полностью, __ имея перед глазами все документы по рассматриваемому ИП.

Все документы – это значит без их утайки , ___ без «заначки» или без «подковёрных разборок», как это сейчас подчас принято в нашей реальной и не придуманной жизни – действительности ( когда наши славные «принудительные органы» Службы ССПр начинают «работают» - за досрочную свою «премию», но вовсе не незаконный результат от своей почётной работы).

 

То есть, я смогу правильно и достоверно ответить на этот вопрос в суде - если у суда и у меня в материалах рассматриваемого дела будут все документы по рассматриваемому ИП , а не так , ___ как это состоялось или произошло на судебном заседании 05 марта 2015 года ( в моё отсутствие и в отсутствие основного ответчика по рассматриваемому делу – г. Исмаилова Н, Р, ) , когда уважаемый суд оказался вообще не в курсе лишения меня всей моей трудовой пенсии за февраль и март месяц (и дальше) - благодаря принятия не правильного и незаконного в рассматриваемой части постановления от 13 февраля 2015 года ( принятого очевидно – ВОПРЕКИ или наперекор ранее принятому приостановительному постановлению от 29 января 2015 года по тому же ИП № 74834/14/26/29

 

И при этом якобы отличился тот «ответчик» по моему настоящему делу № А05 – 652/2015 , действия которого я и оспариваю сейчас в суде по рассматриваемому ИП.

Который уже по второму разу оказывается идёт на такие незаконные и неправильные свои действия в мой адрес, усугубляя на самом деле ситуацию до критической на ровном месте, так как одним из возможных выходов из создавшейся критической ситуации моего «ВЫЖИВАНИЯ В этом мире» в реальном времени может быть или должно быть насильственное изъятие у Сбербанка РОССИИ в СПб этой самой моей трудовой пенсии ,

___ который этот Сбербанк РОССИИ - оказывается получил от государства в полном отъёме вовремя на 12 марта 2015 года ( до следующего12 апреля ) ,

___ и который обязался мне её передавать по первому моему требованию на всей территории РОССИИ ( и не только по банкомату, который как железка может - и не заработать вовсе, или интернет будет кем то перекрыт, но гарантировал мне как законному клиенту этого банка, как гражданину РОССИИ, - выплачивание мне этой моей минимальной трудовой пенсии - и от живых исполнителей самого Сбербанка РОССИИ в любой точке РОССИИ как минимум, там где есть отделения Сбербанка в живую .

 

При этом тот же Сбербанка РОССИИ обязался МНЕ , как и всем остальным своим законным клиентам, - не создавать критической ситуации связанной с моей «ЖИЗНЬЮ» и с «моим ВЫЖИВАНИЕМ» на эту нищую мою трудовую пенсию, которую мне государство РОССИЯ определило и выплачивает как «честно заработанную» ( а вовсе - не как «подаренную» от кого то или кем то) - через свои коммерческие структуры в виде Сбербанка РОССИИ с их ней прибылью, выплачивает - в надежде на то, что её минимальный размер этой моей трудовой пенсии всегда сможет гарантировать мне мою ЖИЗНЬ и моё ВЫЖИВАНИЕ хотя бы по «блокадному прожиточному минимуму».

И всё это напрямую связано с ответом на поставленный судьёй вопрос по необходимости и сроках обжалование неправильных и незаконных действий самого судебного пристава исполнителя по рассматриваемому ИП № 74834/14/26/29, тогда, когда такие неправильные и не законные действия уважаемого судебного пристава исполнителя прямо «сыплются как из рога изобилия» по рассматриваемому ИП.

________________________________________________________________-

18 . 9 ) _____ В части порядка рассмотрения заявленного мной обжалования могу добавить следующее по заявленным претензиям к тексту обжалуемого мной Постановления от 30. 06. 2014 года.

 

А именно ___:

 

__ по процентам (% ) - вместо «рублей» в результате удержаний

 

___ по обращению - обзывалке - «Должник» без обращения «гражданин»

 

__ по срокам обжалования или оспаривания вынесенного ненормативного акта - Постановления от 30. 06. 2014 года и как их считать или от чего отсчитывать толком ( либо по написанному чёрным по белому , то есть – от момента принятия самого рассматриваемого «постановления» или вовсе по другому, что и обязан разъяснять документ , не запутывая и не обманывая никого из тех кто верить и читает по написанному не имея специального юридического образования вовсе) ) ,

 

__ ВСЕ эти пункты , их законность и правильность ОБЯЗАН доказывать исполнитель этого постановления , то есть сам судебный пристав исполнитель как должностное лицо их принявший и подписавший , ___ и как ответная сторона по делу .

 

А это значит , что если в ФЗ «Об ИП» существует неопределённость, неоднозначность, неясность , расплывчатость или в нём ещё не устранены «неправильности» ( как это имеет место - по «срокам оспаривания» в суде и «обжалования» у выше стоящему начальства) , __ ТО ТОГДА сам ответчик и его группа поддержки через суд обращается в выше стоящие судебные инстанции ( вплоть до КС РФ ) за «РАЗЪЯСЕННИЯМИ» этого ЗАКОНА «Об ИП» в рассматриваемой спорной части, обращаются на любой стадии разбирательства спора в суде ( от 1 до 3 инстанции включительно, и дальше по желанию … ) .

То есть именно в таком порядке по Закону уточняется «Кто неправ?» и «В чем НЕПРАВ?» , а «Кто ПРАВ?» в «Споре сторон», где сам Закон ещё до конца либо не прописан, либо не ясен, ___ либо сознательно кем то тормозится на всякий случай.

_________________________________________________________--

18 . 10 ) _____ При этом ОЧЕВИДНО и ЗАКОННО, что неточности, неопределённости толкуются в пользу пострадавшей стороны, то есть в пользу моей стороны, так как снять проблему вытекающие из этой неоднозначной ситуации могут ТОЛЬКО те стороны, те судебные инстанции, которые именно для этого созданы и существуют в лице вышестоящих судебных инстанций, имеющих право давать такие «Разъяснения!» по запросу сторон или суда.

 

Если суд в этом отказывает ответчику или ответчик пытается доказать не доказуемое и продолжает утверждать на «чёрное» - что это «белое!», как это и имеет место в его обращении ко мне и в мой адрес на бумаге в обжалуемом мной его «Постановлении от 30. 06 . 2014 года!» ( то есть , имеет место - просто обращение через обзывалку «Должник!» и ничего более и без человеческого обращения «гражданин» - вовсе ), то тогда уже, имея на руках отказ и суда и ответной стороны по этим разъяснениям и будучи не удовлетворённым итоговыми решениями суда в рассматриваемой части , ____ я могу обратиться в Конституционный Суд РФ, ___ но только после кассации, надзора и прочих процедур за дополнительную плату, которой у меня может и не быть !!!

 

И не раньше!!!

 

И именно это я оставил за собой и этим воспользуюсь, ___ когда меня перестанут «обирать как липку», _____ отнимая те деньги, которые предназначены мне или для меня от государства как мной заработанные именно на это, на моё выживание и на моё проживание в этой мире на «блокадном пайке» - но живьём и законном порядке.

__________________________________________________________________-

18. 11)____ ВЫВОДЫ из выше и ранее сказанного ( заявленные для суда второй апелляционной инстанции и ПОВТОРЕННЫЕ сейчас для суда третьей инстанции ) ____ :

Все отмеченные по МОЕМУ рассматриваемому сейчас настоящему делу № А05-652 /2015 Арбитражного суда Архангельской области ___ : ___ незаконности, ____ неправильности, ____ обманки и подделки( «подделки» – под заранее заданный кем то результат в виде «Шаблона» или «Образца» , заполняемого кем то мифического «постановления») ___ :

 

____ МОГУТ и ДОЛЖНЫ быть отменены УВАЖАЕМЫМ судом, как не соответствующие действующему демократическому законодательству РФ, _____ как не соответствующие как букве, так и духу Законов РФ– о которых ( о неправильных «Шаблонах» или «Образцах» ) в ЗАКОНЕ - НЕ ГОВОРИТСЯ вовсе.

И тем более не говорится в Законе «Об ИП» , по которому ___:

__ а) никто не отменял обращение ко мне через «гражданин» на равнее с любыми другими обращениям в этом случае,

 

__ б)___ по которому никакого «рублёвого порога» НЕТ до которых и после которых должностной работник Службы ССПр может НЕ исполнять свои профессиональные функции, будучи от них якобы освобождён, как и освобождён от какой либо ответственности в их исполнении, __ и

 

___ в)__ в котором до сих пор по срокам обжалования и его порядка стоит «устаревшая формулировка»уже отменённая по ГПК РФ по требованию КС РФ, но почему оставленная для Службы судебных приставов, но при этом сокращения из неё излагаемые на бумаге однозначно читаются с датой отсчёта – по дате принятия самого «Постановления Службы ССПр» и никак иначе )!

ПРИДУМАННАЯ кем то «ШКАЛА» рублевого «Порога» ( до которого и после которого якобы стоит обязанность должностного лица профессионально и ответственно ЗАНИМАТЬСЯ порученным ему «Делом!»), _____ за которую не глядя проголосовали наши депутаты «танцоры» и «певцы» Госдумы ( ну может быть ещё и «спортсмены») до 10 000 рублей какого «Долга» ( судом не установленного вовсе) и после каких то «10 000 рублей» какого то ещё «долга» ( тоже судом не установленного вовсе) ____ НЕ МОЖЕТ освобождать работника должностного работникаСлужбы ССПр устанавливать те факты и те обстоятельства, которые и позволяют ему брать на себя «Функции судьи!», «Функции суда!» и «Функции правосудия!» в рассматриваемом случае, назначая конкретные суммы к «добровольной отдаче» или у «принудительному взысканию», к взысканию – выраженном в конкретных суммах «рублей» для исполнения «исполнителем» его «судебно - приставской воли» по этой схеме.

 

Только в этом случае может сохраняться «Видимость» и «Приблизительная Законность и обоснованность» в реализации «Принудительной схемы отъёма денег» нашей Российской принудительной системы , которая должна в принципе отличаться от отъёма денег путём «бандитских» или «брательнических» «разборок» или «повелений».

 

КАК я понимаю Служба ССПр вовсе не «разновидность бандитской конторы» или вовсе не филиал «государственно - бандитского партнёрства», как в этом меня уже который год пытаются переубедить кто то «сверху» или «наверху» сидящий.

 

А поэтому всё выше сказанное ИМЕЕТ ___ :

___ и смысл, ____ и основание для реализации в конкретных наших пост - коммунистических условиях, в нашей окружающей нас чёрно белой реальности или действительности.

И такая РЕАЛИЗАЦИЯ должна наступить КАК МОЖНО быстрее, пока всё «ЭТО»( всё выше сказанное)не стало нашей дурной или «хорошей в кавычках» традицией или «Нажитым капиталом» , от чего отказаться будет просто так - уже невозможно, как это и было во времена коммунистической диктатуры и нашего общего в то время «Бесправия!».

___________________________________________________________________----

Необходимые дополнительные «ПОЯСНЕНИЯ» и ДОВОДУ по заявленным в кассационной жалобе «ОСНОВАНИЯМ», приводятся мной в Прил. 6)__ к заявленной КАССАЦИОНОЙ желобе по делу № А05 – 652/2015 арбитражного суда Архобласти ____ :

______ «ВЫПИСКА» из «Заявления от 16 июня 2015 года (часть 2)» истца заявителя гр. Виноградова В. В. , поданного в адрес суда второй апелляционной инстанции накануне рассмотрения его Апелляционной жалобы( оригинал данного всего документа представлен сторонам процесса в электронной форме тогда же, выписка представляется в распечатанном виде для кассационного суда, ибо для сторон она уже представлялась в достоверной форме)___:

____«Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ - Возражения по делу № А05 – 652/2015 АРБИТРАЖНОГО СУДА Архангельской области от 16 июня 2015 года ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ в суд апелляционной инстанции от заявителя иска - «ИП - ЧП» гр. Виноградова В. В.по делу № А05 – 652/2015 Арбитражного суда Архобласти, поступившего на апелляционное рассмотрение в суд второй вышестоящей инстанции».

 

__________(предварительный финал !!! по заявленному документу) ___________----

С уважением, ЗАЯВИТЕЛЬ краткой кассационной жалобы ( по делу № А05 - 652/2015 )____ :

_______________ (Виноградов В. В.) ___________

P. S. № 1)_____ Необходимые дополнительные «ПОЯСНЕНИЯ» ___ БУДУТ мной представлены по мере готовности, к дате проведения слушаний по представленной выше моей настоящей «Краткой апелляционной жалобе».

 

P. S № 2)______ «ПОЯСНЕНИЯ к п.6 стр.2 АПК РФ» _____ («Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах» _____ «… Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

 

6) содействие становлению и развитию …, формированию обычаев и этики делового оборота») ___ :

Прим. автора КЖ в дополнение и разъяснение пункта 6 статьи 2 АПК РФ ___ :

____ «Содействие становлению и развитию, содействие становлению и развитию …, формированию обычаев и этики делового оборота и формированию обычаев и этики делового оборота в рассматриваемой области поданного иска - в области предъявления «претензий» или «денежных начётов» через Службу Судебных приставов (далее по тексту - «ССПр») , при этом обходя сам суд - в принципе.

Обходя суд в принципе и___ пренебрегают его отсутствующими законными «Выводами» - наперёд, ставя при этом саму Службу судебных приставов (ССПр) - в дурацкое положение, когда они вынуждены работать не по Закону, а по «Понятиям».

 

В этом случае ССПр и её должностные ответственные лица вынуждена работать по сомнительным документам спротежированной кем то наверху «организации» или «фирмы», которая является ИЗНАЧАЛЬНО самым «заинтересованным лицом» в допущении любых ошибок и любых несуразностей.

 

При этом Служба ССПр от имени государства вынуждена «выкручивать руки» или «принуждать» - не по «Решению» суда ( то есть на основании проверенного и выверенного судебного решения), а потому, что так захотела «фирма» или «контора», особо приближённая к Правительству РФ или её начальству , которой дано исключительное право ( незаконное в принципе ПРАВО) - «Заменять» или замещать «Правосудие» в такой странной форме, используя при этом формы социальной, имущественной или классовой дискриминации, записанной и заявленной к сожалению сейчас якобы через написание соответствующих сомнительных «законов и законно усмотрений» ( от слова «куда смотрим, о том и «поём»).

 

Объективно и бесспорно такие самиздатовские «Усмотрения» наших «лихих» законодателей последних времён ( последних 10 лет – 13 лет ) - нарушают правила , обычаи и Законы отечественного и международного экономического сообщества в рассматриваемой области, то есть НЕВОЛЬНО и неотвратимо нарушают международное права в области отправления демократического правосудия в части нарушения КОНВЕНЦИЙ Европейского суда по правам человека ( ЕСПЧ) в рассматриваемой части .

Очевидно, что кому - то НАВЕРХУ в нашем демократическом государстве РФ – РОССИЯ в последние 10 – 13 лет построения светлого «капиталистического общества» именно так захотелось «Унизить!» и «поставить на колени» нашего малоимущего и нищего гражданина, привыкшего получать и жить только от зарплаты до зарплаты. То есть - не имея вообще лишних денег на какие то там «Обращения в суд» - изначально, тем более на судебные расходы по вине того, кто кем то освобождён сейчас от таких расходов – в принципе ( в нашем случае это Пенсионный фонд РФ и его отделения в лице УПФ РФ по г. Северодвинску), рассчитывая получить свои незаработанные деньги - принудительно и за просто так.

 

Кому то НАВЕРХУ в нашем государстве РФ – РОССИЯ в последние 10 – 13 лет построения «светлого капиталистического общества» именно так захотелось ЗАСТАВИТЬ нашего малоимущего и нищего гражданина дополнительно ПЛАТИТЬ за то, за что обязан по Закону везде и всегда платить и доказывать в суде тот, кто хочет получить свои деньги в принудительном порядке, ____ отстаивая свои претензии в данном «хотении» - именно через суд , через принятие по заявленному спору - законного и обоснованного судебного «Решения» , решения, принимаемого по существу заявленного спора о «ДЕНЬГАХ» !!!!

___ конец вставки___ )

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.