Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

То есть - суд второй инстанции отказался неправомерно и незаконно их даже рассматривать по существу.



А тем более ОТКАЗАЛСЯ даже - их «удовлетворять», видно посчитав, что стороне истца, как и самому суду, - их знать не полагается или преждевременно тогда, когда все «вопросы» против истца возомнившего из себя неизвестно кого - на «мази» и можно по прежнему меня кормить «блокадным пайком» в Санкт Петербурге ( бывшем городе «Ленинграде») - по старой коммунистической традиции блокадного военного времени. ДЕЛАЯ правда всё тоже – уже в мирное НАСТОЯЩЕЕ время, делая всё это вопреки или несмотря на все нормы и требования нашего действующего после января 2012 года демократического законодательства РФ - РОССИИ!

___________________________________________________________-

 

6. 2) _____ На страницах поданной мной краткой апелляционной Жалобы и в пояснениях к ней __ ( см. материалы дела) приводится моя «РАБОТА» ( анализ, разбор, возражения, доводы и выводы) , где я особо дополнительно пояснил то, что мне не дали сообщить суду первой инстанции или обратил внимание суда второй апелляционной инстанции на то , что мне не дали сказать в суде первой инстанции , отказавшись откладывать второе для меня в моём присутствии судебное заседание по данному спору - по нарушенным МОИМ правам и свободам в рассматриваемой части – «ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ!» , ____ изложенных в спорном , не качественном и поспешном ошибочном и неправильномтексте вынесенного и обжалуемого мной ошибочного «Решения от 07 апреля 2015 года» по делу № А05-652/2015»судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б.В. по рассматриваемому спору -- в его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной заявленной и рассматриваемой части.

__________________________________________________________________________---

6. 3) _____ При этом я отдельно обращал внимание уважаемого суда первой инстанции ( как по материалам дела и суда второй апелляционной инстанции – ТОЖЕ , так же как и сейчас отдельно обращаю внимание уважаемого суда кассационной инстанции на ЭТО ЖЕ ), __обращал ВНИМАНИЕ на то, что состоявшиеся неправильности, несоответствия и незаконности, состоявшиеся и обжалуемые мной сейчас «Маленькие хитрости» должностного лица ( когда г . Исмаилова Р. Н. - просто «смирился» с неработающими в моём случае «трафаретами» или «образцами», рекомендованных ему в компьютерной форме «кем то» из выше стоящих лиц для заполнения принимаемого «Постановления» , заполнения на ПК - без возможности исправления и уточнения по существу рассматриваемого исполнительного производства – и в итоге ВЫНЕС неправильное и незаконное своё постановление в рассматриваемом случае ), или обжалуемые мной сейчас «Большие неправильности» принятого государственного документа, документа посвящённого денежному принудительному ВНЕСУДЕБНОМУ изъятию денег у меня – Виноградова В. В.(свободного гражданина РФ – РОССИИ) – ВОВСЕ не какие то там «указанные (???) предпринимателем(???) неточности (???) в формулировках, допущенные (???) при вынесении (???) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления…» .

ЗАЯВЛЕННЫЕ мной в поданном иске (подтверждённые не раз в апелляционном обжаловании , как и подтверждаемые мной в настоящем обжаловании)– «Неправильности, несоответствия и незаконности» - ИМЕННО «НАРУШАЮТ мои законные права и свободы» - в рассматриваемом случае.А поэтому согласно действующего демократического законодательства РФ – РОССИЯ - я законно требую устранения этих нарушений путём отмены неправильного и незаконного рассматриваемого «Постановления должностного лица» в заявленных местах – по существу ( что никак не может никем обзываться или списываться ПРОСТО на какие то «неточности (???) в формулировках» должностного лица).

____________________________________________________________________-

 

Раздел № 7) ______Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 , в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ» «обжалуемое действие ( решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям».

Согласно заявленным мной в поданном иске обстоятельствам и представленным по делу доказательствам и пояснениям ИМЕЛИ место«ФАКТЫ нарушения моих прав и свобод» ___ :

 

( выписка из закона РФ ) ___ «в результате которых ( были) :

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

… (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)».

 

А значит имело место «обоснованность поданной мной жалобы», законность и обоснованность моего исходного «Заявления - ЖАЛОБЫ № 8 от 20 _ января __ 2015 года » в суд первой инстанции( предметом представленного «Заявления - жалобы»__ являлось «Восстановление нарушенных неимущественных гражданских прав и свобод Заявителя», допущенных принятием и изданием обжалуемого мной в заявленной и рассматриваемой мной части ____ «Управляющего «Решения» конкретного должностного лица - «Постановления от 30 июня 2014 года», принятого - господином Исмаиловым Р. Н.)- на действия должностного лица – г.Исмаиловым Р. Н .,судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску».

 

НО несмотря на установленные по делу юридически значимые обстоятельства и имевшиеся по делу и состоявшиеся юридически значимые факты , а с другой стороны , несмотря на недостаток и отсутствие доказательств, подтверждающих окончательно принятый вывод судьи первой инстанции, судья первой инстанции вынес итоговое постановление об отказе мне в заявленных законных и обоснованных требованиях ( посчитав видно что всё сказанное мной по тексту моего искового заявления не больше чем придирки в честным и законным действиям должностного лица, который если и ошибался то случайно и не по своей воле ( то есть действовал в пределах своей должностной инструкции __ : «Лишать права на выживание и права на ЖИЗНЬ!» всех кто оказался под катком нашей принудительной системы!» и никак не меньше!!!....

 

Раздел № 8) _____ ВЫВОДЫ промежуточные по обжалованию «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. БОЛОТОВА Б, В. ( по делу № А05 - 652/2015 ).

_____ Уважаемый суд кассационной инстанции!

Я продолжаю настаивать ( см. разделы поданной мной «Апелляционной жалобы», джополнени яи пояснения к ней, как и настоящий текст обжалования ) на том, что ____ :

____ « … «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. БОЛОТОВА Б, В. ( по делу № А05 - 652/2015 ).___ :

____ нельзя назвать ни законными, ни обоснованными, так как имело место ( см. ст. 270 АПК РФ и выше приводимые мной ДОВОДЫ в этой части) ___ :

 

«1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

( или прим. автора АЖ + КЖ___ «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, рассмотренным и представленным обстоятельствам по заявленному делу») ;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

 

При этом по п. 4 «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права» следует особо выделить то, что ___ :

____ суд не применил закон, подлежащий применению;

____ суд применил закон, не подлежащий применению;

____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ ;

____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ.»

Необходимые по делу доказательства и мои аргументы и доводы изложены мной в заявленной апелляционной жалобе и ПОЯСНЕНИЯХ к ней, а также дополнительно заявлены в настоящей кассационной жалобе.

______________________________________________________________________---

 

БЛОК № 2) __ Обжалование ____ «Постановления от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции по рассматриваемому делу.

Будучи не согласным с вынесенным вердиктом суда первой инстанции - на отказ мне в «Праве на выживание!» и в «Праве на саму ЖИЗНЬ!», ____ ОТКАЗА тогда, когда по действующему нашему законодательству ничего подобного никому не разрешено ДЕЛАТЬ ВОВСЕ и никак не допускается, ____ я обратилсяв апелляционный суд - с повторным обжалованием как самого принятого постановления от 30 июня 2014 года г. Исмаилова Р, Н, , так и по вопросу обжалования по первому разу - самого «Решения» суда первой инстанции. Я ОБРАТИЛСЯ в апелляционный арбитражный суд , который в ИТОЕ встал на сторону судьи первой инстанции г. Болотова Б. В.. и его ОШИБОЧНОГО постановления – «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» судьи первой инстанции г. Болотова Б. В..

Раздел 9)_______

9. 1) ____Моё обращение в апелляционный арбитражный суд - было принято к рассмотрению и по нему в моё отсутствие было принято соответствующее постановление от 19 июня 2015 года, которое ОШИБОЧНО полностью поддержало ранее вынесенное ошибочное постановление - «Решение от 07 апреля 2015 года» судьи суда первой инстанции г. Болотова Б. В., со всеми вытекавшими из этого спорного и не до конца подготовленного и не до конца продуманного «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года».

 

Вот как итоговое постановление суда второй инстанции было изложено на бумаге «чёрным по белому» __ :

 

«решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-652/2015 оставить (_???_) без (_???_) изменения (_???_) , апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича - без (_???_) удовлетворения (_???_).»

(прим автора КЖ ___ Вопросами отмечены спорные места вынесенного обжалуемого мной сейчас постановления суда второй инстанции).

 

Будучи не согласным с вынесенным ИТОГОВЫМ рассмотрением моего поданного иску в суд ( имея в виду изложенные в деле мной аргументы и доводы ( часть из которых приведены для суда третьей инстанции дополнительно) , Я обратился сейчас в законной форме в суд кассационной инстанции имея на то все законные основания.

 

9. 2) ____Согласно «Статье 286. АПК РФ»___ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражный суд кассационной инстанции ____ :

 

А1)__ проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,

 

А2)___ устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта ( исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы)

 

А3)___ При этом при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

ИМЕЯ все законные основания для такого рассмотрения в плане исправления возможной судебной ОШИБКИ, которая лично для меня в моём случае очевидна ( как и в 2011 – 2012 году по делу № А05 – 9010/2011), __ Я обратился сейчас в суд кассационной инстанции в настоящим обжалованием вступившего в законную силу «Решение от 07 апреля 2015 года» арбитражного суда первой инстанции, при наличии результата рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции ( в моём случае это постановление от 19 июня 2015 года).

 

9. 3) ____При совершении процессуальных действий согласно ст. 286 АПК РФ (см. выше по тексту) суд кассационной инстанции не может не знакомиться с текстом самого обжалуемого мной сейчас «Постановления от 19 июня 2015 года» суда апелляционной инстанции, как и - НЕ МОЖЕТ не считаться при знакомстве с ним с моими справедливыми и законными возражениями по этому тексту ( не может не считаться с моими возражениями и законными безответными пока «вопросами» из него вытекающими в его вводной , описательной, мотивировочной и резолютивной части, о которых мной будет сказано отдельно ниже по тексту).

 

Данные МОИ возражения и вопросы по тексту и по смыслу принятого итогового в полной форме «постановления от 19 июня 2015 года» суда апелляционной инстанции становятся не заменимыми при разрешении вопросов вытекающих из ст. 288 ААПК РФ «Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций».

9. 4) ____ В частности мной СЕЙЧАС обжалуется постановление суда первой и второй инстанции на предметизменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

 

И основаниями такого обжалования я нахожу ( согласно ст. 288 АПК РФ ) в __ :

 

Б1)___ «несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам

 

Б2)___ «… нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»

 

При этом В1) ___ «…Неправильным применением норм материального права являются:

 

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.»

 

В2)____ А - «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.» __ (конец цитаты из АПК)

 

9. 5) ____Данные «НЕСООТВЕТСТВИЯ» ( пункт Б1 выше по тексту) , как и «НАРУШЕНИЯ» ( пункт Б2) или НЕПРАВИЛЬНОСТИ» «применение норм материального и процессуального права» ( пункт В1 + В2) полностью укладываются в текстовую часть принятых ИТОГОВЫХ постановлений суда первой и второй инстанции ( «Решение от 07 апреля 2015 года» суда первой инстанции и «Постановления от 19 июня 2015 года» .суда второй инстанции) .

 

В частности, ____ в порядке заявленного кассационного обжалования мной отмечаются следующие НЕПРАВИЛЬНОСТИ, незаконности , несоответствия и нарушения в тексте принятого и обжалуемого мной и ПОЭТМУ тоже ИТОГОВОГО «Постановления от 19 июня 2015 года суда второй апелляционной инстанции по рассматриваемому делу ( вопросам по тексту обжалуемого постановления отмечаются спорные или ложные или неправильные моменты изложенные на бумаге и требующие исправления в своей фактической части или приведения в соответствие с установленными и доказанными по делу обстоятельствами, которые сейчас не изложены в данном тексте, но которые имеются в аудиозаписи или от которых суд первой и второй инстанции предпочёл абстрагироваться или вообще отказаться от уточнения того ради чего и был заявлен мной поданный иск ( в части установления истины в том вопросе в котором нельзя делать виноватой стороной «стрелочника» г. Исмаилова Р. Н, тогда когда есть ответственные должностные вышестоящие лица, которые обязали или принудили младшего исполнителя нарушать Закон и нарушать мои неотчуждаемые гражданские прав и свободы, тогда когда он со мной оценивается не просто как с каким то там предпринимателем, что для него не имеет никакого значения, а обращается на бумаге со мной как с гражданином РОССИИ, что для Закона и для бумаги намного важнее и принципиальнее ( ибо в противном случае я бы с ним вообще никакого общения не имел бы если бы он на бумаге и в жизни отказался с этим считаться и если бы он , г Исмаилов Р. В. начал бы выкручивать мне руки только потому что его попросил об этом какой то «старший брат» или начальник или просто хорошая контора в лийе пенсионного фонда ( по хорошие процессы общего приработка и лри общего дохода с моих несуществующих доходов, с которых никаких реальных денег иметь не возможно, кроме как отобрав их из моей нищей трудовой пенсии ( которая и без того не известно на чём держатся).

 

9. 6) ____Вот тот ОБЖАЛУЕМЫЙ мной ТЕКСТ обжалуемого мной в суде третьей инстанции «Постановления от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции ___ :

Абзац 2, стр.1)__ «Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего (судьи) _(???)_Виноградовой Т.В. _(???)_, судей (???)_Докшиной А.Ю._(???)_и_(???)_Ралько О.Б._(???)_ при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А. _(???)_,

 

Абзац 3, стр.1)__ «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя _(???)_ (гражданина) Виноградова Вячеслава Владимировича на

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-652/2015 (судья _(???)_Болотов Б.В. _(???)_ )»,

 

у с т а н о в и л :

 

Абзац 4, стр.1)__ ( Гражданин РФ) «Виноградов Вячеслав Владимирович (индивидуальный предприниматель, ОГРНИП 305290201100140; ИНН 290200106624; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (– жалобой) об обжаловании решения – действия должностного лица, судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области _(???)_Исмаилова Р.Н. (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 16; далее – Судебный пристав), выразившегося в принятии им постановления от 30.06.2014_(???)_ «Об обращении взыскания на пенсию должника»

_(??? _ Прим. поправка ЗАЯВИТЕЛЯ настоящей «КЖ» __ : ___ ???- гр. Виноградова В. В., по документам исполнительного документа - «должника» Управления ПФ Рф в г. Северодвинске , ___который по обманным и подложным сведениям УПФ РФ в г. Северодвинске - должен этому «Управлению» со своего дохода от «предпринимательской деятельности» – «41 тысячи рублей 08 копеек» и ни гроша МЕНЬШЕ!!!) __ конец вставки__.

 

 

Абзац 5, стр.1)__ «Решением суда_(???_ суда первой инстанции !!! _ Прим. поправка ЗАЯВИТЕЛЯ настоящей «КЖ»)_ в удовлетворении требований отказано.

 

Абзац 2, стр. 2)__ « Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ _ заявитель не смог явится в виду лишения его средств до этого для каких либюо передвижений по стране вовсе той стороной действия которой и обжалуются МНОЙ по настоящему делу )_, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ __ конец вставки__).

 

Абзац 3, стр. 2)__ «Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит (НИКАКИХ ) оснований_(???)_ для удовлетворения_(???)_апелляционной жалобы.

 

Абзац 4, стр. 2)__ «Как видно из материалов дела, на основании постановленияот 30.05.2014 № 03900690009243

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ : На«сумму какого то взятого из воздуха «долга» - на «41 448 рублей 04 копейки» ( и ни копейки МЕНЬШЕ!!!)(???)_)

 

«Управления пенсионного Фонда» о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :Этот документ был полностью признан взыскателем НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫМ и ОБМАННЫМ в добровольном порядке после моего обращения

в суд по рассматриваемому делу __ конец вставки__)

 

за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) Судебный пристав 04.06.2014 принял постановление_(???)_о возбуждении исполнительного производства № 74834/14/26/29.

 

Абзац 5, стр. 2)__ «Установив_(???)_, что единственным источником дохода Предпринимателя является его трудовая пенсия_(???)_, Судебный пристав принял оспариваемое постановление, которым предусмотрено производить удержания из пенсии должника ежемесячно в размере 25% от дохода _(???)_ в трехдневный срок со дня выплаты _(???)_дохода_(???)_, удержанные денежные средства _(???)_перечислять на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Северодвинску.

 

Абзац 6, стр. 2)__ «Предприниматель 27.12.2014 обратился к начальнику Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных

приставов России по Архангельской области старшему судебному приставу с

жалобой_(???)_.

 

Абзац 7, стр. 2)__ «По результатам _(???)_ рассмотрения жалобы _(???)_ исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области _(???)_ Предпринимателю дан ответ № 15/79764 от 12.01.2015 о том, что в действиях _(???)_ Судебного пристава нарушений законодательства не выявлено _(???)_, оснований _(???)_ для приостановления исполнительного производства_(???)_, для внесения изменений в постановление _(???)_ о возбуждении исполнительного производства и в постановление об обращении взыскания на пенсию должника _(???)_не имеется_(???)_.

 

Абзац 8, стр. 2)__ «Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на пенсию

должника от 30.06.2014, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование требований указал_(???)_, что остаток_(???)_его пенсии_(???)_за вычетом_(???)_«25%»_(???)_ не обеспечивает необходимого уровня его существования, менее установленной величины прожиточного минимума.

----------------------- Page 3-----------------------

 

3 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр. 3)__ «Суд первой инстанции отказал _(??? «Заявителю иска» )_в удовлетворении (его) требований, установив, что после удержания 25% пенсии, размер дохода заявителя_(???)_превысил_(???)_размер величины прожиточного минимума_(???)_, установленного в целом по Российской Федерации как во втором, так и в третьем кварталах 2014 года, а также превысил_(???)_размер величины прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербурге_(???)_как во втором_(???)_, так и в третьем_(???)_кварталах 2014 года.

Абзац 2, стр. 3)__ «Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно_(???)_руководствовался следующим.

 

Абзац 3, стр. 3)__ «В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о (ЗАКОННОМ) взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (???_ «гражданина РФ» )принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей

 

(Управления пенсионного Фонда» о взыскании (???)_ страховых взносов, пеней и штрафов

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :Куда входит внесудебный не доказываемый заявителем «порядок», по которому оказывается заявитель может обманным путём потребовать к принудительному бездоказательному изыманию или изъятию денег , которые данному учреждению никогда не принадлежали и принадлежать не могут вовсе __ конец вставки__)

 

Абзац 4, стр. 3)__ «Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (ЗАКОННОЕ)обращение взыскания на имущество «должника_(???)_(- гражданина)»

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :по суду никто не доказал что я как гражданин РОМССИИ являюсь должником Управления ПФ РФ в Северодвинске на заявленную ей сумму в «41 тысячи рублей 08 копеек» вовсе .

То есть, ссылки на эти нормы сейчас и не оправданы и бездоказательны , хотя бы потому, что само Управление ПФ РФ издали свой обманный и подложный документ, по которому якобы во внесудебном порядке судебные приставы исполнители стали выкручивать руки и лишать меня, гражданина РФ, - «Права на ЖИЗНЬ» по полной программе, эта гос – контора ОТКАЗАЛОСЬ от заявленных ей требований 03 – 05 февраля 2015 года. Она этот ОТКАЗ сделала - по факту моего обращения в суд в рассматриваемым жалобой - заявлением на незаконные действия должностного лица г. Исмаилова Р. Н,. Но при этом ни г. Исмаилов Р. Н. , ни его начальство все они проигнорировали факт«Отказа!» Взыскателя - заявителя исполнительного документа по рассматриваемому спору сторон ( самим УПФ РФ в г. Северодвинске) в конкретном случае от заявленных её требований в объёме 41 тысячи рублей с копейками ( и ни копейки МЕНЬШЕ!!!), а значит ЗАЯВИЛА об отказе вообще в законности вынесенного ей постановления на 41 тысячу рублей какого «вымышленного долга» в мой адрес, которые все желающие принудительные органы хотят от меня подучить «из воздуха» как такового. Но с привлечением «вышибал» из государственных структур , обзываемых «судебными приставами – исполнителями» не случайно ибо их принуждения оправданы и законны в рассматриваемом случае ТОЛЬКО по решению суда всей заявленной к принудительному взысканию какой то денежной суммы, которую гр. Виноградов должен вовсе не «Службе ССПр» и конкретно г Исмаилову Р. Н, ( как это следует из принято им постановлению от 30 июня 2014 года , которое в этой части также нарушает и Закон и предъявляемые к нему требования по не нарушению моих законных прав свобод и законных интересов__ конец вставки__)

 

включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником(???) ( гражданином ???) самостоятельно, или принудительную реализацию (???) , либо передачу (???) взыскателю.

 

Абзац 5, стр. 3)__ «В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (ЗАКОННОЕ)взыскание на имущество должника (??? _ «гражданина РФ» ) (???) по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах (???) , во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :__ Проверка о таком наличии была проведена должностным лицом в незаконном порядке – по результатам обращения моего в суд, когда эта процедура была совмещена с «арестом всех моих денежных средств» в банках г. Северодвинска и страны.

 

То есть лишением меня всех средств к существованию , а не только на «25» каких то нарисованных «процентов», которые никто пока рассчитывать заранее и не собирается, что лишний раз ещё раз подтвердил в своём принятом итоговом «постановлении» суд апелляционной инстанции в своём неправильном и незаконное в этой части и по данному поводу «постановлении» .

Ибо никакие проценты «%» не могут нашему «вышибале» - судебному приставу исполнителя указать размер тех конкретных или «живых» денег которые он принудительным и незаконным путём (по которому внесудебным путём выбиваются из своего клиента в рассматриваемом случае и тем более не позволяет оформить размер нарушения моих прав на ЖИЗНЬ и моё ВЫЖИВАНИЕ тогда , когда этот «размер» измеряется в конкретных «рублях», а вовсе не в «%» (процентах) тех же «Постановлений Правительства Санкт Петербурга» для работающим гражданам ( пусть даже и – «пенсионного возраста»), что явно не соответствует размеру блокадного минимума для неработающих пенсионеров , как это было в своё время начислено в блокадном Ленинграде , что привело в «успешному голоду» и преждевременной смерти миллионов неработающих граждан Ленинграда в нём лиц пенсионного и до пенсионного возраста).

При этом «ДОХОДОМ» может называться только остаток или «оставшаяся часть» ( за вычетом денег на выживание) от прожиточного минимуму для конкретно рассматриваемых обстоятельств из той суммы средств подлежащих выплате на руки пенсионеру в счёт его бывших «заслуг и подвигов» на трудовом фронте, которые государство передаёт лицам пенсионного возраста - через пенсионную систему .

Считать «ДОХОДОМ» всю выплачиваемую мне нищаю трудовую пенсию во всей её сумме - и неправильно и незаконно.

Так в развитых странах европейской демократии - этот «минимум» , «блокадный минимум» по их мерках , умножается на «ДВА» , и только потом со всего отдельно обзываемого как то «Доходом» - могут изымать какие - то любимые средства в чей - то ДОХОД . Доход - без принуждения самого гражданина на не правильные или преступные или противоправные действия , к которым его СЕГОДНЯ принуждают таким же образом . Принуждают - уже как представителю государства в лице _____ : ___ а)_ суда и б)_службы судебных приставов или «лучших друзей» «Правительства РФ» - их ФОНДА им г. Зурабова ( Пенсионного Фонда РФ в рассматриваемом случае).

 

- с моего пенсионного счёта, по которому я и получал свои пенсионные деньги, как единственный источник моего выживания и проживания в этом «Мире». __ конец вставки__ )

 

Абзац 6, стр. 3)__ « В силу статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель

Обращает (ЗАКОННОЕ)взыскание на «заработную» плату и «иные доходы»(???)

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :_ Просто «трудовая ПЕНСИЯ» не может сама по себе считаться «ДОХОДОМ». Ибо из этой суммы исполнитель принудительного взыскания , доказанного в суде , обязан «вычесть!» минимальную сумму прожиточного минимума. И только потом оставшуюся сумму не в процентах, а в рублях можно рассматривать в рублёвом исчислении - для принудительного удержания или для соответствующих- распоряжений каких то «клерков» из взыскательных контор, ибо там никто за эти % не отвечает и отвечать толком не может вовсе.

Попытки в таком случае доказывать за мой счёт в суде, что я не верблюд , а «вышибала из гос – органов» ___ : ___ и в лице «судебного» ( а не «пенсионного») «пристава» из пенсионного «ЧОПА», __ это чудачество - вовсе не по моему карману, если мы живём в правовом государстве.

Ну а если мы живём в очередном «КНЯЖЕСТВЕ» имени очередного нашего «вождя» или его «полит. Партии» , __ НУ ТОГДА другое дело, тогда можно делать вроде всё что угодно или что «душе» захочется…(???__ конец вставки__)

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ ???_ Сама по себе «Пенсия трудовая» - не является «Доходом!» гражданина как таковая в рассматриваемых абстрактных условиях, так как в указанных размерах из неё обязаны быть вычтены суммы равные «минимальному прожиточному минимума» этого «работающего» для всех гражданина, работающего и для Управления ПФ РФ в г. Северодвинске , __ и для медицинского социального страхования и для государства РОССИЯ – РФ - тем более (!!!), гражданина пенсионного возраста для данного гражданина в конкретно рассматриваемых обстоятельствах __ !!! __ конец вставки__)

должника- гражданина в следующих случаях:

 

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о

взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

 

Абзац 7, стр. 3)__ «При отсутствии или недостаточности у должника – (гражданина)(???)

заработной платы и (или) «иных доходов» (???) для исполнения (ЗАКОННЫХ)требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, - (ЗАКОННОЕ)взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона № 229-ФЗ.

 

----------------------- Page 4-----------------------

 

4 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр. 4)__ «Часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на

которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения(???) из общего правила(???) о невозможности(???) обращения(???) взыскания на страховое обеспечение(???) по обязательному социальному страхованию допускает (ЗАКОННОЕ)обращение (???) взыскания на пенсии (???) по старости (???) и по инвалидности.

 

Абзац 2, стр. 4)__ «Возможность (законного)удержания из трудовой пенсии (???) на основании исполнительных (???) документов ( вовсе - не внесудебных исполнительных документов!!!) - предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), действовавшей в момент

принятия оспариваемого постановления.

 

Абзац 3, стр. 4)__ «Аналогичная норма ( «возможности законногоудержания») - предусмотрена статьей 29 (???) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.

 

Абзац 4, стр. 4)__ «Предприниматель(гр. Виноградов В. В. _???) не имеет денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, что заявителем (иска _???) не оспаривается (???) , поэтому Судебный пристав правомерно (???_ то есть якобы «ЗАКОННО»!!!???) принял постановление (???) «Об обращении взыскания на пенсию должника(???)» .

 

Абзац 6, стр. 4)__ «Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным

документам не может быть обращено на продукты питания и на деньги на общую сумму (!!!... ) не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

 

Абзац 7, стр. 4)__ «Предприниматель (гр. Виноградов В. В. _??? , в этом месте просто «ОБЗЫВАЛКА» - «Предприниматель» – меня не устаривает и устраивать не МОЖЕТ вовсе !!!) в суде первой инстанции пояснил, что лиц, находящихся на его иждивении, не имеется

(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ Но имеются «лица» нуждающиеся в моей помощи, как находящиеся на моём пожизненном иждивении, как «инвалид первой и второй группы», о чём мне не дали сообщить в законом порядке в суд, отказав мне в отложении последнего итогового судебного заседания при моём участии) . И это ЛИЦО - моя младшая дочь Виноградова Арина Вячеславовна , за которую я тоже несу «ответственность» и которой помогаю как могу, находясь в самом Санкт Петербурге и поэтому тоже, и находясь в Северодвинске – по мере «возможности») .

 

Абзац 8, стр. 4)__ «Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном

минимуме в Российской Федерации» определено, что под величиной прожиточного минимума понимается (!!!... ) стоимостная оценка потребительской корзины,а также обязательные платежи и сборы. Указанным Законом предусмотрено, что величина (!!!... )прожиточного минимума определяется (!!!... )в целом по Российской Федерации и в субъектах (!!!... )Российской Федерации ( куда входит и г. Архангельская область и закрытый – открытый город Северодвинск с его особенностями и преимуществами) .

 

Абзац 9, стр. 4)__ «Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения

от 17.01.2012 № 14-О-О отметил (!!!... ), что в ситуации, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора (_???_)

(???____ мои возражения от автора КЖ _____ (!!!...Управление ПФ ФР в г. Северсолек – не явлвяесят вовсе моим КРЕДИТОРОВМ ни в какой части !!! )и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником (-гражданином) своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами

социальной жизни. __ конец вставки__

 

Абзац 10, стр. 4)__ По смыслу (_???_) части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный (_???_) размер(ЗАКОННОГО)удержания (_???_) из заработной платы и иных (_???_) доходов

 

----------------------- Page 5-----------------------

 

5 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр. 5)__ «должника ( - гражданина) при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела

 

(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_!!!_ и ЭТОГО изначально НЕ БЫЛО сделано должностным лицом ВОВСЕ, ибо изначально была поставлена ЦЕЛЬ либо выбить эти деньги любым путём со своими премиальными в 7% от 41 тысяч рублей для себя и для начальства), а потом - хоть «трава не расти!», ибо сейчас НЕ блокада в которую если гражданин выживает – то это «хорошо», а «не выживет» - тоже не большая беда, нас итак «140 миллионов» лишних жителей на земле РОССИИ __ конец вставки__),

 

при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Абзац 1, стр. 5)__ «Таким образом, при определении размера ( ЗАКОННОГО)удержания из (трудовой) пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит(_???_ !!! _ ЧЕГО НЕ БЫЛО сделано ВОВСЕ!!!_ см. документы по делу и предоставленные в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВА именно по этим обстоятельствам!!!)

 

учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику ( - «гражданину») и лицам, находящимся на его иждивении (!!!!...)

 

(_???_ И не только, ибо совершеннолетние дети находящиеся на инвалидности второй и третьей группы по особым «заболеваниям» – к их числу относятся ТОЖЕ!!!_)

 

условия, необходимые для их нормального существования.

 

Абзац 1, стр. 5)__ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 905 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу

населения и по основным социально-демографическим группам населенияв

целом по Российской Федерации за II квартал 2014 г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2014 года установлена для(_???_ ДЛЯ - не работающих ) пенсионеров - 6717 рублей.

 

Абзац 1, стр. 5)__ «Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1321 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу

населения и по основным социально-демографическим группам населения в

целом по Российской Федерации за III квартал 2014 г.» величина прожиточного

минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 года

установлена для пенсионеров6656 рублей.

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ ДЛЯ - не работающих граждан «пенсионного возраста» делим 6656 рублей на 30 дней в месЯяяяяяяяце = 220 рублей копейками на которые никто ничего путному не выёдет__ конец вставки__)

 

Абзац 1, стр. 5)__ «На дату принятия оспариваемого постановления (30.06.2014) размер пенсии заявителя (гр. Виноградов В. В. _???) - составлял 10 378 руб. 28 коп. Таким образом, после удержания «25%», размер дохода (_???_) заявителя (_???_) составил 7783 руб. 71 коп. (_???_), то есть превысил(_???_) размер величины прожиточного(_???_) минимума

(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_ДЛЯ «КОГО» ? Для работающего гражданина РФ или для неработающего пенсионера, которому положено по «блокадному» минимума нашего ПРЕДСТАВИТЕЛЯ побыстрее вымереть во «Славу» будущего постановления «развитого капиталистического общества? __ конец вставки__, ),

 

установленного в целом по Российской Федерации как во втором, так и в третьем квартале 2014 года.

 

Абзац 1, стр. 5)__ «Также суд первой инстанции пришёл (_???_) к правильному (_???_) выводу (_???_), что после удержания «25%»(_???_) , размер дохода(_???_) заявителя ((_???_ гр. Виноградова В. В. _???_ якобы - ) превысил размер величины (_???_) прожиточного минимума (_???_ «Кого то») , установленного в г. Санкт-Петербурге как во втором, так и в третьем квартале 2014 года.

 

Абзац 1, стр. 5)__ «При этом субъект Российской Федерации - г. Санкт-Петербург, величина

прожиточного минимума (_???_) в котором подлежит (_???_) сравнению (_???_) с размером («трудовой») пенсии (_???_) Предпринимателя ((_???_) гр. Виноградова В. В.) , остающейся после удержания из неё «25%»(_???_) , определён(_???_) судом(_???_) первой инстанции с учётом(_???_) полученных(_???_ НЕЗАКОННЫХ ) сведений о месте «проживания»(_???_) Предпринимателя(_???_ гр. Виноградова В. В.).

 

Абзац 1, стр. 5)__ «Так, определениями от 29.01.2015 и от 09.02.2015 заявителю предлагалось (_???_) представить в суд(_???_) сведения(_???_), необходимые(_???_) для правильного(_???_) и своевременного(_???_) рассмотрения дела. Определением от 05.03.2015 заявителю предлагалось представить в суд сведения о периодах проживания (_???_) в г. Северодвинске (_???_) и в г. Санкт-Петербурге (_???_) (ином населенном (_???_) пункте за пределами г. Северодвинска) с 01.01.2014. Указанные определения(_???_) заявитель(_???_) не(_???_) исполнил.

 

----------------------- Page 6-----------------------

 

6 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр. 6)__ «В судебном заседании 30.03.2015 Предприниматель (_???_) пояснил суду, что в настоящее время он не может (_???_) ответить (_???_) на вопрос о фактическом(_???_) проживании в период (_???_) с 2013 года (_???_) по настоящее (_???_) время (_???_).

 

Абзац 2, стр. 6)__ В судебном заседании 03.04.2015 Предприниматель (_???_) пояснил, что он зарегистрирован по адресу в г. Северодвинске, когда находится (_???_) в г. Санкт-

Петербурге, проживает(_???_) по адресу своей семьи. На вопрос суда о периодах проживания(_???_) в г. Северодвинске и в г. Санкт-Петербурге пояснения(_???_) давать отказался(_???_), воспользовавшись (_???_) статьей 51 Конституции Российской Федерации. В последующем (_???_) Предприниматель (_???_) пояснил (_???_), что фактически проживает и в г. Северодвинске и в г. Санкт-Петербурге и в иных населенных пунктах Российской Федерации, от ответа (_???_), на вопрос суда о примерных периодах проживания(_???_), уклонился(_???_),.

 

Абзац 3, стр. 6)__ «Согласно (НЕЗАКОНОМУ и ОБМАНОМУ)акту (_???_), совершения (_???_), исполнительных (_???_), действий от 19.03.2015, составленному (_???_), с участием ( НЕЗАКОНО привлечённых и обманутых ) «понятых» ( то есть - каких то неизвестных заявителю «соседей»), Предприниматель (_???_) за последние

два года (2013 и 2014 годы) (_???_) проживает в г. Санкт-Петербурге, в квартире в

г. Северодвинске появляется (_???_) редко ( _???_), в г. Санкт-Петербурге проживает (_???_) с родственниками (_???_). До 2013 года временно (_???_) уезжал в г. Санкт-Петербург (_???_).

 

Абзац 4, стр. 6)__ «Зафиксированная (_???_) в (НЕЗАКОНОМ и ОБМАНОМ)акте совершения исполнительных действий от 19.03.2015 (НЕЗАКОНАЯ и ОБМАНАЯ)информация подтверждена _???_) письмом (_???_ каким то обманным и незаконным «письмом») _???_) Архангельского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 24.03.2015 _???_), согласно которому _???_) на момент издания оспариваемого постановления заявитель (_???_) находился в г. Санкт-Петербурге, всего в период с момента издания оспариваемого постановления прибывал в г. Северодвинске с 16.12.2014 по 30.12.2014, то есть 15 календарных дней, вновь прибыл в г. Северодвинск 27.03.2015.

 

Абзац 5, стр. 6)__ « Адрес временного (???) проживания предпринимателя (???) (г. Санкт-Петербург) указан и в заявлении, поступившем в суд, почтовая корреспонденция отправлялась из г.Санкт-Петербурга, судебная корреспонденция вручалась Предпринимателю только в г.Санкт-Петербурге, из г.Северодвинска возвращалась за истечением срока хранения.

 

Абзац 7, стр. 6)__ «При указанных(_???_)обстоятельствах(_???_)суд первой инстанции пришёл к правильному( _???_), выводу( _???_), , что местом фактического( _???_), проживания( _???_), гр. Виноградова В. В. ((_???_ «Предпринимателя» по рассматриваемому делу ) является г. Санкт-Петербург, а тот факт, что заявитель имеет регистрацию в г. Северодвинске значения _???_) для рассмотрения_???_) настоящего дела_???_) не имеет ( _???_

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____??? _ А как же рассмотрение иска в арбитражном суде Архобласти , а не в суде Санкт Петербурга , как сейчас настаивает уже суд второй инстанции очередной раз, делая видно что это делается якобы «на автомате» ( или механически) и особенно НЕ задумываясь о подсудности самого рассуживания и о его - законности и объективности , как к непредвзятости по существу в создавшихся условий , когда суд первой и суд второй инстанции подсуживает принудительному органу исполнения судебных решений, который стал лишать меня «Права на жизнь» и «права на выживание» в имеющихся фактических обстоятельствах при заявленных и принятых по делу обстоятельствах, которые сейчас попросту делает какие либо рассмотрения в суд Архобласти - незаконными, преждевременными и не правомерными вовсе!!! __ конец вставки__)

 

так как регистрация носит уведомительный характер, и невыполнение обязанностей _???_) по регистрации по месту пребывания не может порождать дополнительных_???_) преимуществ _???_) по сравнению с ситуацией, когда такая обязанность _???_) была бы _???_) выполнена.

 

Абзац 8, стр. 6)__ «В апелляционной жалобе Предприниматель не соглашается _???_) с данным выводом суда, однако доказательства_???_), опровергающие его, в материалах дела не содержатся.

 

(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_ ТАКИЕ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» - и имеются и представлены и присутствуют как в исходного дела , так и в материалах других арбитражных дел , проигранных ответными сторонами ( то есть не мной) по данному поводу как принудительными «вышибальческими» конторами , так и исполнителями судебных и внесудебных обманных указаний выше стоящего начальства !!!

 

И эти «обстоятельства» - описываются ведением мной «Практической работы» в области моей предпринимательской деятельности __ : ___ как на территории города Северодвинска и г. Архангельска, так и ведением этой большой РАБОТЫ детально и в законном случае – на территории самого «родного» для меня г. Ленинграда (обозванного в 90 годы прошлого столетия - в г. Санкт Петербург) . Описываются ведением мной своей предпринимательской деятельности в те сроки и в тех условиях , в тех «обстоятельствах» по которым я докладывать - «Не обязан» и как не обязан «отчитываться» по этим вопросам - ни перед вышестоящим учреждением или гос - конторой ( будь то подразделение «Пенсионного Фонда РОССИИ - РФ» или это «Служба ССПР» работа. их в одной упряжке и за общий ИНТЕРЕС , когда Пенсионный Фонд Рф – РОССИИ хочет из воздуха «выжать» из моей нищей трудовой пенсии свои якобы не принадлежащие расходные для неё «41 тысячу рублей» с копейками, при этом оставив меня без средств к сжвснвовад четыре места, а Служба ССПр желает получить свои «7 %» с этой суммы , не за какие то там «хухры мухры», как модно в этом случае говорить и писать - за «шлионские глазки»,,, )

При этом остаются в моём ведении «Проблемы» с моей младшей дочерью , которые в своё время она приобрела при нашем нахождении на «отработке» полученного нами приглашения в «закрытом» городе Северодвинск .

Плюс к этому МОИ проблемы со здоровьем , за которое отвечает по прежнему «РЖД - СПб» , так как именно они формировали аварийный поезд и аварийную бригаду моего поезда в 2007 году , как и обязаны были мне вовремя помочь решить все мои медицинские проблемы , которые до сих пор оставались и не работающими до конца и вычеркнутыми из каких либо документов по этому делу ( вычеркнуты обманным и неоправданным путём).

 

Мои посещения г. Санкт Петербург в 2014 года описывались по документам ранее рассмотренных в арбитражном суде Архобласти, ___ описывались и описываются рассмотрением предыдущих моих арбитражных дел в ФАС в течении августа , сентября и октября месяца 2014 год , когда такое рассмотрение происходило «целиком» - за мой счёт и за мои дополнительные «расходы», которые в любом случае в этот мой конкретный «минимум» входят , и из этого «минимума» - вычитаются.

Также как подобный «минимум» обязан учитывать рассмотрение «споров» по гражданским делам - по которым с меня всеми правдами и неправдами были принудительно сняты в январе - марте 2015 года - «15 тысяч рублей» , которые до сих пор мне не возвращены уже имея на то постановление суда в обязательной форме принятые и эти принудительные «изъятия и конфискат» обязаны быть учтены в тех расчётах Службы ССПр, которые именно она делает в рублях с моего «несуществующего дохода».

И сделать всё это - требуется прежде чем мне станут «выкручивать руки» и принуждать меня при поддержки суда первой и второй инстанции в сложившихся обстоятельствах к противоправным или незаконным действиями, позволяя мне «ВЫЖИТЬ!» и ПРОЖИВАТЬ на «Этом свете!» - при всех незаконных происках выше указанных контор и ведомств, преследующих якобы свой «обманный интерес». И такой обманный ИНТЕРЕС - вовсе не «законный интерес», так как в ИТОГЕ подтверждается то, что все эти «Действия» именно нарушают моё законное право на выживание и проживание в ЭТОМ мире, а не в придуманном и обманном «мире взыскателя», и «мире «вышибал» в гос – форме», как и , в «мире суда и судебной системы» по данному делу первой и второй инстанции __ конец вставки__).

 

Абзац 9, стр. 6)__ « Постановлением _???_) Правительства _???_) Санкт-Петербурга от 25.08.2014 № 757 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге _???_ а где Архобласть и г. Северодвинск ???) за

 

----------------------- Page 7-----------------------

 

7 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр.7)__ «II квартал 2014 года» величина прожиточного минимума (???) в Санкт-Петербурге (???) за II квартал 2014 года составила для пенсионеров 6270 руб. 50 коп.

 

Абзац 2, стр. 7)__ «Постановлением (???) Правительства Санкт-Петербурга (???) от 13.11.2014 № 1033 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года» «величина прожиточного минимума» в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года составила для пенсионеров (_???_) Для каких то абстрактных неработающих «пенсионеров») - 6310 руб. 60 коп.

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ это 215 рублей в день на один завтрак или один ужин. Вовсе не богато как многие сильные мира сего меня уверяют . Данная сумма в «215 рублеЙ» в день - возвращает нас всех на уровень «блокадного минимума» , по схеме декабрь - января 1941 года – возвращает нас к блокадной схеме «выживет или не выживет!?!».

 

Правда при этом НЕТ льготы на проезд, НЕТ льготы - на мед обеспечение по СПб и НЕТ льгот по прочим удовольствиям, но ничего этого в рассматриваемых документах суда НЕТ и не вспоминается и в помине__ конец вставки__).

 

Абзац 3, стр. 7)__ «Таким образом, указанный в оспариваемом постановлении размер удержания ( _???_) из ( «нищей трудовой» ) пенсии («работающего») гр. Виноградова В, В, ( Предпринимателя _(???_) - «25%» _???_) не превысил ( _???_) максимальный ( _???_) размер удержаний ( _???_), определенный частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и частью 3 статьи 26 Закона № 173-ФЗ (50% ( _???_)), и не привел ( _???_) к нарушению таких «принципов» исполнительного производства, как уважение ( _???_) чести и достоинства гражданина и неприкосновенности ( _???_) минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Абзац 4, стр. 7)__ «Установление ( _???_) размера удержания ( _???_) в процентах ( _???_), а не в твердой сумме ( _???_), соответствует ( _???_) статье 99 ( _???_) Закона № 229-ФЗ ( _???_) и позволяет ( _???_ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ!!!) обеспечить ( _???_) ( ЗАКОННЫЙ)баланс ( _???_) интересов как взыскателя ( _???_ОБМАНОГО и ЖУЛИКОВАТОГО «взыскателя УПФ Р РФ в г. Северодвинске ), так и должника (_???_ гражданина Виноградова В. В. _???_).

 

Абзац 5, стр.7)__ « Судом первой ( _???_) инстанции правомерно_???_) отклонены доводы о ненадлежащем ( _???_) оформлении постановления ( _???_), как ( _???_) не основанные ( _???_) на нормах ( _???_) действующего законодательства и не ( _???_) свидетельствующие ( _???_) о нарушении прав_???_) и законных ( _???_) интересов заявителя ( _???_) в сфере ( _???_) предпринимательской ( _???_) и иной ( _???_) экономической

деятельности. Апелляционный суд ( _???_) согласен с выводом суда ( _???_) первой инстанции о том, что оспариваемое ( _???_) постановление является ( _???_) четким ( _???_), ясным ( _???_), недвусмысленным ( _???_), адресным ( _???_) и (ЗАКОННО) исполнимым ( _???_).

 

Абзац 6, стр. 7)_ «При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Предпринимателя_(???_) отказано ( _???_) правомерно ( _???_)

 

Абзац 7, стр. 7)_ «В апелляционной жалобе не (_???_) приведены (_???_) доводы, опровергающие (_???_) выводы (_???_) суда первой (_???_) инстанции.

 

Дело рассмотрено (_???_) судом первой инстанции полно (_???_) и всесторонне(_???_), нормы материального и процессуального права не нарушены (_???_), выводы суда (_???_) соответствуют (_???_) имеющимся (_???_) в деле доказательствам(_???_). Оснований (_???_) для отмены (_???_) решения суда не (_???_) имеется (_???_). Апелляционная жалоба удовлетворению (_???_) не (_???_) подлежит.

Абзац 8 + 9 , стр. 7)__ « Руководствуясь (_???_) статьями 269 (_???_), 271 (_???_) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-652/2015 оставить (_???_) без (_???_) изменения(_???_) , апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича - без (_???_) удовлетворения (_???_).

 

----------------------- Page 8-----------------------

 

8 А05-652/2015

 

Абзац 1, стр. 8)__ «Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.»

 

Председательствующий Т.В. (_???_) Виноградова

 

Судьи А.Ю. (_???_) Докшина

 

О.Б. (_???_) Ралько

 

(???____ мои возражения от автора КЖ _____Прим. автора КЖ по вопросам (???) в конце данного документа) ____ Данный вариант оформления подписей должностных лиц при полном отсутствии каких либо расшифровок «имен и отчеств» в начале вынесенного итогового постановления в самом тексте данного документа, делает сам документ законно не читаемым, ибо он предполагает и вовсе не осуждает - «хамское» и неуважительное отношение к самим уважаемым судьям, ибо через «тчк» никто их инициалов судей зачитывать законно не может и не будет.

А значит этот «документ» ( выше изложенный) - изначально принимается и утверждается кем то ( то есть - самими подписавшимися его судьями специалистами своего дела ) – как НЕЗАКОННЫЙ и НЕЧИТАЕМЫЙ вовсе.

Чего по смыслу данного документа не может быть вовсе ибо именно для оглашения и для зачитывая его вслух он и принимается и издаётся как гласный и читаемый в суде для всех «ИТОГОВЫЙ документ суда!» ( без каких либо ограничений по пониманию или по степени безвредности отношения к нему)

 

Таким образом этот принятый документ не может быть признан соответствующим предъявляемым к нему требованиям, а значит он обязан считаться оформленным не должным образом и требующий до оформления , исправления выявленных по его тексту неправильностей и несоответствий ( как и незаконностей – ТОЖЕ). __ конец вставки__)

 

____________________ конец стр. 8 «Постановления от 19 июня 2015 года» _______________

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.