Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу по делам, особого производства и дознания



УПК РФ сохранил особый порядок производства по отдельным категориям уголовных дел, с учетом особенностей общественно-опасных деяний, либо характера состава преступления, либо с учетом субъекта преступления. Существуют следующие виды особых производств:

а) производство о применении принудительных мер медицинского характера;

б) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

УПК РФ ввел новое производство - по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (Глава 52 - депутаты, судьи, прокуроры и др.).

Протокольная форма досудебной подготовки материалов в законе отсутствует, глава 32 УПК РФ регламентирует порядок и сроки производства дознания. С учетом того, что сроки дознания значительно сокращены (не более 15 суток с момента возбуждения уголовного дела, с возможностью продления этого срока прокурором, но не более чем на 10 суток; в итоге срок дознания не может превышать 25 суток), можно сделать вывод о том, что протокольная форма досудебной подготовки материалов трансформировалась в дознание, с сохранением своих основных принципов (быстрота и упрощенный порядок). Поэтому особенности производства дознания будут рассмотрены совместно с делами особого производства.

Обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу по делам особого производства и дознания имеет свои отличия и особенности.

Производство о применении принудительных мер медицинского характераосуществляется в отношении лиц, признанных невменяемыми. В соответствии со ст. 99 УК РФ и ст. 433 УПК РФ к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния, в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, могут быть применены принудительные меры медицинского характера, осуществляемые лечебными учреждениями органов здравоохранения, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Требования Главы 51 УПК РФ (производство о применении принудительных мер медицинского характера) не распространяются на лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма и наркомании, а также указанных в части 2 ст. 99 УК РФ лиц, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК РФ.

Согласно ст. 1076 ГК РФ за вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация (например, психиатрическая больница), обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 29 ГК РФ недееспособным может быть признан гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Признание гражданина недееспособным возможно только в судебном порядке.

Однако случаи совершения общественно-опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, лицами, признанными ранее недееспособными, составляют незначительную часть в общем количестве деяний, совершённых лицами, признанными затем невменяемыми.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

В то же время если опекун умер, либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Далее, в соответствии со ст. 1078 ГК РФ за причинённый вред не отвечает дееспособный гражданин, причинивший его в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Норма статьи охватывает как случаи причинения вреда дееспособным гражданином, находившимся в указанном состоянии, так и случаи причинения вреда лицом, признанным невменяемым, но не признававшимся недееспособным. За вред, причинённый гражданином, в таких случаях никто не отвечает, и он остаётся невозмещённым.

Но из этого правила есть исключения, и еще несколько положений гражданского законодательства имеют важное значение для темы нашего исследования, и о них должен знать следователь.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на самого причинителя вреда.

Установив, что деяние, запрещенное законом, совершено лицом в невменяемом состоянии, следователь не вправе вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, не вправе предъявить ему обвинение и допросить. По делу не составляется и обвинительное заключение.

В литературе высказано мнение о том, что после установления заключением судебно-психиатрической экспертизы факта душевного заболевания следователю необходимо вынести постановление о признании гражданина лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера[92]. Очевидно, резон в вынесении такого постановления есть. Однако, на наш взгляд, целесообразно в одном постановлении вынести решение о признании лица нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и о признании другого лица его законным представителем. В таком случае законному представителю разъясняется порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера, а также права лица, который признан нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам этой категории» в соответствии со ст. 434 УПК РФ включены среди других характер и размер вреда, причиненного деянием. Кроме этого, среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, появилось новое обстоятельство: следователь обязан выяснить, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Выделим следующие особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера.

В отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ значительно усилил гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Появилась самостоятельная, новая норма (ст. 437) об участии в деле законного представителя такого лица, которым в соответствии с постановлением следователя, прокурора может быть признан близкий родственник, а при отсутствии такового - орган опеки и попечительства. Законному представителю предоставлен широкий круг полномочий, в частности, он вправе: знать, в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;

заявлять ходатайства и отводы;

представлять доказательства;

участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника;

знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, в том числе с использованием технических средств, получать копию постановления о прекращении уголовного дела или о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, и другие.

Кроме этого, по такому делу обязательно участие защитника с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.

В постановлении о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ и установленные по данному делу, в том числе характер и размер вреда, причиненного деянием, и ответ на вопрос: связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Далее, в соответствии со ст. 442, 443 УПК РФ, в постановлении суда должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Таким образом, анализ законодательства приводит нас к выводу о том, что меры обеспечения гражданского иска (например, наложение ареста на имущество) не могут быть применены к указанной выше категории лиц. Ибо они совершили не преступление, а запрещенное уголовным законом деяние, обвинение им не предъявляется и применение принудительных мер медицинского характера не означает привлечения к уголовной ответственности.

Как указал Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 26 апреля 1984 года «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»[93], в случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в ходе предварительного следствия, а затем и в суде вопросы возмещения потерпевшему и гражданскому истцу имущественного вреда не рассматриваются и не разрешаются.

Означает ли это, что они в таких случаях не могут рассчитывать на возмещение причинённого вреда? В целом на этот вопрос, к сожалению, приходится отвечать утвердительно, хотя и в некоторых случаях не исключено, что имущественные права потерпевшего и гражданского истца могут быть восстановлены полностью или частично. Это возможно при следующих обстоятельствах.

В том же постановлении Пленума (п. 17) указано, что вопросы о вещественных доказательствах по этим делам должны разрешаться судами на общих основаниях. Как уже мы отмечали, ст. 443 УПК РФ говорит о разрешении судами вопроса о вещественных доказательствах. Следовательно, при изъятии в ходе следствия похищенных у потерпевшего предметов и ценностей они приобщаются к делу, и должны быть, по общему правилу, возвращены законному владельцу.

Очевидно, что в случае совершения общественно опасного деяния невменяемым, следователь должен предпринять все возможные действия по розыску и изъятию похищенного имущества, используя при этом возможности органов дознания, посредством таких следственных действий, как обыск, выемка и др. Также не исключено добровольное возмещение вреда со стороны родных и близких невменяемого лица. Следователь в этом направлении может проводить разъяснительную работу. Других возможностей для восстановления имущественных прав потерпевшего по делам этой категории закон и практика не знают.

Кроме этого, уголовное дело этой категории может быть следователем прекращено на общих основаниях - в соответствии со ст. ст. 24, 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При этом следователь должен вручить либо направить копию постановления о прекращении дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законному представителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Он также обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Обобщая сказанное, отметим, что по делам об общественно опасных деяниях невменяемых имущественный вред потерпевшему, гражданскому истцу в большинстве случаев не возмещается, и у них практически нет шансов на его возмещение. Хотя и в соответствии с законом опекуны недееспособных лиц могут нести материальную ответственность при наличии их вины, это положение почти не применяется на практике. Между тем потерпевший не виноват в том, что ущерб ему причинило невменяемое лицо, и он имеет все основания требовать восстановления своих прав.

На наш взгляд, это именно тот случай, когда государство, в первую очередь может и должно ввести в закон положение о возмещении вреда потерпевшему за счет государства. В юридической литературе давно высказано предложение о необходимости создания в стране специального фонда, из средств которого производилась бы выплата в счет возмещения имущественного вреда потерпевшим от деяний невменяемых[94].

Существование и увеличение числа лиц с расстройством психики - это следствие деформации нашего общества, поэтому вполне обоснованной является постановка вопроса об ответственности общества, государства. Очень больших затрат в связи с этим не предвидится, т.к. такие дела составляют незначительную часть в общей массе преступлений.

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетнихосуществляется в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 летнего возраста. В соответствии с законом (ст. 20 УК РФ) уголовная ответственность несовершеннолетних предусмотрена, как правило, с шестнадцати лет. Лишь за ряд преступлений, исчерпывающий перечень которых дан в законе, несовершеннолетние могут быть привлечены к уголовной ответственности по достижении четырнадцати лет.

Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными Главой 50.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В случаях совершения преступлений несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и все имущественные претензии разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях - при наличии у них доходов или собственного имущества. Однако в жизни такие случаи весьма редки. И поэтому, в случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Причем как на самого несовершеннолетнего, так и на его родителей возлагается ответственность не только за причиненный имущественный вред, но и за моральный вред, если по делу заявлено соответствующее требование о его компенсации[95].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» также подчеркивается, что судам в первую очередь необходимо выяснить вопрос о возможности возмещения вреда (полностью или в части) самим несовершеннолетним, и лишь при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или имущества, достаточных для возмещения ущерба, рассматривать вопрос о возмещении вреда родителями. Эта рекомендация имеет значение и для следователя.

Гражданский и Уголовный кодексы РФ установили одинаковые возрастные границы для привлечения несовершеннолетних как к уголовной, так и к гражданской ответственности. Практика свидетельствует, что до шестнадцати лет (а нередко и до восемнадцати лет) большинство несовершеннолетних не имеют заработка, собственного имущества, и вред за них приходится возмещать родителям, опекунам либо соответствующим учреждениям.

Круг лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними, определен в законе. Это - родители или опекуны, либо соответствующие воспитательные, образовательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, если вред причинён в то время, когда несовершеннолетний состоял под их надзором. К ответственности привлекаются оба родителя, причём они отвечают не за причинение вреда, а за недолжное воспитание детей и отсутствие за ними надзора, что приводит к причинению последними вреда. Закон включает в число субъектов такой ответственности и усыновителей, а также лиц, осуществляющих надзор на основании договора.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Необходимо в этой связи обратить внимание на положения Гражданского и Семейного кодекса РФо возможности приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В Гражданском кодексе РФ появился совершенно новый институт-эмансипация, который означает объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Как известно, в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, как правило, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя совершать следующие действия:

- распоряжаться своим заработком, стипендией или иными
доходами;

- осуществлять права автора произведения науки, литературы
или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

- в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

- совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на
безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального
удостоверения либо государственной регистрации; сделки по
распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Возможность эмансипации несовершеннолетнего предусмотрена ст. 27 ГК РФ. В соответствии с ней несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.


Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в том числе и по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Хотя и эмансипация сегодня еще не получила достаточно широкого распространения, следователю необходимо учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Это означает, что следователь при расследовании уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего в совершении преступления, когда возникает необходимость в наложении ареста на имущество, обязан выяснить, не обладает ли несовершеннолетний эмансипацией, не объявлен ли он полностью дееспособным. Это обстоятельство возможно выяснить у самого несовершеннолетнего, его родителей, усыновителей или попечителя, при необходимости запросив соответствующие сведения из органа опеки и попечительства, либо суда.

Наличие решения соответствующего органа об эмансипации означает, что несовершеннолетний сам будет нести ответственность за вред, причиненный им в результате преступления. При этом возможно наложение ареста только на имущество самого несовершеннолетнего.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 ГК РФ и ст. 13 Семейного кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18 летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Причем приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.

Брак может быть признан недействительным судом, и при этом суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Случаи вступления несовершеннолетних в брак носят достаточно распространенный характер. Поэтому следователь в ходе расследования также должен выяснить данное обстоятельство, истребовав соответствующие документы. При наличии брака не может быть наложен арест на имущество родителей, усыновителей несовершеннолетнего, и в таком случае несовершеннолетний несет самостоятельную имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением.

В УПК РФ для несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) предусмотрена такая мера пресечения, как присмотр за несовершеннолетними подозреваемым или обвиняемым. В соответствии со ст. 105 УПК РФ он состоит в обеспечении его надлежащего поведения на время предварительного расследования и суда. Присмотр за несовершеннолетним может быть возложен на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также на должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, и об этом указанные лица дают соответствующее письменное обязательство. Кроме этого, им разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.

В случае невыполнения указанными лицами принятого обязательства, если они не смогли обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, к ним могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ч. 4 ст. 103 УПК РФ (т.е. денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, которое налагается судом).

Кроме этого, ст. 423 УПК РФ определено, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователь должен прежде всего убедиться в том, что лица, которым передается несовершеннолетний, имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, и могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого следователь должен располагать сведениями, характеризующими указанных лиц, проверить условия их жизни, возможность материального обеспечения подростка. Целесообразно получить письменное согласие от указанных лиц на передачу им несовершеннолетнего под присмотр.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ, к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Что может быть включено в перечень таких исключительных обстоятельств, закон не раскрывает. Исходя из следственно-прокурорской практики, на наш взгляд, исключительными можно считать следующие обстоятельства:

несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности, осужден судом, судимость не погашена;

несовершеннолетний совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период;

личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в ОППН, КДН, является наркоманом, совершает правонарушения, и т.д.), и некоторые другие.

Есть несовершеннолетние, которые совершают десятки и более краж и других преступлений, не достигнув возраста 14 лет (как говорят, являясь «не субъектом преступления»). И поэтому, когда они достигают возраста 14 лет и продолжают совершать преступления, такие случаи также можно считать исключительными, которые дают основание для избрания несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под сражу.

Таким образом, по уголовным делам, по которым привлекаются к ответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств, которые будут иметь важное значение для решения вопроса об имущественной ответственности родителей, опекунов или соответствующих учреждений. Речь идет о выяснении следующих обстоятельств:

- надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор
за ними), если нет, то в чём это выразилось;

- явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие
надзора) причиной совершения ими преступления;

- при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля,
надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления, и др.

Причём речь идет о выяснении обстоятельств, относящихся к длительному периоду времени.

К сожалению, следователи обращают недостаточное внимание на выяснение этих обстоятельств. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, производится формальный допрос одного из родителей, и он признается законным представителем. Этим минимумом действий и документов дело и завершается.

Подобной неполноте следствия по делам несовершеннолетних, на наш взгляд, «способствует» и формулировка статьи 421 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних. Законом установлено, что судопроизводство по делам несовершеннолетних производится в общем порядке, с некоторыми изъятиями и дополнениями. В частности, в ст. 421 УПК РФ указано о том, что при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, в дополнение к обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются следующие обстоятельства:

1) точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год
рождения);

2) условия жизни и воспитания - уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Причем в УПК РФ не вошло ранее предусмотренное в законе такое обстоятельство, как «причины и условия, способствовавшие совершению преступления», что, на наш взгляд, является неправильным.

Кроме этого, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для выяснения этого вопроса, как правило, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

На наш взгляд, было бы оправданным ввести в практику дачу следователем соответствующим органам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, по которому проводится расследование, с составлением соответствующего акта для приобщения к уголовнному делу. В настоящее время акты обследования условий жизни и воспитания составляются, как правило, органами опеки и попечительства, в связи с рассмотрением исков о лишении родительских прав, об отобрании ребенка, а также при решении вопросов об усыновлении (удочерении).

Такие акты обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых, составленные должностными лицами соответствующих органов, имели бы большое значение как для следователя, так и для суда, как одно из важных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего (либо надлежащего) воспитания несовершеннолетнего. И на такие акты могли бы ссылаться суды при вынесении решения о возложении имущественной ответственности на родителей несовершеннолетнего.

При расследовании уголовных дел по обвинению несовершеннолетних следователю необходимо выяснить, работает или учится несовершеннолетний, какие собственные доходы (заработная плата, другой самостоятельный заработок, стипендия), в какой сумме он имеет, с кем проживает, имеет ли собственное, принадлежащее лично ему имущество, имеют ли его родители возможность для добровольного возмещения вреда, и т.д. Целесообразно разъяснить родителям о необходимости добровольного возмещения, о его значении при решении вопроса об ответственности и наказании несовершеннолетнего.

Естественно, что по делам несовершеннолетних не исключается наложение ареста на имущество - как самого несовершеннолетнего, так и его родителей. При этом необходимо точно определить принадлежность имущества - самому несовершеннолетнему и его родителям в отдельности. Если от кого-либо поступили ходатайства по этому поводу, их необходимо занести в протокол и рассмотреть по существу. Целесообразно допросить несовершеннолетнего и его родителей о принадлежности имущества, включенного в опись. Данные сведения помогут суду принять правильное решение в части возложения имущественной ответственности. Подчеркнем, что в соответствии с законом к несовершеннолетним не может быть применена конфискация имущества. Поэтому, если по делу вред возмещен, необходимости в наложении ареста на имущество нет, если даже статья УК РФ предусматривает конфискацию.

Выяснение данных о собственном заработке и имуществе у несовершеннолетнего необходимо не только для правильного решения вопроса о наложении ареста на имущество, о взыскании имущественного и морального вреда, но и имеет значение для суда при выборе вида наказания. Например, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, суд в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ может назначить ему наказание в виде штрафа.

УПК РФ в ст. 422 предусматривает возможность выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, участвовавшего в совершении преступления вместе с взрослым. Выделение в отдельное производство такого дела производится в общем порядке, с соблюдением требований ст. 154 УПК РФ. В любом случае выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования возможно, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела и множественностью его эпизодов.

На наш взгляд, выделение уголовного дела только по такому формальному основанию, как совершение несовершеннолетним преступления совместно со взрослым, недопустимо, и положение ст. 422 УПК РФ вряд ли является Оправданным. Прежде всего таких дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетнего и взрослого, достаточно много, и формальное разъединение, самостоятельное расследование уголовных дел по обвинению несовершеннолетнего и по обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата. Далее, такое разъединение уголовных дел безусловно отрицательно отразится на всесторонности, полноте и объективности расследования. Ведь по большинству таких дел о преступлениях, совершенных в соучастии взрослого с несовершеннолетним, в отношении взрослого обвиняемого стоит вопрос о предъявлении дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершении преступления. А такое обвинение редко кто из взрослых обвиняемых признает - поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

Если формально руководствуясь интересами защиты несовершеннолетнего обвиняемого от отрицательного влияния, воздействия взрослого обвиняемого, разъединить уголовные дела, и расследовать их отдельно, наоборот, несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Не исключено, что ему придется" два раза принимать участие в суде (по своему уголовному делу - в качестве подсудимого, и по делу по обвинению взрослого обвиняемого - в качестве свидетеля), и это будет непростым испытанием для несовершеннолетнего.

Поэтому мы считаем, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого может быть произведено только в общем порядке.

В соответствии со ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Педагог или психолог при допросе несовершеннолетнего обвиняемого имеют определенные права: они вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эта права должны быть разъяснены педагогу или психологу перед допросом.

На наш взгляд, закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение, права и обязанности педагога (психолога), в связи с чем возникает ряд вопросов, требующих своего разрешения.

Прежде всего: кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога) на допрос несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)? В законе нет ответа на этот вопрос. Получается, можно пригласить любого педагога, любого психолога. С другой стороны, какой смысл от участия при допросе совершенно незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?

На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в каком-либо учебном заведении, то педагог приглашается оттуда, и как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится (таких сейчас немало), очевидно, целесообразно пригласить его бывших педагогов или психолога.

В любом случае, на наш взгляд, в законе должно быть указано о том, что в качестве педагога (психолога) на допрос несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) могут быть приглашены соответствующие специалисты с дипломом педагога или психолога, и, как правило, знакомые с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия даст возможность достичь хорошего психологического контакта при допросе, обеспечить доброжелательную, спокойную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, приглашается другой педагог (психолог).

Далее, на наш взгляд, в УПК РФ должна быть отдельная статья, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога), участвующего при допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), его права и обязанности. Ведь педагог (психолог) привлекается к проведению следственного действия - допроса. Не исключено и участие педагога (психолога) при проведении очной ставки несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого со взрослым соучастником - если об этом ходатайствует сам несовершеннолетний, его защитник. Но при этом педагога (психолога) нельзя подвести под других участников уголовного судопроизводства - например, специалиста, к которому он наиболее близок. Но у них совершенно разные цели и задачи. Педагог (психолог), участвующий при допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), на наш взгляд, имеет основания для существования как самостоятельная фигура в уголовном процессе.

И наконец, в законе не предусмотрено возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в допросе. А ведь сегодня эта проблема существует, в особенности, при приглашении для допроса квалифицированного психолога, опытного педагога, тем более, при приглашении их, как говорится, со стороны - из частных учебных заведений и частных клиник. Бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ.

Поэтому в законе должно быть предусмотрено право психолога, педагога на возмещение своих расходов по явке на допрос и участию при допросе. Соответствующие изменения должны быть внесены и в ст. 131 УПК РФ, в которой содержится перечень процессуальных издержек.

Дознание как форма предварительного расследования.

Как уже было отмечено, УПК РФ упразднил протокольную форму досудебной подготовки материалов, перенеся некоторые ее элементы в дознание.

Органы дознания могут выполнять две основные функции: производство дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия.

Дознание по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производится в порядке, установленном главами 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.

В соответствии со ст. 150 УПК РФ дознание проводится по 106 составам преступлений, предусмотренным УК РФ (отметим, что по прежнему УПК РФ дознание охватывало 62 состава, а протокольная форма - 40 составов, что подтверждает вывод о поглощении дознанием протокольной формы).

Кроме этого, появилась новая принципиально важная норма закона о том', что дознание может быть проведено по делу о любом ином преступлении небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора.

Таким образом, сфера дознания значительно расширяется. Очевидно, что в последнем случае речь идет об отдельных делах, на наш взгляд, очевидных и простых с точки зрения доказывания и объема работы по делу.

Например, на почве ссоры гражданин поджег машину другого лица. Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет (является преступлением средней тяжести).

Работники милиции задержали поджигателя на месте совершения преступления с канистрой с остатками бензина, установлены очевидцы преступления, задержанный вину признал. Преступление очевидное и доказанное, и по нему прокурор может назначить расследование в форме дознания. Такие примеры можно продолжить.

Основную массу дел дознания ведут дознаватели органов внутренних дел.

Срок дознания в УПК РФ ограничен до 15 суток, прокурор может продлить этот срок еще до 10 суток. Дальнейшего продления в законе не предусмотрено.

Если дознание не будет закончено в срок до 25 суток, очевидно, по смыслу закона, прокурор может назначить по делу предварительное следствие, которое будет продолжено в обычном порядке. Назначение прокурором по делу вместо дознания предварительного следствия должно быть мотивировано в соответствующем постановлении прокурора.

Этот вывод вытекает и из анализа ст. 224 УПК РФ, регламентирующей особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. При этом привлекаемое по делу дознания лицо именуется подозреваемым. Закон устанавливает, что в отношении подозреваемого по делу дознания дознаватель вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И в случае избрания такой меры пресечения судом, обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в этот срок, подозреваемому должно быть предъявлено обвинение в обычном порядке, либо мера пресечения отменяется.

В статье 225 УПК РФ перечислены обстоятельства, которые должны быть указаны дознавателем в обвинительном акте, в том числе сюда входят и данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

Кроме этого, для дел дознания характерны следующие особенности:

обвинение не предъявляется, оно формулируется в обвинительном акте;

проходящее по делу дознания виновное лицо имеет процессуальный статус подозреваемого;

обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель знакомятся со всеми материалами дела;

по делам дознания могут быть проведены все следственные действия, предусмотренные для предварительного расследования;

уголовное дело дознания должно быть возбуждено в отношении конкретного лица (конкретных лиц); а если преступник неизвестен, дознание исключено, должно проводиться предварительное следствие.

Таким образом, по делам дознания возможно проведение всех следственных действий, направленных на возмещение имущественного вреда потерпевшему: наложение ареста на имущество и денные бумаги, обыски, выемки и т.д.

§ 4, Обеспечение имущественных прав обвиняемого, подозреваемого и гражданского ответчика

Так уж сложилось исторически, что в течение многих лет в отношении обвиняемого, кроме основного и дополнительного уголовного наказания, применялись и другие ограничения, ущемления, предусмотренные и не предусмотренные законом. Достаточно вспомнить ссылки после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, лишение права на жилье, запреты и ограничения в прописке и т.д. Не остался в стороне и вопрос о принятии к обвиняемому мер в случае невозмещения им материального ущерба. Например, в свое время предлагалось ограничить места поселения расхитителя и передвижения его по стране в том случае, если он отбыл наказание, а ущерб остался не возмещённым[96].

Сегодня мы избавляемся от всех этих явлений, которые нельзя назвать иначе, как грубым нарушением прав личности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законом, и никак иначе.

В связи со спецификой настоящего исследования мы вынуждены оставить без рассмотрения ряд важных вопросов, касающихся привлечения в качестве обвиняемого (об объёме, достаточности доказательств, о времени предъявления обвинения, об изменении обвинения и т.д.). Все они нашли достаточное освещение в юридической литературе[97].

В то же время почти не получили рассмотрения вопросы обеспечения имущественных прав обвиняемого, (подозреваемого). Между тем последний является тем субъектом уголовно-процессуальной деятельности, права и свободы которого подвергаются наибольшим ограничениям.

Итак, что же является основанием для принятия к обвиняемому мер процессуального принуждения имущественного характера, основанием для привлечения его, наряду с уголовной, и к имущественной ответственности за вред, причинённый преступлением?

Безусловно, что при рассмотрении данного вопроса мы должны исходить в первую очередь из таких понятий, как привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности. На наш взгляд, эти понятия не являются тождественными, как считают некоторые авторы1. Первое относится только к стадии расследования, а второе понятие, более широкое, начинается в стадии расследования и получает своё логическое завершение, как правило, лишь в суде. Первое условно можно назвать предварительным привлечением, а второе - окончательным, хотя и эти термины не совсем точно отражают сущность данного понятия.

Следователь, орган дознания не привлекают и не вправе привлекать к уголовной ответственности. Но в пределах своей компетенции они вправе обвинять, привлекая лицо в качестве обвиняемого и предъявлять ему обвинение. Их деятельность, проводимая в рамках закона, является необходимым условием для того, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден.

Хотя и в юридической литературе нет единства в раскрытии содержания понятия «основание для привлечения в качестве обвиняемого», для удобства и простоты изложения мы присоединяемся к тем авторам, которые рассматривают его в уголовно правовом и уголовно-процессуальном аспектах. Закон (ст. 171 УПК РФ) говорит о «наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения в совершении преступления». В этой норме закона в максимально сжатой форме сконцентрированы оба аспекта обвинения. Это, во-первых, наличие состава преступления в действиях определённого лица, и, во-вторых, наличие достаточных доказательств, или иными словами, доказанность совершения данного преступления именно этим лицом, которому предъявляется обвинение.

На наш взгляд, рассмотрение оснований привлечения в качестве обвиняемого в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах позволяет избежать следственных ошибок, которые могут привести к необоснованному привлечению граждан в качестве обвиняемого. Оба этих аспекта неразрывно связаны между собой. Если отсутствует один из них, то нет вообще и основания для привлечения в качестве обвиняемого. Исключением из этого правила можно назвать лишь положение, содержащееся в ч. 2 ст. 14 УК РФ о понятии малозначительного преступления. В данном случае имеются в наличии оба аспекта (и состав преступления, и наличие достаточных доказательств), однако в силу малозначительности действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо преступления, не влечет предъявления обвинения, не влечёт уголовной ответственности.

Важность этого основополагающего института лишний раз подчеркнута в УПК РФ, который посвятил отдельную главу (гл. 23) привлечению в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения.

Статья 171 УПК РФ определяет порядок привлечения в качестве обвиняемого, указывает, какие сведения и обстоятельства должны быть изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Далее, ст. 172 УПК РФ регламентирует порядок предъявления обвинения. Срок предъявления обвинения - не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Появилась новелла о том, что следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РФ, т.е. путем направления повестки.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Основанием для применения к обвиняемому имущественных ограничений, для привлечения его к имущественной ответственности, как указывалось, является наличие достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, которым причинён имущественный вред. Здесь принципиально важно более подробное освещение отдельных моментов, относящихся к объективной и субъективной стороне преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причинённого преступлением» входят в обязательный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Невыяснение этих обстоятельств влечёт за собой существенную неполноту расследования. Причем установление характера и размера вреда имеет важное значение не только для потерпевшего, но и в равной мере для обвиняемого. Ведь от этого зависит квалификация его действий, да и в целом объём и характер его имущественной ответственности, а также и жизненно важный для обвиняемого вопрос - о мере пресечения, о виде и мере наказания.

Что касается субъективной стороны преступления, здесь задача следователя заключается в определении психического отношения лица к общественно-опасному деянию и его последствиям. Уголовное право выделяет вину в форме умысла или неосторожности. Кроме этого, среди умышленных преступлений особое место занимают составы преступлений» связанные с умышленным причинением телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст.ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ).

Правильная квалификация действий обвиняемого (имеются в виду вышеперечисленные составы) позволяет не применять к неимущественных санкций в виде взыскания стоимости средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего. В соответствии с законом в случаях причинения телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения или превышения пределов необходимой обороны, а также при совершении неосторожных преступлений, эти средства с осужденного не взыскиваются.

Безусловно, что неосторожные преступления, а также и умышленные преступления против личности и здоровья, совершённые в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, имеют меньшую общественную опасность. Но ведь мера уголовного наказания за эти преступления установлена, виновные несут за них уголовную ответственность, с них же взыскивается и имущественный вред. На наш взгляд, средства за стационарное лечение должны взыскиваться и в этих случаях, ведь затраты лечебные учреждения несут значительные. Например, по делу по обвинению А. установлено, что он в состоянии сильного душевного волнения причинил тяжкие телесные повреждения Г. и менее тяжкие - своей жене. В результате потерпевшие находились на стационарном лечении соответственно 56 и 15 суток! Суд взыскал с А. эти средства - в надзорном порядке приговор в части взыскания средств за стационарное лечение был отменен[98].

Конечно, в этом случае размер взыскания не может быть таким же, как и по делам о «чисто» умышленных преступлениях. Вполне приемлемым и справедливым, на наш взгляд, будет порядок, когда в случае совершения неосторожных преступлений и умышленных преступлений в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, будут взыскиваться, например, в половинном размере.

Другой, не менее важный момент - это установление причинной связи между действиями обвиняемого и наступившим имущественным вредом. Следователь обязан установить, находятся ли наступившие в результате преступления последствия в виде имущественного вреда в прямой причинной связи с действиями обвиняемого, либо вред наступил в результате других причин.

Таким образом, обобщая сказанное, можно сформулировать следующие условия, при наличии которых лицо привлекается к гражданско-правовой ответственности в рамках уголовного дела, это: причинение имущественного вреда действиями данного лица; противоправность этих действий и наличие в них состава преступления; причинная связь между наступившим имущественным вредом и действиями данного лица; виновность данного лица в причинении имущественного вреда.

Рассмотрим положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о мерах пресечения и об иных мерах процессуального принуждения. Дознаватель, следователь, прокурор вправе избрать обвиняемому (в исключительных случаях - и подозреваемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Указанные положения содержались и в УПК РСФСР. Кроме этого, УПК РСФСР содержал еще одно основание для избрания меры пресечения: если обвиняемый «воспрепятствует установлению истины по уголовному делу». В УПК РФ это основание изложено несколько шире и иначе: если «обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

На наш взгляд, это не просто изменение формулировки, а изменение смысла, который вкладывается в эту норму закона. В УПК РСФСР речь шла о том, что если обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, то возможно избрание в отношении него меры пресечения. В УПК РФ применена совершенно иная формулировка: «может воспрепятствовать производству по уголовному делу».

Воспрепятствовать установлению истины по делу, другими словами, защищаться от предъявленного обвинения, от выдвинутого подозрения всеми способами, не запрещенными законом -это конституционное право обвиняемого, подозреваемого. Он не обязан доказывать свою вину, он вправе хранить молчание и т.д. В конечном счете обвиняемый (подозреваемый) вправе, используя разрешенные или не запрещенные законом способы, воспрепятствовать установлению истины по делу. Таким образом, формулировка УПК РСФСР, с учетом происшедших изменений, как в жизни, так и в законодательстве, вступила в противоречие с основополагающими принципами уголовного процесса, положениями Конституции РФ.

С учетом изложенного, новая формулировка - «воспрепятствовать производству по уголовному делу» - представляется обоснованной. В этой же статье законодатель перечислил некоторые из таких действий: это угрозы свидетелям, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств. Сюда же можно отнести и неоднократные неявки по вызовам к следователю, и некоторые другие действия.

В то же время формулировка «обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу», представляется не совсем удачной, т.к. предполагает о таких действиях, которые обвиняемый может совершить в будущем. На самом же деле следователь в редких случаях может достоверно знать, будет ли обвиняемый угрожать свидетелям, будет ли он уничтожать доказательства и т.д. На практике эти действия совершаются, и после их совершения (либо попыток их совершения), с учетом этого, дознаватель, следователь, прокурор вправе избрать обвиняемому меру пресечения, либо обратиться в суд по этому вопросу. Поэтому, на наш взгляд, п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, после слов «воспрепятствовать производству по уголовному делу» необходимо дополнить следующими словами: «либо же совершил такие действия».

В перечне мер пресечения в УПК РФ появилась новая мера: домашний арест; исключено поручительство общественного объединения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Среди других обстоятельств, на наш взгляд, необходимо учитывать:

наличие и размер причиненного вреда;

возмещен ли вред и в каком размере;

каковы перспективы возмещения вреда - в случае заключения под стражу и в случае оставления на свободе; и т.д.

Самой суровой мерой пресечения по УПК РФ по-прежнему остается заключение прд стражу. В соответствии с законом, оно может быть применено в отношении подозреваемого, обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Таким образом, сначала следователь, дознаватель, прокурор должны обсудить возможность применения к подозреваемому, обвиняемому всех иных мер пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части). И если они придут к выводу о невозможности избрания какой-либо из перечисленных выше мер пресечения, только тогда возможно применение заключения под стражу.

В исключительных случаях заключение под стражу может быть применено в отношении подозреваемого, обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы менее двух лет, но при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места
жительства на территории РФ;

2)его личность не установлена;

3)им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4)он скрылся от органов предварительного расследования или
от суда.

Как уже было подчеркнуто, с 1 июля 2002 г. вводится судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если речь идет о подозреваемом, задержанном в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Ходатайство рассматривается судьей единолично, с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника (если он участвует в деле) - в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании также имеют право принять участие законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, следователь или дознаватель, у которого находится в производстве уголовное дело.

Явка обвиняемого, доставление подозреваемого в суд обязательны. Неявка без уважительных причин других лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства судья выносит одно из следующих решений:

- об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого
меры пресечения в виде заключения под стражу;

- об отказе в удовлетворении ходатайства;

- об отложении принятия решения по ходатайству стороны на
срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных
доказательств, обоснованности задержания. В этом случае судья
указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

На последнем варианте решения судьи необходимо остановиться отдельно. Из смысла закона можно сделать вывод о том, что речь здесь идет только о подозреваемом, задержанном в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Ходатайство об отложении принятия решения могут заявить стороны - то есть сторона обвинения (уголовного преследования) и сторона защиты от обвинения.

Следовательно, если срок задержания подозреваемого следователем, дознавателем, прокурором составляет 48 часов, далее, суд может отложить принятие решения еще до 72 часов с продлением срока задержания, в итоге максимальный срок задержания может составить 5 суток. Думается, что за этот период орга1-ны уголовного преследования в подавляющем большинстве случаев смогут разобраться в причастности или непричастности задержанного лица к совершенному преступлению.

Законом установлены ограниченные сроки: для представления в суд ходатайства с материалами для ареста задержанного подозреваемого (не позднее 8 часов до истечения срока задержания) и для рассмотрения ходатайства об аресте судом (тоже в течение 8 часов с момента поступления ходатайства в суд). На практике могут возникнуть некоторые проблемы с рассмотрением ходатайств об аресте, поступивших в суд в конце рабочего дня, либо в выходные дни. Думается, что эти проблемы легко разрешимы путем установления председателем районного (городского) суда дежурства судей по рассмотрению указанных ходатайств об аресте. Соответствующий график дежурства должен быть составлен и для защитников.

Если судья откажет в аресте обвиняемого, подозреваемого, то повторное обращение в суд с ходатайством об аресте возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Какие новые обстоятельства имеет в виду законодатель? Очевидно, речь может идти о следующих обстоятельствах, которые могут послужить основанием для повторного обращения в суд с ходатайством об аресте обвиняемого, подозреваемого:

изменение обвинения в сторону отягчения, увеличение его объема, числа эпизодов, суммы вреда, изменения соответственно квалификации действий обвиняемого и т.д.;

выявление фактов воспрепятствования производству по делу со стороны обвиняемого (угрозы свидетелям, потерпевшему, уничтожение доказательств и т.д.);

выявление намерений обвиняемого скрыться от следствия (например, срочное оформление им заграничного паспорта);

и некоторые другие.

В срок содержания под стражей засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2)домашнего ареста;

3)принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4)в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его РФ.

Кроме этого, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Последнего положения в УПК РСФСР не было, и оно позволяло следственным органам и суду нарушать права лиц, заключенных под стражу. Приведем простой пример: гражданина задержали, а потом и арестовали по подозрению в убийстве. Подозрения не подтвердились, через 10 дней его освободили. Однако когда у него дома проводили обыск, там нашли оружие - по данному факту возбудили другое уголовное дело и выделили его в отдельное производство. Соответственно следователь по новому делу вновь задержал его и избрал меру пресечения в виде ареста. После проведенного расследования дело по обвинению в хранении оружия направляется в суд. Однако ни следователь, ни суд тогда не засчитывали в срок содержания данного лица под стражей то время, которое он отсидел по первому делу об убийстве. Безусловно, что это грубо нарушало права лица, заключенного под стражу. УПК РФ этот пробел в законе устранил.

В соответствии со ст. 160 УПК РФ следователь обязан принять меры к охране имущества или жилища лица, заключённого под стражу, если они остаются без присмотра, а также меры попечения о детях и иждивенцах подозреваемого или обвиняемого.

Об обязанности следователя принять меры к охране имущества лиц, заключенных под стражу и организации попечения об их детях, прямо говорится и в приказе Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

Однако, каким образом, в какой форме должны быть приняты
эти меры, закон и приказ не раскрывают. Основываясь на мате
риалах уголовных дел, можно указать на следующие направления
этой работы следователя.

При допросе обвиняемого или подозреваемого, заключаемого под стражу, следователь обязан выяснить и занес

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.