ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Рассмотрение вопроса об обеспечении возмещения имущественного вреда потерпевшему, о восстановлении его утраченных или нарушенных в результате преступления имущественных прав следует начать с уяснения того, что входит в содержание понятия вреда, понятия ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему. Во-первых, речь идёт о физическом, имущественном, моральном вреде, который причинён потерпевшему непосредственно преступлением. Именно такой вред подразумевается в ст. 42 УПК РФ. И, во-вторых, это имущественные, материальные и иные потери, расходы потерпевшего в связи с совершенным преступлением и в связи с производством предварительного расследования. Если первая сторона материальных потерь в юридической литературе освещена достаточно полно, а также закреплена в законе, то на вторую сторону достаточного внимания до сих пор не обращали.

В российском гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального (имущественного) или нематериального блага (жизни, здоровья, чести и достоинства человека и т.д.).

В УПК РСФСР законодатель в основном вел речь об ущербе имущественного характера. В УПК РФ термин «ущерб» заменен на понятие «вред».

В юридической литературе общепризнанным является понимание под имущественным вредом уменьшение наличного имущества, стоимость утраченного имущества. Это так называемый прямой вред - то есть утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, затраты, необходимые на восстановление, приобретение утраченного имущества. Если брать имущественный вред в денежном выражении, то в него входят стоимость утраченных предметов и стоимость затрат, произведенных потерпевшим, для восполнения утраченного имущества. Выделяют еще сопутствующий вред, возникающий при совершении преступления - например, преступники с целью кражи проникают в квартиру и при этом взламывают дверь, замки, или разбивают стекла окон, и т.д.

Уголовно-правовое значение имеет только прямой вред, а именно его денежное выражение - стоимость утраченного имущества. Размер имущественного вреда, причиненного преступлением против частной собственности, определяется стоимостью похищенного.

Однако существует еще понятие упущенной выгоды, которая означает неполучение потерпевшим тех имущественных благ, которые он мог бы получить, если бы не было совершено преступление.

Гражданский кодекс РФ, применяя термин «возмещение убытков», в ст. 15 под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки в форме упущенной выгоды, как правило, являются будущими, предстоящими убытками.

Могут ли причинно связанные с преступлением убытки в виде упущенной выгоды включаться в размер имущественного вреда по делам о преступлениях против частной собственности? Упущенная выгода - это предполагаемые доходы, которые в момент совершения преступления ещё не находятся в фактическом владении собственника и по этой причине их материальные титулы (имущество, деньги) не могут быть виновным ни изъяты, ни присвоены, ни переданы третьим лицам. Очевидно, что упущенная выгода может иметь место и по преступлениям против частной собственности. Например, совершая кражу из садового домика, правонарушитель погубил плодоносящие насаждения, и хозяин остался без урожая. Или преступники похитили сырье и полуфабрикаты, из которых собственник намеревался изготовить ценные предметы для продажи и получения прибыли, и т .д.

Упущенная выгода не должна включаться в размер имущественного вреда при квалификации преступления, при предъявлении обвинения (из этого исходит и судебная практика). Но в то же время нельзя лишать собственника права требовать возмещения неполученных им доходов в порядке уголовного или гражданского судопроизводства. Ведь в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Конечно, доказывание факта наличия убытков в форме упущенной выгоды, определение и подсчёт неполученных доходов представляют значительную сложность, однако это возможно, в частности, с помощью привлекаемых к подсчётам специалистов.

Если потерпевший ещё в ходе следствия обосновал и представил необходимые документы, доказательства, подтверждающие характер и размер неполученных им в результате преступления доходов, на наш взгляд, возможно рассмотрение иска потерпевшего о взыскании неполученных доходов в рамках уголовного дела. Если этого нет, спор должен быть перенесён в сферу гражданского судопроизводства.

Следует также иметь ввиду, что при предъявлении обвинения размер похищенного определяется, исходя из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен, действующих на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Далее, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» размер возмещения вреда определяется, исходя из стоимости имущества на день принятия решения (например, приговора) о возмещении вреда, с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора.

Эти требования направлены на максимальную защиту имущественных интересов потерпевшего и гражданского истца, в особенности в тех случаях, когда между совершением преступления, его раскрытием и принятием решения о возмещении вреда проходит значительное время, и соответственно возврат первоначально указанной потерпевшим стоимости похищенного имущества уже не обеспечивает полного восстановления его имущественных прав.

Рассмотрим более подробно и вторую часть проблемы - а именно: что входит в материальные потери, расходы потерпевшего в связи с совершённым преступлением и в связи с расследованием уголовного дела. Сразу отметим, что таких потерь, расходов довольно-таки много, однако не всегда эти потери учитываются и возмещаются потерпевшему. Причём, как правило, претензии по основной массе этих потерь, расходов при расследовании уголовного дела не рассматриваются, а переносятся в сферу гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом последний в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ может рассмотреть и решить вопрос овзыскании судебных издержек. Если же потерпевший не заявил об этих расходах до вынесения приговора и в приговоре они отражения не нашли, то их взыскание возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 132 УПК РФ, как судебные издержки, судом в пользу потерпевшего может быть взыскана также стоимость одежды, обуви, другого имущества, которая явилась вещественным доказательством по делу, подлежала возвращению, потерпевшему, однако в связи с проведением экспертизы или длительным нахождением на хранении в следственных и судебных органах было повреждено, пришло в негодность, утратило товарный вид. Хотя и прямого упоминания о таком виде процессуальных издержек в ст. 131 УПК РФ не содержится, но подобные издержки относятся к п.9 этой статьи, как иные расходы. Как правило, эта споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, т.к. обусловлены необходимостью собирания и исследования доказательств, не относящихся к виновности осужденного. Здесь необходимо выяснение ряда обстоятельств: в каком состоянии находились одежда, обувь и другие предметы, прошедшие экспертизу, пришли ли они в негодность, нет ли в этом вины органов следствия, суда, не имело ли место ненадлежащее хранение вещественных доказательств и т.д. Конкретному гражданскому делу этой категории предпослан следующий заголовок: «Спор о возмещении ущерба, причинённого порчей одежды, которая являлась вещественным доказательством по уголовному делу и в соответствии с приговором суда подлежала возврату потерпевшему, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства»[76].

Значительное место среди материальных потерь, затрат потерпевшего в связи с совершённым преступлением занимают потери, расходы в результате преступлений против личности, против здоровья граждан. Их можно перечислить: расходы в связи с лечением (здесь имеются в виду расходы самого потерпевшего, исключая затраты государства при стационарном лечении потерпевшего) - приобретение лекарств, затраты на дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.; разница между оплатой по больничному листу и заработной платой; расходы на погребение; расходы по уходу за лицами, ставшими в результате преступления инвалидами; расходы по приобретению специальных средств передвижения и т.д. Исчерпывающий перечень этих материальных затрат потерпевшего в связи с совершённым преступлением составить невозможно. Часть этих затрат берёт на себя государство, что не исключает возможности их последующего взыскания с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства (имеются в виду пенсии по случаю потери кормильца, денежные выплаты в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, утратой трудоспособности, приобретение специальных средств передвижения для определенной категории лиц и др.).

Основной формой обеспечения имущественных прав потерпевшего, возмещения ему причиненного преступлением имущественного вреда, несомненно, является гражданский иск в уголовном деле (ст.ст. 42, 44 УПК РФ). Как отмечено в литературе, гражданский иск выступает тем каналом, через который гражданские правоотношения проникают в уголовный процесс и получают защиту в несвойственной для себя процессуальной форме[77].

В литературе наиболее распространенным является определение гражданского иска как рассматриваемого в рамках уголовного процесса требования (обращения) потерпевшего к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением[78].

Такое определение основано на законе и представляется более правильным, чем истолкование гражданского иска как всей «совокупности процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понёсшего от преступления материальный ущерб, на его возмещение»[79].

В последнем случае, на наш взгляд, допускается неоправданное смешение двух понятий: гражданского иска и обеспечения гражданского иска. Сам гражданский иск - это требование. А дальнейшие действия уполномоченных законом субъектов, возникающие правоотношения - это следующий этап, и это именно деятельность по обеспечению гражданского иска.

Рассмотрим наиболее распространённую на практике ситуацию в связи с предъявлением гражданского иска - когда потерпевший и гражданский истец совпадают в одном лице. При определении потерпевшего следователь одновременно обязан определить и гражданского истца, то есть обязан выяснить — кто именно понёс имущественный и иной вред от преступления. Этот момент имеет важное значение, но, тем не менее, нередко следователи необходимого внимания ему не уделяют. При допросе потерпевшего следователь обязан выяснить ряд вопросов: принадлежит ли имущество, утраченное или повреждённое в результате преступления, лично потерпевшему, либо он пользовался им по поручению (например, по доверенности), по договору (какому договору - аренды, перевозки и др.), и т.д.; кто является владельцем, собственником утраченного (повреждённого) имущества; не является ли утраченное (повреждённое) имущество общей собственностью, застраховано оно или нет и т.д.

Установив, что потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу является одно и то же лицо, следователь признаёт его в качестве таковых. Для признания потерпевшим не требуется волеизъявления гражданина. В то же время, согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом признаётся гражданин, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В данном случае, на первый взгляд, нет необходимости в вынесении следователем двух отдельных постановлений - о признании потерпевшим и о признании гражданским истцом. Так как объём прав потерпевшего и гражданского истца практически совпадают, возможно ли вынесение одного общего постановления - о признании потерпевшим и гражданским истцом одновременно? Это отвечало бы и целям совершенствования форм процессуальных документов. Кстати, такие постановления встречаются в уголовных делах. Однако в УПК РФ, Приложениях к нему (образцы процессуальных документов) не говорится о таком виде постановления, в котором были бы соединены вместе два решения следователя. Поэтому мы рекомендуем следователям, дознавателям выносить в таких случаях два постановления - о признании потерпевшим и о признании гражданским истцом.

На наш взгляд, следователь первоначально должен разъяснить лицу, которому преступлением причинён имущественный вред (он же гражданский истец), о праве заявить требование о возмещении вреда. Далее, если такое требование высказано (устно или письменно), то должно последовать признание потерпевшим (гражданским истцом), с разъяснением прав и обязанностей. Если же последовал отказ от гражданского иска, то выносится лишь постановление о признании лица потерпевшим.

На практике случаи отказа потерпевшего использовать право на предъявление гражданского иска встречаются. В основном такие ситуации возникают, когда потерпевший и обвиняемый являются членами одной семьи либо состоят в родственных или близких отношениях, и т.д. Обязателен ли такой отказ для следователя и суда? Безусловно, т.к. предъявление гражданского иска - это право потерпевшего, которым он может и не воспользоваться. Но тем не менее в любом случае разъяснение следователем потерпевшему права на предъявление гражданского иска и отказ потерпевшего от этого, отказ от возмещения должны быть письменно зафиксированы в материалах уголовного дела - в соответствующем постановлении (о признании потерпевшим или гражданским истцом), либо в отдельном заявлении.

По общему правилу, в пределах уголовного процесса, в рамках уголовного дела возможно рассмотрение иска лишь лица, понёсшего имущественный вред от преступления, и разумеется, прокурора, который может предъявить гражданский иск в соответствии с п. 3 ст. 44 УПК РФ - лишь в отдельных случаях. Кроме этого, гражданский! истец в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Таким образом, пределы применения гражданского иска в уголовном процессе ограничены рамками взыскания имущественного вреда. Причем, если закон трактовать в буквальном смысле, в уголовном процессе возможно взыскание лишь имущественного вреда непосредственно от преступления. Остальные претензии имущественного характера, как правило, разрешаются после вынесения приговора, самостоятельно, в порядке гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с предложениями о расширении пределов применения исковой формы защиты имущественных прав в уголовном процессе, отметим, что необходимо в законе предусмотреть возможность рассмотрения в уголовном деле всех без исключения исков, связанных с преступлением и расследованием. Однако нельзя упускать из виду и другое. Бремя доказывания по искам о взыскании имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением, лежит на следователе, дознавателе. В то же время нельзя возлагать на него же бремя доказывания по искам о взыскании вреда в остальных случаях - оно должно возлагаться на лицо, предъявляющее такой иск. И разумеется, любой иск в уголовном деле может быть рассмотрен и разрешён только в соответствии с требованиями закона, то есть если в ходе следствия собраны для этого в достаточном объёме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда. Если в материалах уголовного дела отсутствуют необходимые документы, не все вопросы, связанные с предъявляемым потерпевшим иском, выяснены, то такой иск, разумеется, должен быть перенесён в сферу гражданского судопроизводства.

В то же время в рамках уголовного дела не могут рассматриваться исковые заявления, вообще не имеющие отношения к совершённому преступлению. При выявлении фактов, требующих рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, следователь должен выделить их в отдельное производство. Например, при расследовании дела по обвинению директора торгового предприятия Ю. по обвинению в подлоге и злоупотреблении служебным положением, кроме эпизодов, предъявленных в обвинение Ю., проверялся и случай с причинением вреда другим работником этого же предприятия Р. В возбуждении дела в отношении Р. по указанному факту следователь обоснованно отказал, ссылаясь на отсутствие существенного вреда. Данное постановление было вынесено в рамках уголовного дела по обвинению Ю.. На основании этого постановления в соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР прокурором района в интересах предприятия предъявлен иск к Р. о взыскании суммы вреда. Суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Ю. и материалы искового заявления к Р. совместно и вынес приговор — об осуждении Ю. и о взыскании с Р. имущественного вреда. Приговор суда в части гражданского иска был отменён в надзорном порядке с указанием на то, что исковое заявление не могло быть рассмотрено с данным уголовным делом[80].

В силу ст. 44 УПК РФ прокурор предъявляет и поддерживает в суде гражданский иск в защиту интересов государства, а также в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы.

Представляется, что такое же право в ходе предварительного расследования должно быть предоставлено и следователю, по следующим соображениям. Следователь возбуждает и расследует уголовное дело, все решения о направлении следствия принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия от прокурора, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Он же выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, рассматривает заявленный по делу гражданский иск - признаёт гражданским истцом и привлекает в качестве гражданского ответчика.

Гражданский иск в уголовном деле неразрывно связан с обвинением, вытекает из него. Обоснованность обвинения, предъявленного следователем, предопределяет обоснованность гражданского иска. Поэтому следует признать за следователем, наряду с прокурором, право предъявить гражданский иск по уголовному делу к обвиняемому или лицам, несущим ответственность за вред, причиненный преступлением, если этого требует охрана государственных или общественных интересов, прав отдельных категорий граждан. Такой иск следователем может быть заявлен с согласия потерпевшего, он утверждается и поддерживается в суде прокурором.

Например, УПК РФ предоставил следователю и дознавателю (с согласия прокурора) право возбудить любое уголовное дело частного или частно- публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Ранее следователь при наличии заявления от потерпевшего имел право возбуждать дела только частно-публичного обвинения (хотя и такого понятия в УПК РСФСР не содержалось), а дела частного обвинения мог возбудить только прокурор.

Таким образом, в этом плане процессуальные полномочия следователя в УПК РФ расширены.

Используя такой порядок возбуждения дела следователем с согласия прокурора, применяя в определенной степени аналогию, можно рекомендовать такой же порядок предъявления следователем гражданского иска.

Одним из основных процессуальных действий, направленных на исполнение приговора в части гражданского иска, является наложение ареста на имущество. Оно заключается в описании имущества и в запрещении пользоваться им лицу, в чьём владении, ведении оно находится.

Порядок наложения ареста на имущество, в том числе и на ценные бумаги, подробно регламентирован ст.ст. 115 и 116 УПК РФ. В отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства, сегодня это следственное действие требует судебного решения, и этот порядок вводится в действие уже с 1 июля 2002 г. Поэтому прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают ходатайство перед судом о производстве следственного действия - о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд должен рассмотреть такое ходатайство в течение 24 часов с момента его поступления. Суд выносит соответствующее решение - либо разрешает, либо отказывает в проведении следственного действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Практика свидетельствует, что наиболее эффективными в плане достижения положительных результатов и соответственно более полного обеспечения возмещения вреда потерпевшему являются меры, предпринятые в самом начале расследования. Однако нередко принятие мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества оставляются на конец расследования¹ и поэтому оказываются нерезультативными. Происходит это в силу ряда причин объективного и субъективного характера, в частности, из-за того, что в начальной стадии расследования первостепенное значение придаётся раскрытию преступления и закреплению доказательств, в ущерб принятию обеспечительных мер.

В юридической литературе существуют различные мнения по поводу того, на какую сумму должно проводиться наложение ареста на имущество. В законе это обстоятельство не оговорено. Между тем этот вопрос имеет немаловажное значение для потерпевшего, для более полного восстановления его имущественных прав. Так, М.А. Ковалев по этому поводу указывает следующее: «Производя опись, следователь ориентируется на указанную истцом сумму иска, так как арест должен налагаться лишь на такое количество имущества, стоимость которого достаточна для возмещения причинённого ущерба. Бели стоимость имущества значительно превышает сумму ущерба, то ответчик вправе сам указать те вещи, арест на которые должен быть наложен в первую очередь»[81].

Другого мнения придерживается Н.Г. Власенко, который выдвигает рекомендацию о том, что «в целях реального возмещения ущерба общая сумма описанных при аресте вещей должна быть на 25% выше суммы ущерба, причинённого хищением»[82]. Эти и другие авторы неправильно ориентируют работников следственных органов, результатом чего являются ошибки при решении вопроса, на какое имущество следует наложить арест.

Если статья Уголовного кодекса, по которой предъявлено обвинение, предусматривает конфискацию имущества, следователь обязан наложить арест на всё имущество обвиняемого, независимо от суммы ущерба и соответственно суммы иска, разумеется, за исключением имущества, не подлежащего описи и указанного в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Одновременно отметим, что имущество, указанное в этом приложении, хотя и не подлежит аресту, но оно должно быть перечислено в описи отдельно, т. к. оно учитывается при рассмотрении в суде гражданского дела об освобождении имущества от ареста по иску заинтересованных лиц, и позволяет суду более точно определить долю осуждённого в совместном имуществе.

По другим делам стоимость имущества, на которое налагается арест должна быть, как правило, не менее чем в два раза больше суммы иска. Как показывает практика, при рассмотрении гражданских дел об исключении имущества из описи примерно половина арестованного имущества (а при наличии несовершеннолетних детей и других иждивенцев - больше половины) присуждается членам семьи осужденного. Далее, даже наложение ареста в двойном размере не гарантирует полного возмещения имущественного вреда, т. к.: 1) при описи следователи часто допускают ошибки в оценке вещей и предметов, как правило, завышают их стоимость, неправильно определяют или вовсе не учитывают степень износа (особенно часто такие ошибки происходят, когда при наложении ареста на имущество не принимает участия судебный пристав-исполнитель или специалист-товаровед); 2) нередко на момент наложения ареста следователь ещё не располагает точными данными о размере вреда, и он в ходе следствия может изменяться, в том числе и в сторону увеличения; 3) к моменту реализации имущества (при исполнении приговора) вещи могут утратить свои товарные качества, соответственно, уменьшится их стоимость, а при длительном хранении некоторые предметы не удастся реализовать вообще.

Исходя из высказанных соображений, следует признать необходимость наложения в ходе следствия ареста на все имущество обвиняемого и других лиц, указанных в законе, с отражением отдельно в описи и имущества, не подлежащего описи.

Несмотря на многочисленные научные рекомендации, участие судебного пристава-исполнителя при описи имущества обеспечивается следователями не всегда. Участие судебного пристава-исполнителя имеет весьма важное значение, по следующим соображениям. Во-первых, он поможет следователю в правильной оценке имущества, в правильном определении его стоимости, в определении целесообразности включения той или иной вещи в опись, в правильном составлении самой описи. Во-вторых, будучи допущенным к описи имущества в ходе следствия, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать следователю те или иные направления работы по обеспечению возмещения вреда, и эта совместная работа часто дает положительные результаты.

Отметим в этой связи, что совместный приказ Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ № 262/628 от 25 августа 1999 г. требует укреплять взаимодействие между службой судебных приставов и органами внутренних дел, в том числе практиковать разработку и реализацию совместных планов и комплексных мероприятий по выполнению возложенных задач, наладить взаимный обмен необходимой информацией и т.д.

В то же время в ст. 115 УПК РФ появилось новое положение о том, что при наложении ареста на имущество может участвовать специалист, однако оно носит рекомендательный характер. Какого специалиста пригласить для участия в наложении ареста на имущество, решает сам следователь, с учетом особенностей имущества, на которое накладывается арест.

УПК РФ выделил в отдельную статью (ст. 116) и впервые сформулировал положения об особенностях наложения ареста на ценные бумаги. Объясняется это наличием у многих физических и юридических лиц ценных бумаг, которые имеют стоимость в денежном выражении. Поэтому ценные бумаги также могут быть подвергнуты аресту и описи в целях обеспечения возможной конфискации имущества или возмещения вреда, причиненного преступлением. В то же время не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги следователь или дознаватель должен указать:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен
арест, их вид, категория (тип) или серия;

2) номинальная стоимость;

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитентах или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а
также о месте производства учета;

5) сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплаты по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

При наложении ареста на ценные бумаги, акции может быть приглашен в качестве специалиста представитель органа Федеральной службы по ценным бумагам. При наложении ареста на домовладения, жилье целесообразно приглашение в качестве специалиста представителя бюро технической инвентаризации; при наложении ареста на земельный участок - соответствующего, представителя службы земельного кадастра и т.д.

В некоторых случаях целесообразно приглашение в качестве специалистов представителей службы Комитета по управлению государственным имуществом, представителей фирм, занимающихся оценкой имущества и т.д.

Вопросы оценки имущества регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г.

Безусловно, следователю необходимо привлекать к наложению ареста на имущество соответствующего специалиста, и "лавным образом - для правильной оценки стоимости имущества.

Но возвращаясь к проблеме участия в описи имущества судебного пристава-исполнителя, подчеркнем, что специалист и судебный пристав-исполнитель имеют разные задачи и функции. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом не может выступать в роли специалиста, и наоборот - специалист не может заменить судебного пристава-исполнителя. Каждый из них выполняет свои задачи, определенные законом.

На наш взгляд, для решения проблемы достаточно п. 5 ст. 115 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наложении ареста на имущество могут участвовать специалист и судебный пристав-исполнитель».

Не исключено, что при изъятии в ходе расследования ценных бумаг, либо при наложении в ходе следствия ареста на ценные бумаги, перед следователем встанет задача определения реальной, рыночной стоимости ценных бумаг (на момент изъятия или описи). Ведь зачастую номинальная стоимость акций не соответствует их реальной цене. Поэтому в таких случаях следователю необходимо получить соответствующее заключение специалиста или заключение экспертизы.

Кроме этого, при решении вопроса о наложении ареста на ценные бумаги следователю необходимо использовать и ряд нормативных актов, принятых для службы судебных приставов-исполнителей. В частности, постановлением Правительства РФ N° 934 от 12 августа 1998 г., в исполнение ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги. Данный порядок определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа.

Кроме этого, приказ Министерства юстиции РФ № 153 от 27 октября 1998 г. «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» требует, чтобы для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначал специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. Думается, что такое же требование об обязательном участии специалиста следует распространить и на случаи наложения ареста на ценные бумаги следователем.

Самый больной вопрос для следователя - кому передать на хранение имущество, на которое наложен арест? В соответствии со ст. 115 УПК РФ имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Если УПК РСФСР предусматривал возможность передачи арестованного имущества на хранение органам местного самоуправления, жилищным органам, то в сегодняшнем законе этот момент отсутствует. Таким образом, только сам следователь определяет судьбу арестованного имущества - либо изымает его, либо передает на хранение по своему усмотрению,

В то же время УК РФ (ст. 312) предусматривает уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации. Объективная сторона этого преступления выражается в растрате, отчуждении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено, а равно в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Часть 2 этой же статьи предусматривает уголовную ответственность за несколько иные действия: сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

На практике в большинстве случаев описанное имущество оставляется по месту его нахождения, с передачей на хранение самому владельцу, т. е. обвиняемому, либо его родным и близким. Естественно, что при такой ситуации опасность утраты описанного имущества возрастает. X. была осуждена судом за хищение имущества. В ходе следствия следователь наложил арест на имущество X. (стенку и ковёр). Имущество было оставлено под сохранность самой X. с предупреждением её об уголовной ответственности за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту.

В ходе исполнения приговора выяснилось, что, со слов X., она ковёр и стенку продала. При расследовании уголовного дела, возбужденного по данному факту, ковёр обнаружили у сестры X., изъяли также и стенку. Впоследствии X. была осуждена за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту.

Хотя и случаи осуждения за такие действия редки, тем не менее эти факты распространены. Думается, закон следует дополнить запретом о передаче описанного имущества на хранение самому обвиняемому, его родным, близким, т.е. заинтересованным лицам. Соответственно требует своего рассмотрения и вопрос о передаче описанного и изъятого в ходе следствия имущества для хранения службе судебных приставов, которая сможет обеспечить его сохранность. Безусловно, что для введения такого порядка потребуются дополнительные средства и помещения для ранения имущества, однако думается, что затраты окупятся.

В этой связи обратим внимание на Постановление Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г., которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества. Данное Положение принято в соответствии с Федералььным законом «Об исполнительном производстве» и устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительным исполнении судебных актов.

В соответствии с этим Положением имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должку или другим лицам, назначенным судебным приставом. Такое лицо именуется хранителем. Хранитель, за исключением самого должника - гражданина и членов его семьи и за исключением работников должника-организации, получает за хранение имущества вознаграждение.

В данном Положении в целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества также предусматривается возможность заключения договоров хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества.

Эти и некоторые другие меры возможно и целесообразно использовать и в стадии расследования. Они помогут обеспечить высокую степень сохранности и целостности описанного и арестованного имущества. В этой связи необходимы внесение соответствующих дополнений в УПК РФ и разработка аналогичного Положения для органов предварительного следствия.

К сожалению, наложив арест на имущество обвиняемого, как правило,, по месту его жительства, по большинству уголовных дел следователь считает свою задачу выполненной, и не предпринимает мер для поиска другого имущества, не расширяет сферу поисков. Между тем следственная практика выработала целый ряд направлений, по которым можно вести розыск имущества, на которое возможно наложение ареста. В последние годы произошёл резкий рост имущества в частной собственности граждан, что связано с приватизацией, акционированием предприятий, жилья и т.д. Всё это требует от следователя расширения сферы поисков.

Перечислим, хотя бы схематично, основные виды имущества, на которое возможно наложение ареста:

1. Жилье (частное домовладение, квартира - о наложении ареста уведомляются жилищные, регистрационные органы и нотариат).

2; Страховые суммы (постановление направляется в страховое общество).

3. Неполученная по месту работы зарплата, премии и другие
выплаты (постановление направляется по месту работы).

4. Гараж или дача (уведомляются соответственно гаражный и
дачный, садоводческий кооперативы, регистрационные органы,
нотариат).

5. Транспортные средства (уведомляются органы ГИБДД, нотариат).

6. Вклады в банках (постановление направляется по месту обнаружения денежного вклада).

7. Ценные бумаги - акции и т.д. (постановление направляется
в соответствующий орган регистрации и учета ценных бумаг);

8. Земельные участки (постановление направляется в соответствующую службу земельного кадастра).

При необходимости возможно проведение проверки с последующим наложением ареста:

а) на неполученные денежные почтовые переводы в учреждениях связи;

б) на заложенное или сданное на хранение в ломбард имущество;

в) на взносы обвиняемого в кассе взаимопомощи по месту его работы

г) на авторские гонорары за произведения искусства, литературы, музыки и др. - через агентство по авторским правам, соответствующие издательства; и др.

Особенно важно направление запроса в нотариальные конторы, чтобы выяснить, не заключали ли обвиняемые, в целях сокрытия подлежащего описи имущества договоры купли-продажи, дарения. Если такие факты будут установлены и доказаны, следователь обязан соответствующим постановлением запретить регистрационным органам проведение каких-либо действий с этим имуществом.

Важно не только своевременно наложить арест на имущество, но и принять необходимые меры для обеспечения его целости и сохранности. Эти меры следователь должен принять уже в процессе наложения ареста, и после него. Целесообразно описание в протоколе индивидуальных признаков всех предметов, включаемых в опись, указание номеров, если они имеются, фотографирование, видеосъемка этих предметов. Ценное имущества (драгоценности, деньги и др.), с учетом их габаритов и размеров, целесообразно изъять, и хранить в специальных помещениях.

При наложении ареста изымаются: банковские книжки, технические паспорта автотранспортных средств, членские книжки гаражно-строительного кооператива и садоводческого товарищества, паспорта на ценное имущество (телевизор, холодильник и т.д.). Это, во-первых, необходимо для того, чтобы исключить возможность реализации имущества, и, во-вторых, чтобы исключить возможность подмены имущества таким же, но менее ценным или более изношенным.

Следует осудить порочную практику, когда следователь поручает производство наложения ареста на имущество органу дознания. Очевидно, что такая практика исходит из ошибочного представления о наложении ареста на имущество как о следственном действии, не представляющем никакой сложности. Между тем именно при наложении ареста на имущество работниками милиции совершается наибольшее число ошибок - как в процессе самого следственного действия, так и при оформлении протокола и описи. Например, по делу по обвинению Я. участковый инспектор милиции наложил арест на единственную корову, по другому делу сотрудник уголовного розыска включил в протокол описи... сберкнижку. Подобные примеры можно продолжить. Поэтому мы считаем, что данное следственное действие может быть выполнено только самим следователем. Этого же требует и УПК РФ.

Весь этот комплекс мероприятий обеспечит более полное выявление имущества обвиняемого, на которое возможно наложение ареста, сохранность этого имущества, и соответственно позволит более полно обеспечить возмещение имущественного вреда потерпевшему.

По каждому делу, связанному с причинением ущерба частной собственности гражданина, утратой и повреждением его имущества, следователь обязан выяснить, было ли утраченное имущество застраховано. Целесообразно во время допроса потерпевшего задать ему этот вопрос. При положительном ответе необходимо истребовать соответствующие справки из органов страхования, либо приложить в дело копию страхового свидетельства, которое имеется у потерпевшего.

Между тем материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что следователи и суды не обращают на это обстоятельство должного внимания. В результате при наличии договора страхования суды взыскивают с осужденных сумму имущественного вреда в пользу потерпевшего, чем ущемляют право потерпевшего на получение страховой суммы от страховой организации. Потерпевший заинтересован в быстрейшем возмещении вреда, страховая организация обязана это сделать, не дожидаясь окончательного решения по уголовному делу. Однако суд не располагая данными о договоре страхования, и не зная о том, что вред потерпевшему возмещает страховая организация, принимает незаконное решение в части гражданского иска - взыскивает с осужденного в пользу потерпевшего, тогда как должен взыскать в пользу страховой организации. В связи с этим потерпевший в отдельных случаях не может своевременно получить возмещение, вынужден обращаться в суд.

Практике известен случай, когда с осужденного Я. по двум исполнительным листам (по приговору и по решению по иску госстраха одного и того же суда) взыскивали по одному и тому же делу, одну и ту же сумму вреда - как в пользу потерпевшего, так и в пользу инспекции госстраха. Такое же двойное взыскание было допущено и по делу Ш.

Безусловно, что подобные нарушения ущемляют имущественные интересы как потерпевшего, так и обвиняемого.

Поэтому одной из обязанностей следователя является выяснение вопроса о наличии договора страхования.

Говоря об указанных выше случаях возмещения имущественного вреда потерпевшему независимо от установления лиц, в результате преступных действий которых гражданину причинён имущественный вред, мы подошли к рассмотрению выдвигающихся в течение длительного времени предложений о возложении имущественной ответственности на государство во всех случаях, когда преступление не раскрыто. Практическими и теоретическими работниками давно высказываются предложения о необходимости создания специальных государственных фондов для этих целей. Наиболее остро стоит эта проблема при совершении посягательств на частную собственность, т.к. эта категория преступлений имеет наихудшую раскрываемость и соответственно низкие показатели по возмещению вреда.

Закон «О собственности в РСФСР», казалось бы, дал исчерпывающий ответ на этот вопрос, установив в п. 3 ст. 30 Закона требование о том, что «ущерб, нанесённый собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесённые при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР».

Однако введение в закон нормы об имущественной ответственности государства было преждевременным, её реализация оказалась невыполнимой в силу сложившейся в стране экономической ситуации, и поэтому статьей 25 Закона РФ «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год», принятого 14 мая 1993 г., действие п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» на 1993 г. было приостановлено. Оно не было введено и в последующие годы, а с принятием ГК РФ и вовсе утратило силу.

Предложение об имущественной ответственности государства по всем без исключения преступлениям, на наш взгляд, не может быть принято и по той простой причине, что нередко совершению преступления способствуют поведение или действия самого потерпевшего. Например, К. привёл в свою квартиру незнакомого ему ранее М., вместе с которым употреблял спиртные напитки. Когда К., опьянев, уснул, М. совершил кражу его вещей из квартиры[83]. Спрашивается, почему государство в этом и подобных других случаях должно нести имущественную ответственность? Таких примеров из следственной практики можно привести немало.

Безусловно, при наличии вины самого потерпевшего, когда его поведение или действия способствовали совершению преступления, облегчили его совершение, ему должно быть отказано в возмещении имущественного вреда за счет государства.

Каким же образом решается этот вопрос на международном уровне? В принятой в 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» закреплено общее правило о том, что потерпевшие от преступлений «имеют право на скорейшую компенсацию за нанесённый им ущерб в соответствии с национальным законодательством», и в этих целях предлагается «содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам преступлений». Далее, в п. 12 Декларации указано: «В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объёме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали своё физическое или психическое здоровье;

б) семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или
стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации[84].

Из этого можно сделать вывод о том, что в соответствии с Декларацией из государственных фондов следует возмещать ущерб потерпевшим от особо тяжких и тяжких насильственных преступлений. На сегодняшний день, с учётом экономического положения, очевидно, что более этого наше государство позволить себе не может. Если брать в целом, то по особо тяжким и тяжким преступлениям против личности, в случае причинения вреда жизни и здоровью пострадавшие получают компенсацию из государственных фондов социального обеспечения в виде государственного пособия или пенсии. Конечно, выплачиваемые пособия и пенсии не всегда полностью возмещают ущерб, тем не менее» при условии совершенствования системы социального обеспечения, она вполне может функционировать и выполнять свою задачу.

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причинённый жизни и здоровью граждан (Великобритания, Германия, Австралия, Япония, США и др.). Остальные виды вреда, как правило, государством не возмещаются, однако разветвлённая система обязательного страхования & значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим. На наш взгляд, этот путь представляется предпочтительным. Так, в частности, сегодня существует настоятельная необходимость в обязательном страховании автотранспортных средств; лиц, подвергающихся повышенной опасности причинения вреда, и др.

Например, сейчас на рассмотрении Государственной Думы РФ находится законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев». В соответствии с ним каждый владелец автомобиля будет обязан заключить договор со страховой компанией по возмещению вреда в случае дорожно-транспортного происшествия. Такое страхование обеспечит полноту возмещения вреда по так называемым автотранспортным преступлениям, независимо от результатов расследования.

Полагаем, что необходимо постепенное создание специальных государственных фондов двух видов. Во-первых, это фонд для возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни потерпевших от преступлений. Во-вторых, это фонд для возмещения вреда, причинённого частной собственности потерпевших от преступлений.

Первый фонд, как мы уже говорили, сегодня существует и действует в виде системы социального обеспечения, где решения о назначении и выплате компенсации принимают соответствующие государственные органы по назначению пенсий и пособий.

Создание второго фонда, на наш взгляд, должно происходить постепенно, в несколько этапов, по мере возникновения условий для его существования. Сегодня нереально возложение имущественной ответственности полностью на государство. На первоначальном этапе, к примеру, возможно установление следующих правил и ограничений:

обязательное возмещение вреда во всех случаях в размере минимального размера оплаты труда; возмещение имущественного вреда в полном объёме отдельным категориям граждан (инвалидам, многодетным семьям и т.д. - перечень этих лиц необходимо определить в законе); установление высшего предела возмещения (с использованием принципа кратности от минимального размера оплаты труда);

отказ в возмещении в случае утраты в результате преступления предметов, не являющихся жизненно необходимыми (драгоценности, предметы роскоши, меха, ковры и т. д. - их перечень также должен быть определен в законе);

отказ в возмещении вреда (полностью или частично) при наличии вины самого потерпевшего;

и некоторые другие.

В юридической и периодической печати назывались различные источники формирования подобного фонда: это средства от реализации конфискованного имущества; штрафы, взыскиваемые за уголовные преступления и административные правонарушения; суммы, взыскиваемые с осужденных за стационарное лечение потерпевших; средства, выручаемые от использования труда осуждённых, и т.д.

В завершение рассмотрим вопрос о возмещении морального вреда в уголовном процессе. Хотя и в ст.53 УПК РСФСР потерпевший был определен как лицо, которому причинен в том числе и моральный вред, институт морального вреда являлся до недавних пор в основном одним из институтов гражданского процесса. Однако после 90-х годов он все более активно вторгается в сферу уголовного процесса и сегодня занял там свое место.

В соответствии со ст.42 УПК РФ иски о взыскании морального вреда сегодня уже заявляются в ходе расследования многих уголовных дел, рассматриваются судами совместно с уголовным делом и разрешаются при постановлении приговора. Поэтому в этой связи необходимо рассмотреть вопросы о понятии морального вреда, об условиях и особенностях его возмещения.

В самом общем виде под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Следует подчеркнуть, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, и на это обращалось внимание в судебной практике[85].

Отметим, что кроме близких родственников и просто родственников, в ст. 5 УПК РФ дано и новое понятие: «близкие лица», - к которым отнесены «иные, за исключением близких родственников и родственников лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений». Следовательно,- моральный вред может заключаться и в переживаниях в связи с утратой близких лиц.

Как указывает A.M. Эрделевский, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен лишь в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего[86]. В качестве примеров можно привести такие преступления, как изнасилование, похищение человека, незаконное лишение свободы, клевета, оскорбление, причинение телесных повреждений различной степени и т.д.

В качестве иллюстрации приведем пример из судебной практики о взыскании морального вреда.

Я. был осужден по ст. 115 УК РФ к лишению свободы условно с возложением обязанности компенсации П. морального вреда в сумме 500 руб. Он был признан виновным в том, что во дворе своего дома во время ссоры с П. умышленно ударил ее несколько раз черенком лопаты, причинив легкие телесные повреждения. В ходе следствия П. предъявила иск о взыскании морального вреда. Суд пришел к выводу, что потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания - она тяжело пережила случившееся, причем она была избита за день до своего 50-летия и по этой причине проведение юбилея было сорвано, и удовлетворил ее иск о компенсации морального вреда, учтя при этом степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также материальное положение Я.

Статья 73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по уголовному делу, указывает и на характер и размер вреда, причиненного преступлением. Так как вред в ст. 42 УПК РФ подразделяется на физический, имущественный и моральный, следовательно, характер и размер морального вреда также подлежат доказыванию.

Какие действия должен предпринять следователь в случае заявления потерпевшим иска о взыскании морального вреда?

Размер компенсации морального вреда определяет сам заявитель - потерпевший, его представитель, и следователь обязан с ним согласиться. Так как компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме, потерпевший в своем исковом заявлении может указать конкретную сумму. При наличии такого заявления о взыскании морального вреда, поданного в ходе расследования, следователь выносит постановление: о признании гражданским истцом, и соответственно - о привлечении в качестве гражданского ответчика. Очевидно, в этих постановлениях следователю придется указать ту сумму компенсации, которую указал потерпевший. Окончательно размер компенсации морального вреда определяет суд при вынесении приговора.

В то же время мы считаем, что после получения заявления потерпевшего или его представителя о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, следователю необходимо предложить заявителю изложить обоснование размера и оснований компенсации морального вреда. Потерпевший может это изложить в своем заявлении. Если следователь посчитает необходимым, он может провести в этой связи отдельный допрос, с изложением всех доводов потерпевшего. Если последний представит в подтверждение своих доводов какие-либо документы, их необходимо принять, оформив это в соответствии с УПК, и приобщить к делу. Эти действия следователя облегчат в дальнейшем задачу суда при определении факта наличия морального вреда и размера его компенсации.

Ст. 61 УК РФ в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств указывает добровольное возмещение преступником имущественного ущерба и морального вреда. Не исключено в этой связи применение различных форм добровольного возмещения морального вреда (кроме возмещения в денежной форме), в частности, передача имущества (например, новой автомашины взамен разбитой при дорожно-транспортном преступлении), уход за больным, травмированным потерпевшим и т.д. Если подобные факты имели место в ходе следствия, следователь обязан отразить эти обстоятельства в уголовном деле (например, в протоколе допроса потерпевшего, обвиняемого, в обвинительном заключении и т.д.). В завершение отметим, что в обвинительном заключении, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, следователь должен указать в числе других и данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Кроме этого, в справке по делу, которая прилагается к обвинительному заключению, следователь в числе других должен указать сведения о наличии вещественных доказательств и месте их хранения, о гражданском иске, о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, о процессуальных издержках.

По ходатайству потерпевшего ему может быть выдана копия обвинительного заключения (после утверждения его прокурором ст. 222 УПК РФ).