Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Действительность расходов подразумевает, что истребуемые судебные расходы и издержки в полном объеме подтверждены документально, кроме того, имеется их подробная детализация.



Европейский суд указал: попытки сотрудников МВД России получить документы, защищенные адвокатской тайной, являются нарушением статьи 34 Конвенции; при этом их запрос не содержал ссылок на какое-либо уголовное дело или судебное решение, разрешающее подобные действия. Проверку финансовых договоренностей с адвокатом, как отметил Суд, проводил департамент экономической безопасности МВД России, который не имел на то полномочий. Суд учел, что сам заявитель никогда не утверждал, что соглашение об оказании ему юридической помощи составлено без его ведома и является подложным, поэтому даже при наличии в нем правовых недостатков данное соглашение является предметом взаимоотношения адвоката и заявителя и это не оправдывает вмешательства правоохранительных органов. Суд решил, что меры, предпринятые органами власти в целях установления финансовых договоренностей заявителя и адвоката, направлены против адвоката и имеют целью воспрепятствование его участию в деле.

Принципиальная позиция Европейского суда заключается в том, что органы власти государства не могут никоим образом препятствовать общению адвоката с заявителем.

Так, в деле "Штукатуров против России" Европейский суд установил, что органы власти государства-ответчика препятствовали встречам и общению адвоката с заявителем. При этом власти отказались исполнить предварительную меру, указанную Европейским судом, предписывающую устранить препятствия при общении адвоката с заявителем. Европейский суд отметил, что российский суд, который отказался исполнять указанную им предварительную меру, не обладал компетенцией рассматривать вопрос о полномочиях адвоката в Европейском суде, поскольку достаточно того, что сам Суд признал его полномочия.

Возмещение Европейским судом расходов на адвоката

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований.

Расходы должны быть:

- действительными и подтверждаться документально;

- понесены по необходимости;

- разумными в количественном отношении;

- произведены заявителем для того, чтобы предупредить нарушение Конвенции или Протокола к ней или исправить его последствия.

Действительность расходов подразумевает, что истребуемые судебные расходы и издержки в полном объеме подтверждены документально, кроме того, имеется их подробная детализация.

В силу статьи 60 Регламента Суда каждое требование о выплате "справедливой компенсации" должно быть подано в письменной форме с указанием расчета требуемых сумм и приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций. Данное правило строго применяется Европейским судом при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов и издержек. Суд обязывает представлять ему подробный расчет с перечислением всех судебных расходов и издержек, возникших в ходе разбирательства в Суде и в российских судах в связи с установленным нарушением Конвенции.

Гонорар адвокату, представлявшему интересы заявителя в Европейском суде или российских судах, а также возникшие у него издержки включаются в состав возмещаемых расходов и издержек.

Вместе с тем если Европейскому суду заявлено требование о компенсации расходов и издержек на адвоката, он может его не рассматривать в отсутствие детализированного счета. В этом счете целесообразно указать следующие аспекты: вид расходов и издержек (например, транспортные, почтовые и т.д.); подтверждающие документы в отношении их; расчет потраченного времени с указанием каждого составленного документа (вплоть до указания конкретных статей Конвенции и Протоколов к ней, о нарушении которых заявлено в жалобе); ставку его почасовой оплаты адвоката.

Практика Европейского суда знает немало примеров, когда в возмещении расходов на адвоката отказывалось на том основании, что Суду не было представлено подробной информации в отношении гонорара, выплачиваемого адвокату.

На основании детализированного адвокатского счета, где указано потраченное адвокатом время и его почасовая ставка, Европейский суд принимает решение о разумности потраченного времени и размере расходов. Например, по делу "Краснов и Скуратов против России" один из заявителей потребовал 7000 евро в качестве компенсации судебных расходов, возникших в российских судах. Он также требовал компенсации следующих расходов (в швейцарских франках), возникших при рассмотрении дела Европейским судом:

- 40233 - за 134 часа работы швейцарского адвоката заявителя (из расчета 300 швейцарских франков за час работы);

- 1196,30 - за 17 часов работы помощника швейцарского адвоката;

- 2024,5 - в качестве расходов на переводы;

- 356,4 - в качестве секретарских расходов;

- 331,3 - в качестве почтовых расходов.

На основании того, что заявитель не представил никаких документов, подтверждающих расходы в размере 7000 евро в российских судах, Суд отклонил эту часть требований. Однако как свидетельство расходов и издержек, возникших при рассмотрении его дела Европейским судом, заявитель представил подробный счет от швейцарского адвоката. Суд принял к сведению, что данный счет, который подтверждал, кроме прочего, что он подготовил первоначальную жалобу в Суд и два меморандума по делу, а также вел переписку с Судом. Европейский суд отметил: стоимость часа работы швейцарского адвоката заявителя представляется стандартной для адвокатов, действующих в Швейцарии, однако счел время, потраченное швейцарским адвокатом, чрезмерным. Основываясь на представленном ему счете, Суд присудил заявителю 12000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Если заявитель не представил Суду документальных доказательств в отношении какой-либо части истребуемых расходов и издержек, ему может быть отказано в их компенсации в соответствующей части.

Наглядным примером является дело "Шулепов против России", по которому заявитель требовал в качестве возмещения судебных расходов и издержек выплатить ему "символическую сумму" в 1 рубль. Европейский суд отклонил это требование, мотивировав свое решение тем, что судебные расходы возмещаются только в той мере, в которой они были действительно понесены и являлись необходимыми, однако сам заявитель указал, что сумма его требования является символической.

Российские суды не возмещают вознаграждение адвоката, если оно уже не было выплачено, поскольку полагают, что в этом случае не возникает фактических расходов. Между тем Европейский суд возмещает гонорар на адвоката, если он предусмотрен в имеющем юридическую силу соглашении, даже если этот гонорар не выплачен.

Таким образом, Европейский суд рассматривает право требования адвоката на причитающееся ему вознаграждение в качестве действительных расходов, поэтому он возмещает не только уже оплаченные расходы, но и расходы, которые должны быть выплачены.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.