Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

В порядке, регламентированном гл. 40 УПК, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из ч. 1 ст. 314, ст. 315 и ст. 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым он и сторона обвинения согласны, он должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора.

2. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

На возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности комментируемой процедуры по делам, по которым предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия, форме дознания, досудебной подготовки по делам частного обвинения (см. коммент. к ст. ст. 315, 316 и нижеследующие пункты коммент.).

4. Название коммент. статьи указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие «основания» для применения «особого порядка». Однако в ч. 3 коммент. статьи об обстоятельствах, приведенных в ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, говорится уже как об условиях, делающих возможным применение такой процедуры. Между тем в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о «случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи».

Кроме того, необходимо учесть и то, что в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК отмечается о применении особого порядка судебного разбирательства «в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса».

Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в ст. 314 обстоятельств.

5. Систематический анализ норм, содержащихся в ст. ст. 314 – 316 и в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК, позволяет сделать вывод о наличии разных по степени значимости обстоятельств, с которыми связывается возможность применения данной процессуальной формы.

Выход видится в том, чтобы под случаем, о котором говорится в ч. 1 ст. 314 УПК, видеть сложный юридический факт, который образует процессуальное основание и несколько условий, которые можно назвать условиями первой очереди. Они указаны в ч. 1 ст. 314. Остальные условия – второй очереди – определяют особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел.

6. Полный набор условий формирует понятие «основание».

Поскольку по делам разных форм обвинения набор условий может быть разным, следует говорить, что в ст. 314 имеется не одно, а несколько оснований.

7. Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке, составляет процессуальное основание для применения судом комментируемой процедуры. Отсюда вытекает ответ на главный вопрос – о пределах применения данной процедуры.

8. Определение процессуального основания содержится в ч. 1 ст. 314 УПК. Это предъявление лицу обвинения в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, под основанием, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, следует понимать обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (см. п. 22 ст. 5), которое обвиняемый согласился признать.

9. Для суда юридическое значение имеет не сам факт преступления (causa delicti), а обвинение – уголовный иск (accusatio). На это указывает ряд принципиальных положений УПК, и прежде всего – ст. 15 УПК. В ней закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для состязания, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не связан обязанностью обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного расследования дела. Не связан требованием установления объективной истины, но только требованием разрешить уголовное дело на основании предоставленных ему доказательств, т.е. вынести законный, обоснованный, справедливый договор. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Наконец, на то, что обвинительный приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК, представляет собой судебное удостоверение так называемой сделки о признании, указывают пределы его обжалования в апелляционном и кассационном порядке (ст. 317 УПК). Отсутствие основания пересмотра приговора суда, принятого в порядке ст. 316 УПК, которое предусмотрено п. 1 ст. 379 УПК, есть признание того, что выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают не фактические обстоятельства дела, а позицию сторон в деле.

10. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК пределы судебного разбирательства в отношении обвиняемого определяются предъявленным ему обвинением. Суд не может выйти за рамки требований сторон.

Акты как позитивного, так и негативного распоряжения обвинением (в соответствии с ч. 5 ст. 236, ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК полный или частичный отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела судом), осуществляемые обвинителем, образуют процессуальные основания судебного дела. Они (акты по распоряжению уголовным иском обвинителя) конституируют не только предмет и пределы, но и само уголовное дело как юридический казус, требующий разрешения со стороны суда.

Обвинитель вправе создать основание для применения особого порядка судебного разбирательства, как устанавливая сущность обвинения, так и формулируя его.

11. Правовой институт, предусмотренный гл. 40 УПК, есть особая форма реализации государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Принципиальная новизна данного института состоит в ограничении публичности диспозитивностью, а законности – целесообразностью.

12. Предмет уголовного иска определяется прокурором не в одностороннем порядке для защиты публичного интереса, исходя только из требований закона и фактических обстоятельств дела, но с учетом позиции стороны защиты, в результате договора, причем сформулированное подобным образом обвинение является результатом двустороннего волеизъявления сторон, т.е. подразумевается учет мнения участников процесса, имеющего признаваемый законом частный интерес в деле, а также их представителей. Поэтому обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав процессуального основания данного института. Другие факторы, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК, с необходимостью обусловливают возможность реализации комментируемого порядка при наличии данной causa formalis.

13. Все указанные в ч. 1 ст. 314 УПК факторы, связанные с отношением сторон к обвинению, – это условия первой очереди. Они являются обязательными по уголовным делам независимо от вида обвинения: частного, частно-публичного, публичного.

14. Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются следующие:

- согласие стороны обвинения в лице: а) государственного обвинителя – прокурора и потерпевшего или б) частного обвинителя или его законного представителя и представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК) с предъявленным обвиняемому обвинением;

- согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

Получение такого согласия при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения является обязательным для мирового судьи – он выносит обвинительный приговор. По делам публичного и частно-публичного обвинения судья не связан предметом соглашения сторон относительно обвинения и может вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело, или вынести обвинительный приговор по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке;

- полное признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья обязан в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 316 УПК принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке;

- наличие ходатайства обвиняемого об оставлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен п. 1.1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ст. 315 УПК.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым заявляется в порядке ч. 2 ст. 225 УПК – в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует иметь в виду положения гл. 15, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств по остальным уголовным делам, включая дела частного обвинения (см. коммент. к ст. ст. 318, 319).

15. Условия второй очереди перечисляются в других частях ст. 314, а также содержатся в ч. 1 ст. 315, ч. ч. 1 – 7 ст. 316 УПК. К ним относятся следующие:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве (см. ч. 3 ст. 51 УПК);

- заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемым должно быть сделано в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК);

- предъявление обвинения (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 172, 173 УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (ст. ст. 225, 226 УПК), по делу частного обвинения мировым судьей вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и копия поданного частным обвинителем заявления вручена обвиняемому (см. коммент. к ст. ст. 318, 319)).

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226 УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 37, ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246 УПК).

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК. Все указанные в ней лица, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, по поводу которого пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке.

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд.

Таким образом, в окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения сокращенной процедуры разбирательства по уголовному делу в суде;

- подтверждение подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в подготовительной части судебного разбирательства в присутствии защитника.

16. Итак, случай (казус), который следует иметь в виду применительно к ст. 314 УПК, есть совокупность процессуальных оснований и условий, делающих возможным для суда особый порядок разрешения уголовного дела, образующих сложный юридический состав.

17. Суд обязан удостовериться в наличии основания и в соблюдении всех условий, образующих состав случая, предусмотренного ст. 314 УПК. Это делается дважды – во время предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства.

18. В стадии судебного разбирательства судья, для того чтобы вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, обязан установить наличие оснований полного набора всех вышеперечисленных условий, предусмотренных законом (см. коммент. к ст. 316).

19. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

20. Государственным обвинителем по делам, по которым проводилось предварительное следствие, выступает только прокурор (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК).

Государственным обвинителем по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, может быть представитель органа дознания, уполномоченный прокурором. Однако согласие представителя органа дознания не будет иметь юридической силы, если он не был уполномочен на его дачу надзирающим прокурором.

21. Частным обвинителем выступает потерпевший – по уголовным делам частного обвинения (см. коммент. к ст. 43 и ч. 3 ст. 246).

22. Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры.

23. Под судом понимаются: мировой судья (п. 4 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 УПК), районный суд (ч. 2 ст. 31 УПК), суд субъекта РФ (ч. 3 ст. 31 УПК), а также гарнизонный или окружной военный суд (ч. ч. 5, 6 ст. 31 УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (п. п. 48, 52 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 30, ст. 321 УПК).

24. Дело рассматривается единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции или судьей военного суда.

Поиск по сайту: