Роль концепции устойчивого развития в энергетики США

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа ее динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете. [39]

Среди проблем экологического характера, которые, согласно недавно изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу “Глобальная экологическая перспектива – 2000”[40] (ГЕО-2000), окажутся основными в XXI в., названы изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), необходимость удаления отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.[41]

ЮНСЕД продемонстрировала осознание пагубности традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омницидом (гибелью всего живого). Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию.[42]

Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования[43]. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.[44]

В американской стратегии устойчивого развития определены десять целей: одна цель отражает международную ответственность США в просвещении глобальной политики устойчивого развития, остальные девять целей посвящены внутренним проблемам страны. Среди них: стремление к стабилизации численности населения США (демографическая составляющая устойчивого развития); поддержание экономического процветания США и рационального хозяйствования (экономическая составляющая устойчивого развития); сохранение природной среды и природных ресурсов (экологическая составляющая устойчивого развития), но ведущее место в стратег имеет социальная составляющая устойчивого развития, включающая четыре цели: обеспечение социальной справедливости и устойчивости социальной среды, равный доступ к образованию, вовлеченность граждан в процесс понятия решений по проблемам устойчивого развития. В социальном блоке целей устойчивого развития США кульминационной идеей является социальная справедливость, пронизывающая всю концепцию.[45]

Идеи устойчивого развития отвечают объективному требованию времени и могут решающим образом повлиять на будущее США, сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально-экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Новая стратегия развития цивилизации уже определила позицию мирового сообщества – объединить усилия во имя выживания человечества и непрерывного развития и сохранения биосферы. США, подписавшая документы упомянутой Конференции ООН, взяла на себя серьезные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса.[46]

2.2 Возобновляющиеся источники энергии как перспективный путь развития энергетики США

В феврале 2009 г. новый президент США Барак Обама подписал пакет антикризисных законов, направленных на стабилизацию экономического положения в стране путем осуществления дополнительных целевых бюджетных расходов в 787 млрд. долларов. При этом он также получил доступ к 315 млрд. долл., оставшихся неизрасходованными от введенного в действие годом ранее Джорджем Бушем антикризисного "Плана Полсона".[47]

Весьма логичным было, что весь пакет экономических мер нового правительства и его энергетическая часть вызвали яростную критику непримиримой республиканской оппозиции: за экономический план Обамы не проголосовал ни один из ее представителей в нижней палате Конгресса и лишь три сенатора-республиканца сочли возможным его одобрить[48].

Таким образом, идеалистические мечты новоизбранного президента о двухпартийном единстве взглядов при принятии стратегических решений ради благополучия страны впервые больно столкнулись с прагматической кризисной реальностью несовпадающих групповых интересов. Программа глубокого вмешательства государства в экономику, подготовленная Обамой и его соратниками, демонстрирует решимость нового президента попытаться активно воздействовать на течение кризиса, но результаты этих действий на данном этапе далеко не очевидны.[49]

Обама сформулировал свою энергетическую программу в предшествующий пеpиод крайне высоких цен на энергоносители и стабильного роста экономики. Быстро наступившая современная рецессия и спад ценовых показателей существенно ограничили возможности государственных расходов, а также кардинально изменили оптимальные целевые приоритеты регулирования. Тем не менее корректирующих изменений в энергетический план действий новой администрации пока внесено не было.[50]

Следует особо подчеркнуть, что из сформированного суммарного стабилизационного фонда в 1, 1 трлн долл. на реализацию широко разрекламированной ранее демократами новой энергетической политики планируется выделить всего лишь около 80 млрд. долл. или 7, 3%, что вызывает естественные сомнения в ее быстром и результативном старте. Такие ассигнования пока явно не соответствуют главной заявленной задаче энергетического плана Обамы - последовательной замене импортной нефти и прочих видов минерального топлива путем развития экономики "чистой энергии" с преобладанием возобновляемых энергетических источников.[51]

Поиск по сайту: