Сколько исполнителей вам нужно?

Важным соображением для разработчиков и предприятий, пытающихся создать по-настоящему захватывающие и полезные устройства с человеческими чертами, является структура, иерархия и количество способов, которыми человек может взаимодействовать с роботами. Предпочли бы вы иметь много исполнителей с возможностью распределять задачи между ними? Или вам хотелось бы иметь дело только с одним, который способен выполнять много заданий или переадресовывать их от вашего имени?

Популярный британский сериал «Аббатство Даунтон» иллюстрирует первую модель. В сериале изображена жизнь состоятельного семейства Кроулив в начале XX в. В их огромном, якобитского стиля особняке и на принадлежащих семье землях и конюшнях работает большое количество слуг. Каждый имеет свою функцию: дворецкий, лакей, повар, экономка, горничная, посудомойка, шофер, конюх, садовник. Хотели бы вы воссоздать такой мир, заменив очеловеченными технологиями Анну, Джеймса, Карсона и миссис Хьюс? Если использовать более современные аналогии: нужно ли нам много разных Siri[12] в нашей жизни?

С падением цен на роботизированные услуги и репликантов этот вопрос, скорее всего, перейдет в область моды и стиля жизни и будет решаться по тому же принципу, что и «сколько пар обуви или заварочных чайников мне нужно?». Конечно, нам захочется, чтобы нам помогали выполнять целый набор повседневных задач: домашняя уборка, получение новых знаний, транспортировка, юридические и финансовые вопросы, планирование отпуска, лечение, присмотр за детьми. Нам нужны личные массажисты, ассистенты по покупкам, врачи. Мы по большей части уже пользуемся или хотим получить доступ к услугам подобного рода, но они оказываются слишком дороги, обременительны и неудобны или же требуют много времени. Однако если со временем цены на эти услуги упадут, а мы научимся создавать более привлекательных роботов с узкой специализацией, то гораздо больше людей получит возможность переложить повседневные заботы на технику.

Сколько «очеловеченности» мы хотим видеть в таких устройствах? Должны ли они обладать подобием личности, как репликанты, быть просто человекоподобными, как Азимо, или относительно механистичными, как Roomba? Я полагаю, нам бы хотелось, чтобы исполнители разного рода услуг были персонализированы и ограничены рамками своей специализации ровно настолько, чтобы нам не казалось, будто они представляют для нас угрозу или превосходят по всем параметрам, лишают нас чувства собственной универсальности.

Лично я хочу, чтобы роботы-исполнители человеческих услуг обладали человеческими свойствами. В тренажерном зале я ищу тренера, чье отношение и манера вести себя наиболее мне импонируют. Он должен подгонять меня, должен быть готов выслушать мое нытье о растяжениях и ушибах, подсовывать ибупрофен и вообще болеть за мои цели. Мне не хватит мотивации, если в тренажерном зале меня будут ждать одни машины — вне зависимости от того, сколько данных о тренировках они выводят на дисплей.

Исполнитель таких услуг должен обладать личностью, пробуждать врожденные источники мотивации, укорененные в наших социальных отношениях, — важное подспорье в любом деле. Тренер, обладающий личностью, может пробудить бессознательные причинно-следственные связи из детства. Она будет довольна. Она будет меня любить, если я буду хорошо себя вести. Нами нередко движет желание угодить родителям или возлюбленным. Такие ободряющие движения души всегда задействованы во взаимоотношениях с окружающими. Совместная «товарищеская» работа активирует работу зеркальных нейронов — тех клеток головного мозга, благодаря которым мы испытываем эмпатию даже по отношению к людям, мало, а иногда и вовсе не знакомым нам (поэтому мы плачем над грустными фильмами). Эти врожденные механизмы имеют большую власть над нами, и всякое взаимодействие с компьютером, выполненном в очеловеченном стиле, будет неизбежно активировать их.

Поиск по сайту: