Отечественная психология

Многоплановое исследование этой проблемы в отечественной психологии нашли отражение в работах многих авторов [23, 24]. Отмечается устойчивая тенденция к многофакторному исследованию агрессии и агрессивности, когда всестороннему анализу подвергаются различные аспекты ее проявления –биологические, социальные, психологические факторы.

Изучение феномена агрессии в психологии привело к возникновению большого количества теорий и концептуальных схем. Воспользовавшись классификацией О.Ю. Михайловой, можно представить множество теорий, направленных на объяснение феномена агрессивности, следующим образом:

Традиционный подход к анализу проблемы, в рамках которого выделяются теории биологической и социальной обусловленности агрессии (С.Н. Ениколопов, М. Косаевский), основанный на соотношении биологических и социальных факторов в этиологии агрессивного поведения.

Классификация, построенная по принципу признания или отрицания возможностей контроля и сдерживания агрессии (Т.Г. Румянцева), выделяющая: теории, связанные с «истощением и отводом спонтанно проистекающей агрессивной энергии»; теорией физиологического контроля за агрессией; теории социального контроля и сдерживания агрессии.

Классификация, основанная на оценке социальной приемлемости (А.А. Реан), в рамках которой выделяется этико-гуманистический подход, трактующий агрессию как поведение, противоречащее позитивной сущности личности, и эволюционно- генетической, рассматривающий ее как целесообразную форму поведения, способствующую адаптации и выживанию.[25].

При характеристике агрессии чаще всего используют два основных понятия: агрессивное поведение - любая форма поведения, целенаправленная на причинение вреда другому участнику взаимодействия (Р. Бэрон, Д. Ричардсон) и агрессивность как свойство личности.

Учитывая, что поведение любого человека определяется не только ситуацией взаимодействия, но и его индивидуальными особенностями, агрессивность можно понимать как предпосылку агрессивного поведения. Не за всяким агрессивным поведением стоит агрессивная личность, ровно как не каждая агрессивная личность должна демонстрировать агрессивное поведение (А.А. Реан). Несмотря на то, что понятие «агрессивное поведение» и «агрессивность» связаны между собой, их природа различается.

Отмечается устойчивая тенденция в исследованиях зарубежной и отечественной психологии к многофакторному исследованию проблемы агрессии и агрессивности (О.Ю. Михайлова), когда всестороннему анализу подлежат различные аспекты ее проявления. Агрессия начинает рассматриваться как сложный многоуровневый феномен, как сложное, многомерное поведение, детерминируемое различными факторами.[26].

Предполагается целесообразность сравнительного анализа ситуативных и личностных детерминант агрессивного поведения (А.А. Реан), когда возможным подходом может быть выделение уровней структуры агрессии, где за критерий различения берутся количественные показатели силы агрессивных действий или степени агрессивности личности.

Агрессивность рассматривается как системное социально-психологическое свойство, формирующееся в процессе социализации личности и приобретающее в зависимости от воздействующих биологических, психологических, социальных факторов конструктивный (социализированный) или, при нарушении социализации, деструктивный характер, при этом подчеркивается необходимость изучения роли агрессии в структуре психологической индивидуальности субъекта как целостного феномена (С.Л. Соловьева); в зависимости от места в структуре деятельности и особенностей механизма саморегуляции выделяется личностный, осуществляемый в рамках деятельности; индивидуальной, соотносимый с действиями, и индивидный, связанный с отдельными операциями уровня агрессивного поведения (Н.А. Ратинова).

Т.Н. Курбатовой (опираясь на представления Б.Г. Ананьева) осуществлен структурный анализ агрессии, в основе которого выделены три уровня: индивидный (связан с природной основой, защитой себя, потомства, имущества и т.д.), субъектно-деятельностный (связа со стремлением к достижению цели и реакций на угрозу, проявляется в привычном стиле поведения), личностный (связан с мотивационной сферой, самосознанием, проявляющийся в предпочтении насильственных средств для реализации своих целей).

Новый нетрадиционный подход к трактовке агрессии осуществлен в исследовании О.Ю.Михайловой, в котором агрессия выступает как одна из поведенческих стратегий активного разрешения неудовлетворяющей субъекта ситуации, формирующаяся на основе поисковой активности. Будучи уже сформирована, она проявляется как самостоятельная форма поведения, хотя включает в себя и в дальнейшем элементы поисковой активности, сохраняя тем самым признаки своего происхождения.[27].

При попытках прогнозирования агрессивного поведения в настоящее время наиболее часто применяется теория социального научения, которая представляет собой синтез традиционной теории научения и когнитивной теории мотивации (А. Бандура)[28], апеллирующая к социальным воздействиям; наибольшее внимание уделяется внешним (социальным) детерминантам агрессии детей, и, прежде всего, характеру внутрисемейных отношений (Р.Бэрон, Р. Ричардсон)[29]. В отечественной литературе агрессивность рассматривается как некоторое качество, которое формируется в возрасте около трех лет, существуя до пубертатного возраста, преимущественно, в форме физической агрессии, претерпевает процесс социализации, включающий освоение новых, более социально приемлемых, вербальных способов агрессивного поведения (И.А. Фурманов)[30].

В последнее время намечается тенденция к исследованию феномена агрессивности как сложного явления, формирующегося под влиянием не только биологических (например, хромосомные аномалии) и социальных (например, стиль воспитания в родительской семье), но также и психологических факторов. К психологическим факторам агрессии относят когнитивные факторы (определенный способ восприятия и интеграции воздействующих стимулов), эмоциональные (эмоции злости, гнева, мотивирующие агрессивные действия), волевые (уровень контроля за эмоциональными реакциями и поведением в целом), на основе которых, складывается соответствующая модальность агрессивности: конструктивная или деструктивная, что позволяет диагностировать уровень социализации свойства агрессивности формирующейся личности (Е.В. Ольшанская).[31,32].

Однако при всем обилии появившихся исследований в современной западной и отечественной психологии ощущается недостаточная разработанность многих аспектов проблемы человеческой агрессивности. Таким образом, не существует единого мнения на определение агрессии и причины ее возникновения. Ни одна из теорий не может дать полный ответ на эти вопросы, а затрагивает только определенный аспект проблемы.

Выводы

1. Согласно мнению З.Фрейд основная роль в проявлении агрессивных и аутоагрессиных импульсов принадлежит наследственной, биологической доминанте

2. По мнению неофрейдистов существенную роль в возникновении агрессии играет социальная среда, однако мнения об источниках ее возникновения существенно различаются

3. Гуманистическая психология близка по своей точке зрения к взглядам неофрейдистов

4. Взгляды отечественных психологов на природу агрессии близки к эклектическим , то есть сочетают в себе биологические, социальные и психологические параметры

Заключение

Таким образом, к настоящему времени существуют три основные точки зрения на причины возникновения агрессии и аутоагрессии: 1) биологическая (генетически детерминированная); 2) социально обусловленная, к ней принадлежат преимущественно гуманистически ориентированные психологи; 3) эклектическая, которая вобрала в себя вышеприведенные воззрения и добавила психологический аспект функционирования личности. Возможным решением проблемы станет создание единой теории личности, на основе последней возможно возникновение приемлемого объяснения причин возникновения агрессии и аутоагрессии. Что касается аутоагрессии возможно, что она является противоположным полюсом функционирования субъекта, то есть ее возникновение зависит от характеристик эмоционально-волевого реагирования.

Библиография

1. Андреева, Г.М. Социальная психология. - М.: 1988. – с. 429

2. Челепева, Л.Н. Агрессивность и особенности самосознания личности подростка. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. псих. н. Краснодар.2001.- с.3.

3. Бэрон, Р., Ричардсон, Д. Агрессия. - СПб.: Изд-во «Питер». 1997. – с. 18.

4. Кэрролл, Е. Изард. Эмоции человека. /Л.Я. Гозман, М.С. Егорова. - М.:Изд-во Московского Университета. 1980. – с.237.

5. Психология словарь. / А. В. Петровский, М. Я. Ярошевский. - М.: 1990–с.416.

6. Бойко, И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола. // Вопросы психологии 1993 №4.

7. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т: М.: 1993. Т. 1. с. 7.

8. Беличева, С.А. Основы превентивной психологии. - М.:1993.- с.56.

9. Профет, Э.К. / Д. Беннет, Н. Херн. Воспитание души вашего ребенка. - М.:2000. –с. 28.

10. Крылов, А.А. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. -СПб.: 1999. – с.314.

11. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. -М.: 2007.-С. 67.

12. Ф.Зигмунд. Я и Оно. –М.:АЗБУКА-КЛАССИКА.-2010- C..87-89

13. Ф.Зигмунд. Неудобство культурой. –М.:АЗБУКА-КЛАССИКА.-2010- C..45-46.

14. Юнг, К.Г. Аналитическая психология. Тавистокские лекции. –М.:АЗБУКА-КЛАССИКА.-2010- C..87-89

15. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов М., Академический проект, 2004 – 134-138с.

16. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М.: КСП , 1996. -248 с.

17. Кляйн М. "Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников". Пер. с англ. Информационный центр психоаналитической культуры Санкт-Петербурга; СПб.: Б.С.К., 1997- c.34-35.

18. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: 1996. –с. 244.

19. Сулимова, Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов.- М.: 1996. –с.99.

20. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности, - М.: 1994. – с.78

21. Лоренц, К. Агрессия. - М.: 1994. – с.56.

22. Антонова Н. В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. N1. С. 131-143.

23. Андреева, Г.М. Социальная психология. - М.: 1988. – с. 429

24. Румянцева, Т.Г. Агрессия и контроль. //Вопросы психологии 1992 №5-6

25. Вильянс, В.К. Психологические механизмы мотивации человека. -М.: 1990. –с.93.

26. 11. Джейнс, У. Психология. / А.А. Петровский. - М.: Изд-во «Педагогика». 1991. – с.48.

27. Бандура, А., Уолтерс, Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. -М.: Изд- во «Эксмо пресс».2000.- с.43.

28. Бэрон, Р., Ричардсон, Д. Агрессия. - СПб.: Изд-во «Питер». 1997. – с. 18.

29. Фурманов, И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. Минск: 1996. – 64.

30. Ежов, И. В. Введение в психологию духовного развития личности ребенка. Психологические основы духовной педагогики. - Тула ТОИРО. 1997. –с.3.

31. Челепева, Л.Н. Агрессивность и особенности самосознания личности подростка. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. псих. н. Краснодар.2001.- с.3.

Поиск по сайту: