Освобождение от долга (remissio debiti)

347. Воображаемый платеж; платеж посредством меди и весов.В Риме существовали формальные способы освобождения от обязательства, основанные на соглашении сторон, имеющем целью погасить обязательство, хотя бы это не сопровождалось реальным исполнением. В этой связи речь идет, прежде всего, о так называемой imaginaria solutio, т. е. о воображаемом или образном платеже.

Solutio per aes et Hbram – развязка посредством меди и весов – явля ется древнейшим видом воображаемого платежа. Гай описывает развязку обязательства, возникшего в результате кабального займа (nexum), а также в силу судебного решения. Торжественный акт происходит в присутствии пяти свидетелей и взвешивателя и при наличия меди и весов. Должник произносит слова:

Архаическая формула «me a te solvo liberoque» до известной степени воспроизводится в сакральных обрядах, описанных у Тита Ливия под 217 г. до н. э.: по случаю церемонии священной весны верховный жрец освобождал народ от прегрешений вольных и невольных, заканчивая молитву словами: ео populus solutus liber esto – пусть народ будет отвязан и свободен (Liv. 22.10). В другом месте (Liv. 6. 14) рассказывается о том, как Манлий уплатил долг кабального должника – rem creditori palam populo solvit, libraque et aere liberatum emittit: в присутствии народа он уплатил долг кредитору и, освободив его при помощи меди и весов, отпустил.

348. Акцептиляция (acceptilatio).Акцептиляцией называлось формальное устное заявление кредитора о том, что исполнение им получено. Акцептиляция является разновидностью воображаемого платежа – acceptilatio est veluti imaginaria solutio (Гай. 3. 169). Полагают, что это «подтверждение получения» относилось первоначально к литеральным договорам, т. е. к договорам, подтвержденным записями в приходо-расходных книгах римских домовладык. «Acceptum velexpensum ferre» означало: вносить запись о получении или расходе; от глагола acceptum ferre произошло существительное acceptilatio, первоначально: запись приходной статьи. Однако, главным образом, акцеп-
тиляции является словесным способом погашения словесного же обязательства, т. е. стипуляции (п. 433). Акцептиляция совершается путем
формального вопроса и ответа, соответствующего вопросу и ответу при
стипуляции (п. 433). Quod ego tibi promisi, habesne acceptum? Habeo –
то что я тебе обещал, получил ли ты? Я получил (Гай. 3. 169).

349. Акцептиляция и письменная квитанция.Параллелизм между ак-
цептиляцией, как способом погашения, и стипуляцией, как способом
возникновения и действия обязательства, шел еще дальше. Подобно
тому, как словесная стипуляция постепенно стала вытесняться письменным долговым документом cautio, так и на смену словесной акцеп-
тиляции пришла письменная квитанция, по-гречески: apocha, на византийской латыни – securitas. Далее, мы знаем, что в поздний период
Рима против стипуляции, несмотря на ее формально абстрактный характер, стало возможно защищаться путем возражения о неполучении
денег по займу или по другому основанию.

Параллельно с возросшим применением этого возражения – exceptio non numeratae pecuniae – при Юстиниане вводится закон, по которому кредитор, выдавший квитанцию, может в течение 30 дней возбудить спор о том, что в действительности платеж им не был получен – intra triginta dies post securitatis expositionem exceptionem non numeratae pecuniae posse obici (C. 4. 30. 14. 2).

Одно время, до Юстиниана, квитанция (apocha), подтверждающая реальный платеж, и акцептиляция, как «образный платежа», существовали рядом.

Это характер акцептиляции как «образной солюции», производящей эффект как бы реального платежа, хорошо выражен Ульпианом в непереводимой игре слов: Qui acceptilatione solutus est, solvisse videtur – кто в силу акцептиляции «отвязался», тот приравнивается к произведшему платеж (D. 46. 4. 16). При таком абстрактно-формальном характере акцептиляции в классическую эпоху едва ли можно считать относящимися к этой эпохе слова, приписываемые Павлу: nisi verum est quod in acceptilatione demonstratur, imperfesta est liberatio – если не соответствует действительности то, что выражено в акцептиляции, то прекращение обязательства не наступает (D. 46. 4. 14). Это уже стиль более поздней эпохи, знающей exceptio non numeratae pecuniae не только при возникновении обязательства, но и при его исполнении.

350. Аквилиева стипуляция.Поскольку другим обязательствам можно было придать форму стипуляции (in stipulationem deducere), возникла возможность произвести расчет по многим разнообразным сделкам, переведя их сначала в стипуляцию и погасив их затем единой акцептиляцией. Это и сделал претор эпохи конца республики Аквилий Галл, который ввел названную по его имени stipulatioAquiliana, объединяющую обязательства из разных оснований между теми же сторонами, с последующим погашением путем акцептиляции. Это был, между прочим, один из способен окончания миром различных споров и расчетов между сторонами. Источники сохранили нам редакцию акви-лиеиой стипуляции и акцептиляции. Она представляет большой интерес, так как перед нами образец обязательств, возникших из разных оснований и сиеденных и единую стипуляцию (in stipulationem deductae); кроме того, мы тут имеем текст стипуляции, а также акцептиляции, и все это относится к эпохе «veteres», т.е. старой школы юристов кремен республики. Вот почему мы считаем целесообразным иллюстрировать наше изложение приведением текста аквилиевой стипу-ляции и акцептиляции. Текст дается по D. 46.4. 18. 1 с некоторыми изменениями по редакции Институций Юстиниана (3.29.2):

351. Соглашение о непредъявлении требования (pactum de non
petendo).Ульпиан (D. 2. 15. 2) говорит, что «окончить спор миром
можно не только применением аквилиевой стипуляции, но и на основании заключенного соглашения о непредъявлении требования». Это
соглашение, введенное преторским правом (pactum de non petendo)
наравне с другими преторскими пактами (см. п. 546 и ел.) предоставляло ответчику эксцепцию (см. пп. 66,67).

Если иск возник из сделки bonae fidei, то включение эксцепции о мировой сделке в формулу не требовалось по принципу: bonae fidei iudicio exceptiones pacti insunt (D. 18. 5. 3).

Pactum de non petendo могло заключаться с тем, чтобы действие его ограничивалось определенным отцом, in personam, или без такого ограничения, in rem.

352. Прощение долга односторонним действием.К соглашению о не
предъявлении требования близко подходит прощение долга (remissio
debit! в тесном смысле); в отличие от pactum de non petendo прощение долга совершается односторонним действием, например, путем завещательного отказа (легат) или конклюдентным действием, т. е. действием, в котором косвенно проявляется воля сторон. Так, например, эффект эксцепции, наравне с соглашением о непредъявлении требования производит такое конклюдентное действие, как вручение должнику его письменного обязательства (chirographum) лично кредитором или другим лицом по просьбе кредитора – завещателя (D. 34. 3. 1. 2). Такой же эффект производит одностороннее распоряжение кредитора на случай его смерти.

353. Обратное соглашение. При наличии обоюдного согласия стороны могут договориться не только о том, чтобы требование не предъявлялось – non petere, но и о том, чтобы отступиться от договора – de contractu discedere. Это относится к консенсуальным договорам, т. е. к договорам, возникающим в силу одного факта соглашения сторон, а именно, купле-продаже, найму, поручению, товариществу.

Это положение соответствует излюбленной в римском праве симметрии порядка возникновения и прекращения обязательства.

Новация (обновление)

354. Сущность новации.Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством.

Берем пример новации:

В данном примере первоначальное обязательство вытекало из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, облеченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Это последнее положение выражается так: данная новирующая стипуляция является титулированной, т. е. она содержит ссылку на титул, правооснование, откуда она возникла. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обязательств из разных оснований, как это имеет место в аквилиевой стипуляции (п. 350) в ее редакции.

Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена как путем иска (condictio incerti), так и путем exceptio doli (D. 44.4.7. pr.).

Если первоначальное требование не пользовалось исковой защитой, например, если речь шла о предоставленном подвластному сыну займе, не пользующемся исковой защитой (п. 466), то после того, как подвластный стал самостоятельным лицом, он вправе новировать первоначальное обязательство (С. 4. 28. 2). Оставаясь подвластным, он новировать не мог (D. 46. 2.25).

Новация, поскольку она облекалась в форму стипуляции, служила так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими.

Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального, ha demum novatio fit, si quid in posteriore stipulatione novi fit – новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора, или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и самое основание первоначального обязательства. Мы видели выше, например, что обязательство из договора купли-продажи может быть новировано обязательством в форме стипуляции.

355. Делегация. Особо следует рассмотреть новацию обязательства путем замены его субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требования, delegatio nominis или просто делегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации или экспромис-сии. Остановимся на активной делегации, как более частом случае. Изобразим ее графически:

Допустим, что рабовладелец К¹ продал покупателю D рабов; D обязан уплатить в пользу К¹ стоимость рабов 10 тысяч сестерций. В свою очередь К¹ должен уплатить судовладельцу К² за фрахтованное судно (navem conduxit) 10 тысяч сестерций. Рабовладелец К¹ дает распоряжение должнику D в погашение уплаты за рабов принять на себя новое обязательство перед судовладельцем К2 об уплате последнему суммы 10 тысяч. Это новое обязательство можно было заключить двумя способами.

(1) Новый кредитор, судовладелец К заключает с должником D сти-пуляцию следующего содержания: «Quod Primo creditori (К¹) dare debes, mihi (К²) tu (D) dare spondes?» Новое обязательство содержит в себе ссылку на прежнее обязательство; перед нами так называемая титули-рованная делегация. Это тот случай, который имеется в виду у Папиниана:

При титулированной делегации должник (покупатель D) сохраняет против нового кредитора (К²) те возражения, которые он имел против старого кредитора (К¹)

(2) Возможен однако и другой способ. Должник (D), по предложению старого кредитора К¹, обязуется уплатить судовладельцу – новому кредитору -(К³) определенную сумму денег; стало быть, не «quod Primo dare debes» и не «quidquid ex vendito dare facere oportet», а абстрактно «decem dari spondes». Здесь перед нами так называемая delegatio pura, чистая делегация. В результате D не вправе будет противопоставить

новому кредитору судовладельцу (К²) те возражения, которые вытекали из сделки покупки должником рабов у рабовладельца К'. Это тот случай, который предусмотрен у Павла:

В конце цитируемого отрывка дается объяснение, почему не допускаются (прежние) возражения против второго кредитора. Объяснение состоит в том, что в частноправовых договорах и соглашениях истцу нелегко узнать, что имело место между должником и старым кредитором, а если бы даже новый кредитор это узнал, то он должен это оставить без внимания, чтобы не показаться не в меру любопытным – etiamsi, sciat, dissimulare debet, ne curiosus videatur. Институту «чистой делегации» суждено было обширное применение в дальнейшей истории. Если рабовладельца К заменить средневековым флорентийском менялой (трассантом), а должника D венецианским банкиром (трассатом), нового же кредитора К сыном флорентийского торговца (ремиттент), обучающимся в качестве студента в Венеции, – то перед нами переводный вексель, выходящий, однако, за рамки настоящего изложения.

356. Animus novandi (намерение совершить новацию).Для наличия новации требуется, как мы видели, изменение первоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношении его субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят также о субъективном моменте; требуется, чтобы у сторон было намерение новировать обязательство – animus novandi.

Поскольку Гай не упоминает об animus novandi, полагают, что этот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Институциях Юстиниана (3. 29. 3-а) рассказывается, что выявление этого намерения сторон – animus novandi было делом нелегким и старая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющие судить о намерении сторон.

Некоторые критерии для суждения о намерении сторон сохранились в источниках. «Если деньги даны взаймы без стипуляции и тотчас же заключена стиггуляция, то договор один; то же нужно сказать, если заключена стипуляция и вскоре даны деньги» (D. 46.2.6.1).

Помпоний держался того мнения, что при наличии двух обязательств, направленных на одну цель, силу имеет только одно обязательство.

Это положение связано со старым процессуальным правилом ne bis de eadem re sit actio – нельзя дважды предъявлять иск об одном и том же.

357. «Конкуренция»двух обязательств.Однако потребности практики, в особенности по договору купли-продажи (D. 19. 1.11. 6) заставили острее поставить вопрос о возможности одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

Это положение включено в сводные нормы старого права – regulae iurisantiqui:

Разумеется, в силе остается правило, что –

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области новации как по вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и по вопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на одну цель. По первому вопросу было установлено, что намерение произвести новацию не предполагается; если стороны хотят совершить новацию, то они должны это положительно и определенно выразить.

По второму вопросу о том, какова судьба двух обязательств в тех случаях, когда новация не возникает, Юстиниан постановляет:

358. Судебная новация.Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса было отмечено уже юристами старой республиканской школы:

Тут новация происходит в силу процессуальных правил; вот почему, в отличие от новации, основанной на добровольном согласии сторон, в данном случае говорят о «необходимой» новации, novatio necessaria.

Поиск по сайту: