Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глава 3. ГОСУДАРСТВО ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ



Для второй половины XX в. в конституционной организации государства характерносочетание правового принципа с социальным, что дает формулу социальногоправового государства.Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «обще­ственный»,то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «соци­альным», по мнениюПротасова В.Н., в самом широком значении этого слова является любоегосударство, будучи продуктом общественного развития[16]. Однако в данном случае под «со­циальным государством» понимаетсягосударство, обладающее особыми ка­чествами и функциями.Существование и деятельность социального государства тесно связана с такимиобщественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовоегосударство, свобода и равенство, права человека. § 1. Формирование идеи социальной государственности Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — нача­ле XX вв.(то есть позднее идеи правового государства) как результат объек­тивныхсоциально-экономических процессов, происходящих в жизни буржу­азногообщества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принципсвободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношениюэтих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк идр. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству вкачестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, втом числе и от вмешательства самого го­сударства. При этом они понимали, чтов конечном счете такая свобода при­ведет к неравенству, однако считалисвободу высшей ценностью.Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значе­нияиндивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено прин­ципуравенства, обеспечивать который - задача государства.Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу исамодеятельность людей, способствовал развитию частного предприниматель­стваи рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в периодупрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. помере развития и накопления богатства стало происходить имущественноерасслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальнымвзрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял своюактуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего отгосударства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству всоциально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политическойобстановке и начинает формироваться понятие социального го­сударства,понимание его особых качеств и функций.В дальнейшем идея социального государства начинает получать все боль­шеепризнание, воплощаться в практике и конституциях современных го­сударств.Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так илииначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии,Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др.государств. Большое значение для теории и практики социального государстваимело учение английского экономиста Дж.Кейнса, под влиянием взглядов которогосформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая извозрастания социаль­ной функции государства.Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеисоциального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникнове­ниеСоветского государства, постоянно декларировавшего в своих Конститу­циях идругих законодательных актах социальную ориентированность полити­ки. И, хотяполитическая теория и декларации социализма находились в противоречии среальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правовогогосударства и частной собственности как экономической основы этих институтов,нельзя отрицать реальных достижений в социальной полити­ке социалистическихгосударств. Разумеется, что в названных социально-эко­номических условияхсоциально ориентированная деятельность социалистиче­ского государства моглаиметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлениемубогого равенства.Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демокра­тии,гражданского общества и должно быть правовым в современном значе­нии этойхарактеристики. В настоящее время правовое государство должно бытьсоциальным, а социальное государство не может не быть правовым.Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшест­вовалиидее и практическому воплощению государства социального, и их можнорассматривать как определенные этапы в развитии общества. Соци­альноегосударство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическомлиберальном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципыиндивидуальной свободы, формального юридического равенст­ва и невмешательствагосударства в дела гражданского общества. А это при­вело к глубокомуфактическому неравенству, кризисным состояниям в эко­номике и классовойборьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественноесостояние, выполнения новых функций. В наши дни демократические государствастремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когдаправители, например, римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлебаи зрелищ». Однако о социальном государстве как особой поли­тико-правовойреальности можно говорить лишь тогда, когда социально ори­ентированная политикафактически становится основным направлением его деятельности и распространяетсяна широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть толькогосударство, имеющее высокий уровень эко­номического развития, причем вструктуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. Вэтой связи момент реального возник­новения социальных государств следуетотнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадиюформирования социального госу­дарства следует связывать с установлениемответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточногоминимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государстваобеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социальноориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего родаполитическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитыватьпротиворечивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное госу­дарстводолжно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночнойэкономики и необходимостью воздействовать на распре­делительные процессы сцелью достижения социальной справедливости, сгла­живания социальногонеравенства. Не случайно среди современных политических движений Западасложилось своеобразное разде­ление труда: консерваторы делают больший акцентна индивидуальной и поли­тической свободе - правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансовкак материальном ус­ловии свободы каждого, то есть на социальном принципе.Становление социального государства - это процесс не только экономи­ческий иполитический, но и процесс нравственный, требующий«человече­ского» измерения. § 2. Признаки социального государства С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социальногогосударства и его характерными признаками[17] являются:1. Демократическая организация государственной власти.2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего -должностных лиц государства.3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры поперераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собст­венников.4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется всуществовании различных форм собственности со значительной долей собст­венностигосударства в нужных областях хозяйства.5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового го­сударства. 6. Существование гражданского общества, в руках которогогосударство выступает инструментом проведения социально ориентированнойполитики.7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, чтопроявляется в разработке разнообразных социальных программ иприори­тетности их реализации.8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага,утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждомугражданину.а) достойных условий существования;б) социальной защищенности;в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства осоциальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеетместо в ФРГ).10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции стра­ны(впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следу­ющиеобстоятельства:а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природойгосударства как такового;б) на содержание всех функций социального государства налагает отпеча­ток егообщее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляютсячерез призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вестиречь о наличии у него общей социальной функции (общем социальномназначении);в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направлениядеятельности социального государства - специфические функ­ции. К последним, в частности, относятся:- поддержка социально незащищенных категорий населения;- охрана труда и здоровья людей;- поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;- сглаживание социального неравенства путем перераспределения дохо­дов междуразличными социальными слоями через налогообложение, госу­дарственный бюджет,специальные социальные программы;- поощрение благотворительной деятельности (в частности, путемпредо­ставления налоговых льгот предпринимательским структурам,осуществляю­щим благотворительную деятельность);- финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований икультурных программ;- борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, вы­платапособий по безработице;- поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздей­ствиягосударства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;- участие в реализации межгосударственных экологических, культурных исоциальных программ, решение общечеловеческих проблем;- забота о сохранении мира в обществе. § 3. Является ли Россия социальным государством На формирование и будущее правового и социального государства в Россиивлияют не только внутренние факторы (становление гражданского общества).Определяющее влияние оказывает и общая эволюция. Направление этой эволюции -формирование мировых надгосударственных органов и организаций, «просветление»государствен­ных границ, а в некоторых регионах превращение их в«прозрачные», разви­тие транснациональных экономических компаний (эволюциягегелевских «корпораций» - атрибута гражданского общества), трансграничноеинфор­мационное пространство, новые формы общения, коммуникаций (мультимедиа,прежде всего, Интернет), космические проблемы человечества.А с другой стороны, появление новых кризисных проблем: сепаратист­скиедвижения во многих государствах, необходимость именно государствен­ной борьбыс терроризмом, наркомафиями, государственные столкновения из-за нефтяных,газовых и иных сырьевых месторождений, а, в целом, борь­ба за энергосистемы.Это и многое другое ведет к усилению значения госу­дарственных образований вжизни народов. Государственная организация продвигает этнос к лучшим условиямсуществования, чем имеет безгосудар­ственный этнос.Таким образом, на эволюцию государственности оказывает влияние две тенденции.Одна ведет к преобразованиям, укрупнениям государственных образований,появлению многих межгосударственных союзов, усиление ро­ли международныхорганизаций. В этой связи в литературе обсуждаются во­просы создания идеятельности «мирового правительства», трансграничного действия и исполнениямеждународных законодательных актов, согласова­ния с ними национальногозаконодательства.Вторая тенденция ведет к идеологии и практике повышения социальной ценностигосударства, укрепление национальных основ государственности.Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социаль­ностигосударства: «I. Российская Федерация - социальное государство, по­литикакоторого направлена на создание условий, обеспечивающих достой­ную жизнь исвободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд издоровье людей, устанавливается гарантированный мини­мальный размер оплатытруда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства идетства, инвалидов и пожилых граждан, раз­вивается система социальных служб,устанавливаются государственные пен­сии, пособия и иные гарантии социальнойзащиты»[18]. Однако пока Россию можноназвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социаль­номугосударству, а приведенное выше положение Конституции - расцени­ватькакпрограммную установку.Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:- Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальноего­сударство в России не может опереться на фундамент правовогогосударст­ва: создание социального государства у нас не является новымэтапом разви­тия правового государства (как это имело место на Западе);- в России не создан «средний слой» собственников: подавляющемуболь­шинству населения страны ничего не досталось от стихийноприватизирован­ной партийно-государственной собственности;- отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуще­ствлятьмеры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно сво­боды и автономиисобственников;- не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, чтоприводит к отсутствию реальной конкуренции;- отсутствует развитое, зрелое гражданское общество; - снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряныпривычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В обществен­номсознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков,а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны,нравственности, а с другой - политики и экономики («поли­тика — дело грязное»);- существующие политические партии России не имеют четких социаль­ныхпрограмм и представлений о путях реформирования общества;- в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно вы­веренныемодели жизнеустройства;- в процессе освобождения российского общества от тотального вмеша­тельствагосударства по инерции снижена социальная роль государственнос­ти, то естьроссийское государство впало в другую крайность, оставив граж­данина один наодин со стихией рынка.И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие соци­альнойгосударственности — единственно возможный путь для свободного общества, которымхочет стать Россия. Заключение XXI век ставит новые задачи в информационном пространстве человече­ства,учитывая трансграничные возможности информационных процессов. Усилилось ивоздействие этих процессов на людей не только вследствие опи­сания работыполитиков (встречи, поездки, совещания и т. п.), но и путем описания жизниобщества, самых разных людей. Большое значение приобре­ло описание многихмалых воздействий, событий, приводящих к крупным по­трясениям, переменам,которые происходят в обществе. Но ведь как часто в прошлом эти малыевоздействия также были судьбоносными, приводили к со­циальным потрясениям,переменам, но отсутствие современной информаци­онной технологии делало ихмалозаметными и малоизвестными.Иное положение сейчас! По крайней мере, в России газеты, телевидение, радиополны сообщений о таких фактах, обстоятельствах, которые послужи­лиоснованиями кадровых перемен, политических решений, крупных соци­альныхпотрясений.Сейчас в России развилась «война мемуаров», когда многие отставлен­ные отключевых должностей политики (экс-председатель правительства, министры,советники президента и т. п.) печатают свои воспоминания, оп­равдания. Дажедети бывших членов Политбюро взялись за перо, стараясь объяснить, оправдатьдеятельность своих ушедших из этого мира отцов, а иногда и свести старыесчеты. В чем тут дело, почему возникают такие ин­формационные цунами? Вполневозможно, что конец XX века получит в будущем оп­ределения «мемуарного» - такмного появилось этой продукции при жизни и авторов, и адресатов этихмемуаров. Новые информационные средства да­ют возможность очень быстроразнести по свету содержание «мемуаров», позиции их авторов. Да и сами авторыполагают, что по-прежнему оказыва­ют влияние на ход истории, сообщая новыесведения о прошлом. Они пола­гают, что распространяя таким образоминформацию, оказывая своеобраз­ное «малое воздействие» на политическую жизнь,остаются при деле.И такой признак правового государства как взаимодействие гражданина игосударства также «работает» на гражданское общество. Взаимные права иобязанности гражданина и государства обеспечивают соблюдение как част­ныхинтересов, так и общих (общесоциальных, национальных, интересов крупныхсоциальных групп и т. п.).Переплетение этих интересов создает такую пеструю ткань, окутываю­щую,обволакивающую жизнедеятельность государства и личности, что при­ходитсяопять вспоминать о синергетических (самоорганизационных) про­цессах в жизнигражданского общества. Здесь, как нигде более, торжествует жестокаясинергетическая действительность.На предыдущем этапе отечественная теория государства и права, описы­ваяпереплетения интересов, оперировала понятием «равнодействующей», котораяякобы складывалась в этом внешне хаотическом массиве, главным образом, подвлиянием социально-экономических классовых интересов, и организовывала,направляла общество в конечном счете по предопределен­ному пути к становлениюнового строя, новых общественных отношений, новых процессах, и в конечномсчете к коммунистическому будущему чело­вечества. Пожалуй, от представлений оравнодействующей, т. е. об одно­значном, однонаправленном общественномразвитии, придется отказаться.На смену идет иное мировосприятие действительности, как многовари­антности,порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти отчасти фи­лософскиесоображения в контексте современной теории государства и пра­ва по-новомуобосновывают характер взаимодействия гражданина и государства. Но главное -именно в таком мире гражданин действительно свободен, может реализовать своиспособности, достигать своих целей, удовлетворять свои интересы, агражданское общество - процветать.Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, всвязке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И кольскоро такое общество складывается, в той же степени складывается и правовоегосударство. В этом его смысл, социальное назначение, будущее правовогогосударства в существовании и развитии гражданского общества.Правовое государство и гражданское общество складывается коэволюционно,синергетически. Поэтому странным звучит вопрос «построили» ли уже в Россииправовое государство, оправдана ли конституционная характерис­тикароссийского государства как правового.Характеристика оправданна, но только в том смысле, что такое государст­вонаходится на этапе становления, точно также как на том же этапе находит­ся игражданское общество (свобода личности, либерально-демократический режим,рыночная экономика, частная и иные формы собственности и т. д.).Пожалуй, будущее российской государственности и заключено в этих двухосновных параметрах. Правовое государство является и фактором ста­новлениягражданского общества, точно также как гражданское общество воздействует наформирование правового государства.Идеал правового и социального государства получает закрепление и в це­лом, ив конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство пра­вовое исоциальное - последнее достижение научной юридической мысли конца XX века,величественная программа социально-экономической, по­литической, юридическойдеятельности, направленной на обеспечение сво­боды личности.Именно человек в концепции государства правового и социального ста­новитсяцелью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государ­ственно-правовойжизни общества. Список использованной литературы.1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РоссийскойФедерации. М., 1996.2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.3. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политическоймыс­ли // Политология. Курс лекций. М., 1997.4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.5. Деев Н.Н. Государство и право. М., 1996.6. Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999.7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.8. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М.,1999.9. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.11. Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М., 1993.12. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение втеорию. М., 1993. [1] Цит.по: Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.197. [2] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. С.114. [3] Воротилин Е.А. Идеи правовогогосударства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.С.81. [4] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. С.117. [5] Воротилин Е.А. Идеи правовогогосударства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.С.85. [6] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.198. [7] Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297. [8] Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М. 1993. С.56-57. [9] Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990. С.227. [10] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С.514. [11] Проблемы теории государства и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.54. [12] Проблемы теории государства и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.56. [13] Четвернин В.А. Демократическоеконституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С.42. [14] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н.Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С.20-21. [15] Общая теория государства и права.Академический курс. В 2 т. Т.1. Теория государства. М., 1998. С.357. [16] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.201. [17] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.204. [18] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С.521.

НАВЕРХ

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.