Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

П.1.1. Античные философы о правовом государстве



Первые представления о правовом государстве как об определенномгосударственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основезакона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние наформирование теоретических представлений, а затем и практики правовойгосударственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Грециии Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организацииАфинского государства на демократиче­ских началах проводил в своих реформахуже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семигреческих мудрецов.Главное на­правление поиска таких мыслителей античности, как Сократ,Демо­крит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к болеесовер­шенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философыпоследовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможналишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такоевзаимодействие между правом и государственной властью, которое быобеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором законобщеобязателен как для граждан, так и для самого государства.Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правовогосообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал отом, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения многихлю­дей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностьюинтере­сов»[1] .Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в античноммире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства былисформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму ивоз­никновения нового социально-политического строя. п.1.2. Идеи правового государства в XVIII-XIX вв.В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее правовогогосударства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея пра­вовой организациигосударственной жизни, исключающей монополи­зацию власти в руках одного лицаили властного органа, утверждающей равенство всех перед законом,обеспечивающей индивидуальную сво­боду посредством права.Значительный вклад в теорию правового государства в этот период внесли Г.Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П.Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII—XIX вв. С их именамисвязана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека,народного суверенитета, разделения властей.Размышляя о пределах госу­дарственной власти, Д.Локк, например, срединеотчужда­емых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любоепокушение на право собственности (лишение части собственности, по­вышениеналогов) рассматривается Локком как проявление деспотиз­ма. Чтобы не допуститьзлоупотребления властей, он предлагает не соединять законодательную иисполнительную власть и подчинить за­конодателей действию ими же созданныхзаконов, осуществляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола,по Локку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося вгражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этогообщества»[2].Наконец, Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв соглашения справительством, и право на восстание для восстановле­ния попранной свободы.Однако восстание не должно быть актом мень­шинства.С именем Монтескье связано детальное обоснование принципа раз­деления властейи идеи правления законов, а не людей. Согласно Мон­тескье, главная цельгосударства — примирять противоречия, возни­кающие между людьми в обществе, иразрешать споры между частными лицами правовым путем, используя силу, есликто-то не пожелает под­чиняться правопорядку.Понимание права у Монтескье направлено против абсолютистских юридическихдоктрин. Он первый во Франции стал разрабатывать сис­тему светских правовыхвзглядов, противопоставляя феодальному произволу естественное право и идеалыПросвещения.На качественно новую ступень обоснование идеала правового государст­ва былоподнято в теории родоначальника классической немецкой филосо­фии ИммануилаКанта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства,сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно пред­ставляет собой«объединение множества людей, подчиненных правовым за­конам»[3]. Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», онис­пользовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданскоеобщество», «прочное в правовом отношении государственное устройство»,«гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определениязаключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было на­звановерховенство правового закона. Его основополагающие идеи о роли государствабазировались на представлении о том, что, каждый человек является абсолютнойцен­ностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или ору­дия длявыполнения хотя бы и самых благороднейших планов. Все то, что ограничиваетпроизвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, поКанту, и есть право. Государство, по Канту не должно опекать подданных,посягать на их самостоятельность в обеспечении себе средств к существованию.Попытки власти регла­ментировать каждый шаг подданных он рассматривал какдеспотию. Цель государства — торжество права. Оно должно руководствоватьсяправом, если не хочет потерять доверие граждан.Народу, согласно Канту, принадлежит законодательная власть. Ис­полнительнаявласть подчинена законодательной. Судебная власть на­значаетсяисполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равно­весие властей, а непросто их разделение.Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительноенаправление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разра­боткетеории правового государства. К числу наиболее видных представите­лей этогонаправления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Карл Теодор Велькер(1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих Юлиус Шталь (1802-1861гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.).Термин «правовое государство» (по-немецки - Rechtstaat) ввел в научный оборотРоберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридическойлитературе в первой трети XIX в.Иеринг, Еллинек, Дюги, Ориу, Паунд, Спенсер и другие мыслители конца XIX в.также внесли в теорию правового государства немалый вклад. Они сходились вомнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодательтак же подзаконен, как и гражда­нин. Лишь при господстве права процветаетнациональное благосо­стояние, торговля и промыслы, развертываются присущиенароду «ум­ственные и нравственные силы». п.1.3. Тема правового государства в русской политико-правовой мыслиВ русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималасьтрудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И.Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась вработах видных правоведов и философов предоктябрь­ского периода: Н.М.Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М.Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чиче­рина, Н.А. Бердяева и других.Большинство из них принадлежали к представителям русского либерализма.Либерализм в России во вто­рой половине XIX в. стремился преобразоватьгосударственный строй Российской империи в соответствии с образцамиевропейского пути развития.Основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности, светскийхарактер общества, политический плюрализм, все­общее избирательное право,парламент, правовое государство и режим законности.Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второй по­ловины XIX в.является Б.Н. Чичерин. Он обладал необычайной ши­ротой научных интересов, иего работы в области права не потеряли своего теоретического и практическогозначения до сегодняшнего дня. Б.Н. Чичерин исходил из необходимостиприоритета государства в осуществлении общественных преобразований, выступалза парла­ментский и конституционный строй, считал, что правом определяетсяобласть свободы человека. По его мнению, начала права вытекают из природычеловеческой личности и определяют взаимные отношения свободы разумныхсуществ. Но, как и нравственность, — это формаль­ное начало. Его содержаниедается экономическими отношениями. Они, в свою очередь, только тогда покоятсяна твердой почве, когда ограждаются принудительными определениями права. Тутесть взаи­модействие, в котором, однако, право является господствующимнача­лом, ибо оно устанавливает обязательные формы.Другой видный представитель либерального правоведения и соци­ологическойшколы права С.А. Муромцев понимал под правом право­вой порядок, которыйрассматривался как совокупность субъективных прав, защищающих системусуществующих общественных отношений. В соответствии со своей теориейсоциальной защиты С.А. Муромцев полагал, что юридическая защита составляетосновное отличительное свойство права. Она ограждает фактические отношения отслучайного произвола. Юридические нормы составляют важнейший факторпра­вопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, кото­рыедержат в своих руках юридическую защиту отношений: админи­стративных властей,суда, субъектов гражданских прав. Однако сила власти, формулирующей нормы, неабсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые такимобразом оказывают влия­ние на образование правового порядка.В специально посвященной правовому государству работе В. Гессен подробнорассмотрел сущность государственности такого типа и ее отличительные черты. Помнению этого известного ученого, государст­во путем своих законов связывает иобязывает ими не только подчи­ненных ему индивидов, но вместе с тем,посредственно или непосредст­венно, и самое себя. Закон налагает известныеобязанности на граждан, предоставляя соответственные права правительству; но вто же время закон налагает известные обязанности на правительство, предоставляягражданам соответственные права. «Государство, в лице своей прави­тельственнойвласти, так же подчинено закону, как каждый, в отдель­ности, гражданин»,[4] - считал Гессен. По мнению Гессена, реализация этого принципа возможнатолько в условиях обособления власти, в условиях конституционногогосудар­ственного строя.Советская государственно-правовая наука идею правового государ­ства считалабуржуазной.В период перестройки и после краха социалистической системы в нашей странепроизошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право,обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества.Опираясь на научный потенциал про­шлого и настоящего, практический опытпостроения и функциониро­вания правовой государственности в современныхдемократических государствах, отечественное правоведение и политическая мысльна­метили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. § 2. Основные черты правового государства. п.2.1. Какое государство называется правовымПравовое государство является одним из существенных достижений чело­веческойцивилизации. Как считает один из известных российских правоведов ВоротилинЕ.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок,обеспечивающий свободу и равенство чле­нов общества, отнюдь не навязывая имобщеобязательных представле­ний об общем благе и путях его достижения[5].Соответственно соотно­шение права и государства в гражданском обществе сточки зрения правового режима определяется не только как законопослушность(законопокорность) населения. Оно определяется еще и как законность действийгосударства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и непереступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы.Проф. B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую формуорганизации и деятельности публично-политической власти и ее вза­имоотношений синдивидами как субъектами права, носителями прав и сво­бод человека игражданина»[6].Итак, правовое государство - это такая форма организации госу­дарственнойжизни, которая строится на основе норм права. п.2.1. Признаки правового государства.В юридической литературе в качестве основных признаков правового государстваобычно выделяются следующие:- верховенство права, юридическая защищенность всех обществен­ных субъектовот произвольных решений кого бы то ни было;- принцип разделения властей, т.е. самостоятельное и независимоефункционирование трех ветвей власти: законодательной, исполни­тельной,судебной; и правовая организация системы государственной власти;- приоритет прав и свобод граждан и единство их прав и обязан­ностей;- взаимная ответственность государства и личности.Рассмотрим вышеперечисленнные черты правового государства подробнее. 1. Верховенство права. В правовом государстве высшей юридичес­кой силойобладает только закон, которому подчиняются как граждане государства, так игосударственные органы. Основной закон такого государства - Конституция. Вседругие правовые акты должны соответствовать закону и основываться на егонормах. Соблюдение зако­нов - это основа нормального функционированиягосударства, и защи­ты прав граждан. 2. Разделение власти. Разделение власти на законодательную,ис­полнительную и судебную необходимо для того, чтобы исключить про­изволвласти, создать механизм сдержек и противовесов. Оно направ­лено противавторитаризма в государственном строе и служит разви­тию демократии вгосударственном управлении. В правовом государ­стве существует балансзаконодательной, исполнительной и судебной властей при провозглашенномсуверенитете народа. В федеративных государствах наряду с «горизонтальным»разделением власти реализу­ется принцип и «вертикального» разделения: междуфедерацией и ее субъектами.В ряде стран Латинской Америки выделяются четыре ветви власти: к тремизвестным добавлена избирательная власть. И это не предел. В проектеКонституции Никарагуа 1986 г. указывались пять ветвей власти, а во второйКонституции Алжира 1976 г. шесть: политическая, законодательная,исполнительная, судебная, контрольная и учреди­тельная.Некоторые российские специалисты полагают, что если существуетзаконодательное закрепление принципа независимости тех или иных общественныхструктур, что позволяет им быть противовесом другим, то в этом случаепредставляется возможным говорить о семи властях:• власти общественного мнения, представляемой независимой прессой и партиями;• постоянной законодательной власти;• исполнительной власти, которую осуществляют президент и пра­вительство;• судебной власти;• материальной власти, воплощенной в так называемых матери­альных придаткахгосударства (армия, полиция, тюрьма);• власти федерации в целом, представляемой ее высшими органа­ми (вфедеративных государствах), или власти органа конфеде­ративного сообществагосударств;• власти членов федерации, которую осуществляют ее высшие ор­ганы власти иуправления (в федеративных государствах)[7]. 3. Гарантированность прав и свобод граждан. Этот признак право­вогогосударства означает, что кроме провозглашения прав и свобод личности вобществе должны существовать конкретные механизмы их реализации, т.е. реальнообеспеченная возможность гражданина получить образование, социальноеобеспечение, квалифицированную юри­дическую помощь, судебную защиту своих прав,эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Личность вправе иметь назакреп­ленные в законах субъективные права личности и рассчитывать наположительные действия государства в его интересах. 4. Взаимная ответственность государства и личности. Провозгла­шаяопределенные права и обязанности гражданина, само государство имеет не толькоправа, но и обязанности перед гражданином. Оно не свободно от ограничений всвоих решениях и действиях, и государст­венные органы несут ответственность занарушение законов или ненад­лежащее выполнение своих обязанностей. Реализациятакого подхода к взаимоотношениям личности и государства означает существованиеопределенных форм контроля общества над деятельностью государст­венных органов.К формам такого контроля относятся: политическая ответственность правительстваперед парламентом, парламента перед народом, юридическая ответственностьдолжностных лиц за наруше­ние прав и свобод граждан, регулярные перевыборывысших должност­ных лиц и т.д.Некоторые авторы к признакам права также добавляют верховенство закона всистеме права, прямое действие конституции, возвышение суда.Разумеется, возможность реализации этих принципов — призна­ков правовогогосударства зависит от наличия ряда объективных ус­ловий. Экономическая основа правового государства - это производст­венныеотношения, базирующиеся на равноправных и в одинаковой мере защищенныхюридически формах собственности: государствен­ной, коллективной, частной,акционерной, кооперативной и других. Социальную основу правового государства составляет саморегу­лирующеесягражданское общество, которое способно защитить лич­ность от произвола какгосударства, так и индивида. Нравственной основой правового государства являются принци­пы равенства исвободы личности, ее чести и достоинства, гуманизма и справедливости. Политическая природа правового государства наиболее четко проявляется всуверенитете народа, который означает, что только народ — источникгосударственной власти, именно он выбирает выс­шие органы государственнойвласти[8].В целом правовое государство — это одновременно и верховенствогосударственных властей, и господство права. Иначе говоря, всегосу­дарственные институты и правовые акты (конституция, законы, подза­конныеакты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, процедуре принятия идействия. § 3. Формирование правового государства в России. Путь к правовому государству в России начался не сегодня и оказалсянеобычайно противоречивым и трудным.Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволомабсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенное со­противлениеи властей, и влиятельных общественных сил.Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., нона практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторысчитают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест обусовершенствовании государст­венного порядка от 17 октября 1905 г. и Основныегосударственные законы от 23 апреля 1906 г., так как с принятием этих актовпровозгла­шалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов,привле­чение к выборам широких слоев населения, обязательный порядокут­верждения представительным органом всех издаваемых законов, в ре­зультатечего идеи правового государства получили новый импульс. Однакоконституционное государство - лишь первый шаг к государ­ству правовому, и онодалеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства.После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны былиприняты первые советские конституции, однако и они не приблизили созданиеправового государства в нашей стране. С конца 20-х гг. в стране сталаскладываться тоталитарная политическая систе­ма, право было превращено вкарательный инструмент государства, а теория правового государства былаобъявлена буржуазной выдумкой.В 60-е гг., однако, с провозглашением общенародного государства сталисоздаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правовогогосударства. В Основном законе провозглашался весьма ши­рокий круг прав исвобод граждан. Во многих партийно-государствен­ных документах содержалосьтребование строгого соблюдения прин­ципа законности в деятельностигосударственных органов и организа­ций граждан.Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал,или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально непризнавался примат прав и интересов личнос­ти перед интересами общества игосударства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя ибыл закреплен в ст. 5 Конститу­ции СССР, институт непосредственного народноговолеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимыепризнаки, присущие правовому государству.В современных условиях в России идет работа по формированию правовогогосударства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции,приватизация собственности, становление много­партийности, реформированиесудебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РоссийскойФедерации впервые в ис­тории провозглашает Россию в качестве правового исоциального госу­дарства. Таким образом, идея правового государства безколебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но ироссий­скими официальными структурами.Новое устройство государственной власти, закрепленное Конститу­цией,соответствует многим стандартам правового государства. На ос­нове Конституцииформируется демократическая система власти.В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент - Фе­деральноеСобрание - один из важнейших признаков правового госу­дарства.Реформируется система правосудия. Все суды России по функцио­нальномупризнаку можно подразделить на три группы: в первую вхо­дит КонституционныйСуд Российской Федерации, являющийся выс­шим судебным органомконституционного контроля Российской Фе­дерации.Вторую группу составляет система общих судов во главе с Верхов­ным СудомРоссии, осуществляющим надзор за судебной деятельнос­тью судов РоссийскойФедерации, кроме Конституционного Суда и арбитражных судов.Третья группа — это система специальных судов, в частности арбит­ражные судыво главе с Высшим Арбитражным Судом, являющимся высшим экономическим судебныморганом России и осуществляю­щим надзор за судебной деятельностью арбитражныхсудов.Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная властьдолжна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделениявластей судебная власть в правовом государстве принадлежит только теморганам, которые по конститу­ции призваны сдерживать и уравновешивать дведругие власти — за­конодательную и исполнительную. В России этимиполномочиями об­ладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды Россиичасто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенноиспол­нительной власти.Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвейвласти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция определяетлишь юридические условия совместной ра­боты Президента и ФедеральногоСобрания. Необходим также бла­гожелательный психологический климатвзаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее нехватает сейчас в России.Другая фундаментальная причина разрыва между демократически­ми принципами игосударственной практикой состоит в том, что, отка­завшись от командногопринципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мереовладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сфе­рах, чтоснижает эффективность власти;• расцвет бюрократизма, который заглушает рост новых экономи­ческихотношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует насоциальное самочувствие людей;• коррупция, проникшая в государственный и муниципальный ап­параты;• опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;• несогласованность в работе министерств, ведомств, других госу­дарственныхорганов.Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти всебольше и больше дискредитируются. Формируется негатив­ный образ демократиикак слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающейпрежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу,но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целикомответствен­ной перед народом государственной власти.Поэтому на новом этапе требуется создать и отладить практические механизмыдемократии. Решить эту проблему можно путем радикаль­ного повышенияэффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонноесоблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательныйатрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно направо.В чем причины трудного пути России к правовому государству? Во-первых, вслабой структурированности российского общества. Гражданское общество вРоссии только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствиесреднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения,острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоевнаселения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новойболезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящеевремя отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь сактивными политическими силами и доверие к ним.Во-вторых, в господстве в российской государственной системе конфронтационнойполитической культуры, в нестабильности из-за этого российской политическойсистемы и в нереализованности в пол­ной мере принципа разделения властей.В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Про­тиворечивостьзаконодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и дажепринятие неправовых законов — все это затруд­няет понимание и усвоение праваширокими слоями населения, фор­мирование устойчивых правовых традиций вмассовом сознании, сти­мулирование правового самосознания.Рассматривая современное состояние идей правового государства, следу­етизбегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее времяправовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом ине получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальнаяполитическая практика государств, провозгласивших себя правовы­ми, нередкорасходится с нормами конституции.В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, какговорится, пошел. На каждом из этапов развития граждан­ского общества онотражает соответствующий уровень культуры и ре­альную правовуюдействительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности вмногочисленных бедствиях, конфлик­тах, войнах и революциях. Для Россииправовое государство — это единственная альтернатива государственномутотали­таризму, альтернатива диктатуре.В Конституции современной России поставлена задача построения право­вогогосударства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы пра­вовойгосударственности. Понятно, что гражданам России и российскому го­сударствуна этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них являетсяформирование зрелого гражданского общества. Глава 2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВОО гражданском обществе в российской политической жизни ныне гово­рят многие,не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое со­стояниепорождено десятилетиями, когда само понятие гражданского обще­ства былоисключено из отечественного теоретико-юридического знания. Но хотя сейчасгражданское общество вошло в научный и политический оборот, оно не должностать неким фетишем. Утверждения типа «демокра­тия невозможна без развитогогражданского общества», на мой взгляд, не следует прини­мать на веру.Вот почему стоит обратиться к истокам появления этого понятия, егопервоначальному содержанию, и сравнить его с нынешним пониманием гражданскогообщества. § 1. Характеристика и понятие гражданского общества. Становление и развитие гражданского общества является особым пе­риодомистории человечества, государства и права. Гражданское обще­ство возникает впроцессе и в результате отделения государства от со­циальных структур,обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни иодновременно разгосударствления ряда общественных отношений.Категория "гражданское общество", отличная от понятий государст­ва, семьи,племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения вXVIII - XIX вв. и обстоятельно разработана в "Философии права" Гегеля,определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через системупотребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения иправопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации)[9]. Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых,определение потребностей индивида и их удовлетворения посредством тру­да этогоиндивида, а также удовлетворение потребностей других членов об­щества той жетрудовой деятельностью. Во-вторых, это сохранение свобо­ды во «всеобщем», т.е.в обществе, защита собственности посредством правосудия.Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей»,внимание к личности, к ее интересам как к интересам об­щества с помощьюполиции и корпораций.Гражданское общество Гегеля - это хорошо известное нам первоначальноеобщество расцвета буржуазии, со всеми его характерис­тиками и практикой. Нонадо отдать должное Гегелю - он точно определяет политико-правовые исоциально-экономические вопросы этого общества и дает на них содержательныеответы.Теперь становится понятным, почему и для российского общества, толь­котеперь, в конце XX века, вступившего на путь формирования гражданско­гообщества, так важно знать исходные теоретико-правовые (впрочем, разу­меется,не только правовые) положения, характеризующие это общество.Понятно теперь также, почему это понятие было исключено из лексико­наотечественной теории государства и права на предыдущем этапе. Это об­щество,если и интересовало теорию, то только в историческом плане и в плане критикибуржуазии, капитализма и то, по отдельным элементам: «сво­бода денежногомешка», «частная, эксплуататорская собственность»[10] и т.д. Действительно, в теории и практике социалистического государстваидея независимого гражданского общества была отвергнута, т.к. ограничивалаформы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан, преж­де всегоконтроль за ними.Эта идея была заменена концепцией политической, экономической, со­циальнойсистем, которые якобы и составляли структуру общества. В Кон­ституциях 1936 и1977 годов эта концепция получила и юридическое за­крепление. Политическаясистема по этим теоретическим взглядам и юридическим положениям состояла изорганов власти - Советов народных депутатов и осуществления их властныхполномочий. Экономическая сис­тема - из социалистической собственности,социалистических форм тру­довой деятельности. Социальная система - израбочих, крестьян, трудя­щейся (народной) интеллигенции.Гражданское общество в долгое семидесятилетие существования социалистическогогосударства исчезло из исследовательских работ отечественной те­ории права. Итолько в настоящее время, при переходе России к социально регулируемойрыночной экономике, демократическим преобразованиям, вновь обнаруживаетсябольшой гуманистический потенциал этой концепции.Создание гражданского общества становится одним из необходимых ус­ловийпродвижения России по пути крупных социально-политических, эко­номических иправовых реформ, одной из целей модернизации российско­го общества.И, наконец, теперь можно рассмотреть влияние формирующегося граж­данскогообщества на дальнейшую судьбу государства и права, на будущее этих социальныхинститутов, по крайней мере, в России.Гражданское обще­ство - это не некое абстрактное и идеализированноеколлективное образо­вание, искусственно создаваемое. Это действительносостояние общества в определенное время, в определенной стране, ставшее напуть рыночной эко­номики и либерально-демократического режима. Этогражданское общест­во сохраняет органическую связь с государством,обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности,главным образом -правосудие, а также возможность гражданину иметь ииспользовать собст­венность, искать и получать удовлетворение своих прав посуду и т. п.Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского обще­ства кгегелевской модели. За двести лет оно обогатилось и многими другимиценностями. Среди них - открытость, глобальность, новые права и свободы, втом числе право на информацию, т. е. на доступ к информации, нараспро­странение массовой информации, на разъяснения информации и т. п.Сюда же входят и новые обязанности, в том числе по отношению кин­теллектуальной собственности, экологический императив и многое другое.Но гегелевская модель как одна из первых, тщательно разработанная, такжедолжна быть сохранена в современной концепции гражданского об­щества, покрайне мере в своей правовой форме - правосудие, право собст­венности, четкиефункции полиции, свобода личности и ее разумная право­вая регламентация.Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга- одно немыслимо без другого. В то же время гражданское обще­ство первично:оно является решающей социально-экономической предпосыл­кой правовогогосударства.Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданскоеобщество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Становле­ниеи развитие гражданского общества является особым периодом историиче­ловечества, государства и права. Общество, отличное от государства,существо­вало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом.Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этотпроцесс не за­вершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальностьсуществования гражданского общества (собственно, как и правового государства)определяет­ся соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества.Гражданское общество в его современном понимании и значении — это общество,способное противостоять государству, контролировать его деятель­ность,способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другимисловами, гражданское общество - это общество, способное сделать своегосударство правовым. Между тем это не означает, что гражданскоеоб­щество только тем и занимается, что борется с государством. В рамкахприн­ципа социальности, то есть социального государства, гражданское обществопозволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы.Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сде­лать социальнуюсистему тоталитарной.Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь приналичии определенных экономических условий, а именно - эко­номическойсвободы, многообразия форм собственности, рыночных отно­шений. В основе жегражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяетчленам гражданского общества сохранять экономи­ческое достоинство.Законодательное признание юридического равенства людей на осно­ве наделенияих правами и свободами - едва ли не главный признак и основа гражданскогообщества.Одним из устоев гражданского общества является свобода личной инициативы,самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств ксуществованию. Эта свобода резко противоречит сословно-кастовым ограничениямрода и вида занятий, существо­вавшим в предыдущие эпохи, а также притязаниямфеодально-абсолю­тистских государств на выражение "общего блага",протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частнойдеятельностью.Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгогосоответствия закону деятельности государства и его орга­нов.Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема за­конности самихзаконов, издаваемых высшими органами государствен­ной власти в смысле ихсоответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.Во-вторых, только при таком подходе к понятию законности гражда­нин в случаенарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и егодолжностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве.Гражданское обще­ство - это общество равноправных людей, свободно проявляющихсвою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей,ос­вобожденное от лишних запретов и дотошной административной регла­ментации.Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует опреде­ленныйуровень развития общества, его состояние, степень социально-эко­номической,политической и правовой зрелости. § 2. Основные тенденции и перспективы развития государства и права в современном гражданском обществе Рубеж XIX - XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданскогообщества. К этому времени ведущее место в промышлен­ности и торговле перешлоот частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым ифинансовым корпорациям. С другой сто­роны, организованный в профессиональныесоюзы рабочий класс сло­жился во внушительную силу, с которой вынужденысчитаться пред­приниматели и на защиту интересов которого притязает рядвлиятель­ных политических партий и движений. В защиту демократических исоциальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободныхпрофессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция,студенты, молодежь.Государство выступает уже не только как "ночной сторож"[11]. Все большее место в его деятельности занимают такие позитивныефункции, как организация социального обеспечения, управление народнымобра­зованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в.существенно повысилась роль государства и в регулировании экономи­ческихотношений - государственный контроль и спорадическое вмеша­тельство в экономикусоздали возможности смягчения и изживания кри­зисных явлений. Большое место вправовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. Врезультате расширения социальной деятельности государства увеличилась сферадействия пуб­личного права.Через институты демократии, через законодательство, основанное на признании игарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийнуюсистему, группы давления и свободную прессу гражданское общество стремитсяподчинить себе государство. Государство же становится не только орудиемклассового господства, но и средством достижения общественного компромисса,организациисоциального партнерства, снятия или смягчения социальных противоречий,механиз­мом управления делами общества. Созданное и охраняемое такимгосу­дарством право отличается от права первой половины XIX в. тем, что оно,во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю буржуазии, но иволю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества вцелом; во-вторых, это уже не только фор­мально равное для всех право, но и взначительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преимуществобездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.Однако путь человечества никогда не был прямым и ровным. Исто­рия знает нетолько рывки, скачки вперед, но и стремительные откаты назад. Гражданскоеобщество не гарантировано от разрушения, сверты­вания горизонтальных связейавтономных субъектов, их перестройки в вертикальные связи зависимостей отгосударства. Поэтому наряду с оп­тимистическими прогнозами и предположениямио перспективах разви­тия гражданского общества нет недостатка впротивоположных по со­держанию прогнозах.Во многих странах гражданское общество переживает опасный пе­риод. В однихрегионах оно существует лишь в потенции как выраже­ние общей тенденцииразвития мировой цивилизации; в других оно на­ходится в стадии становления.Решающая роль в замене гражданского общества тоталитаризмом принадлежитгосударству. Глава фашистского государства Бенито Мус­солини саму идею Statototalitaro выражал так: "Все для государства, ничего кроме государства, ничегопротив государства"[12]. Именно спо­мощью государства гражданское общество заменяется тоталитарным.Разумеется, государство и общество - не враги. Но их интересы нетождественны, а иногда противоречивы. Государству, например, проще было быобеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопоряд­ка, если ввестикомендантский час, поголовное дактилоскопирование населения, наделитьоперативный аппарат правоохранительных органов широкими правомочиямипроводить обыски, превентивные задержания, аресты, высыпки, а дела оправонарушениях решать в ускоренном по­рядке в военных и других чрезвычайныхсудах. С другой стороны, бо­гатство и свобода в гражданском обществе будутбыстрее расти и про­цветать, если граждане не будут обременены налогами,будут свободны от воинских и иныхобязанностей, от акцизных сборов, таможенных пошлин и ограничений.В нормальные, относительно спокойные периоды социального разви­тия эти идругие противоречия обсуждаются и решаются в представи­тельных учреждениях.Не было, нет и не будет демократических госу­дарств, где не велись бынескончаемые дебаты о размере налогов, о способах борьбы с преступностью, осостоянии законности и других общественных и государственных проблемах.Однако противоречия ме­жду государством и обществом резко обостряются вкризисные перио­ды, особенно если к руководству государством стремится илиприходит группа лиц, пытающихся использовать государство в групповых целях.Государство способно стать орудием уничтожения гражданского об­щества, есливласть перейдет в руки политических деятелей, учреж­дающих привилегии,противоречащие всеобщему равенству перед зако­ном, ограничивающих илиотменяющих права и свободы, заменяющих диалог и поиск компромиссных решенийпринуждением и подавлением инакомыслящих, узаконивающих отношениявласти-собственности, свойственные тоталитарным и полутоталитарным государствам[13].XX в. создал ряд серьезных угроз для дальнейшей истории человече­ства. Растетчисло стран, имеющих ядерное оружие, общего количества которого достаточно,чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность перерастания локальныхконфликтов и войн в термоядерные, ведущие к глобальной катастрофе. Развитиепромышленности уже при­чинило невосполнимый ущерб природе; нарастаетэкологическая ката­строфа, грозящая вырождением и гибелью человечества. Самочелове­чество переживает еще не виданный в истории стремительный ростна­родонаселения, особенно в развивающихся странах; социальные послед­ствиядемографического взрыва дают основания крайне пессимистиче­ским прогнозам.Порожденные всем этим, а также социальной и политической неста­бильностьютревоги и опасения за будущее народов отдельных стран и человечества в целомслужат социально-психологической основой для политических движений и программавторитарного и тоталитарного толка, предлагающих экстремистскиеадминистративно-военно-казар­менные средства решения острых социальных проблем.Одни из этих движений и программ продиктованы искренним стремлениемиспользо­вать крайние средства для спасения народов своей страны и всего мира,для других эти мотивы - лишь прикрытие своих сугубо эгоистических целей[14]. В кризисные эпохи гражданское общество не всегда способно про­тивостоятьэкстремистским тоталитарным партиям, захватившим руко­водство государством.Основные институты демократии, которыми обеспечено современное государство,выглядят как его необходимые части, но не являются таковыми, посколькугосударство остается государством и без этих учреждений. Гражданское обществопо самой своей природе недостаточно организовано для борьбы с государством,если последнее находит возможность избавиться от его власти и контроля. Всоциальных спорах самым последним доводом всегда была сила, а организованнаясила государства превосходит любую другую.Решающим фактором сохранения гражданского общества, современ­ного государстваи права или, наоборот, замены их тоталитарным стро­ем является состояниенарода как особой социальной общности.Объединение множества людей в единый народ осуществляется через все формыобщественного сознания, особенно, на наш взгляд, через осознание общностиисторических судеб, т.е. действительное или пред­полагаемое единство прошлого,настоящего и будущего, в основе кото­рого лежат преемственность традиций ипредвидение общих историче­ских перспектив[15]. Основными идеологическими средствами сплочения населения государства в единыйнарод являются (помимо традиций) об­щая цель или опасность. Опасность можетбыть реальной (агрессия, стихийные бедствия) или мнимой (несуществующие"враги народа", мнимые агрессоры, "подозрительные"). Общая цель может бытьдости­жимой (сохранение или улучшение высокого уровня жизни) или уто­пичной(нереальные проекты социального развития, планы мирового господства). Какправило, народ настроен консервативно, если много­числен "средний класс" - тачасть общества, которая достаточно зажи­точна, чтобы не испытывать нужду внеобходимом (квалифицированные рабочие, научно-техническая и инаяинтеллигенция, фермеры, лица, имеющие среднюю по размерам собственность,владельцы мелких предприятии, в том числе в сфере обслуживания и т.п.), но ненастолько богата, чтобы вызывать зависть малоимущих, стремление разделить ихсобственность.Многочисленность "среднего класса" — основа основ прочности со­временногогосударства и стабильного гражданского общества. В пе­риоды нормальногоразвития гражданского общества "средний класс" и большая часть народанастроены в духесохранения и умножения ос­новных традиций, социально-нравственных связей,скрепляющих народ. В такие периоды отношение народа к государству выражаетсяболее всего в поддержке демократических институтов и ясных социальныхперспектив развития, в скептическом отношении к социальному аван­тюризму,прожектерству и проявлениям диктаторства.В кризисные периоды общественного развития, когда возрастает об­щаянеуверенность в будущем и опасение за свои судьбы, усиливаются и противоречияв самом народе, и противоположности между государ­ственной властью иобществом. Социальная безысходность порождает и резко обостряет разочарованиев надеждах (обычно преувеличенных), традиционно возлагавшихся на помощь состороны государства, сеет недоверие и неуважение к правительству, подрываетего авторитет. Обычная демократическая процедура деятельностипредставительных органов власти начинает казаться раздражающе неторопливой, асама власть - слабой и нерешительной. Если в периоды спокойного развитияобщества народ питает естественную неприязнь к диктаторству и авто­ритаризму,то в смутные времена бонапартизм начинает казаться един­ственным спасением.Выход правительства и государства из-под народ­ного контроля в таких условияхоблегчается расколом самого народа, разорением и деградацией "среднегокласса", рознью наций, богатых и бедных, борьбой партий, проповедямидемагогов, зовущих к разделу имущества, выходом на политическую аренупреимущественно недоволь­ных, критически настроенных наименее обеспеченныхслоев общества, а также ростом "охлоса" (деклассированные, экстремистские,антисо­циальные элементы). Дальнейшее развитие общества и народа пристре­мительном росте бесконтрольной власти военного и чиновничьего аппа­ратаболее всего зависит в таких условиях от глубины общественного кризиса и отстепени реальности позитивной программы политиков, возглавляющих государство.Но само существование человечества - доказательство несбыточности ряда крайнепессимистических прогнозов о конце истории, которым нет числа. До сих порчеловечество сущест­вовало как саморегулирующаяся система с сильныминстинктом само­сохранения. Гражданское общество, права и свободы человека,правовое и социальное государство - основные ориентиры в этомсаморегулиро­вании.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.