Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глобальные проблемы современности. Глобальные проблемы современности.



Глобальные проблемы современности.

Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы

жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых

глобальных проблемах современности.

Глобальные проблемы:

- проблема экологии

- сохранения мира

- освоения космоса и Мирового океана

- продовольственная проблема

- проблема народонаселения

- проблема преодоления отсталости

- проблема сырья

 

Особенности глобальных проблем.

1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех

народов мира.

2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.

3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.

4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий

народов.

 

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами

современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К

ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира,

преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам

преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в

глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и

обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех

людей Земли.

 

 

Проблема бытия и субстанции в философии.
Проблема бытия - центральная для любого философского учения и философской системы. До начала философствования необходимо выяснить, что значит быть и не быть, как возможно бытие, в каких формах оно присутствует. Вся истории философии есть исторические онтологии, т.е. учения о бытие. Впервые проблему бытия поставили элеаты (сер. 1 тысячелетия до н.э.). Для них 1) бытие познается только в мышлении; 2) бытие тождественно мышлению. Другое представление о бытии мы видим у Платона и демокрита. Для Платона: бытие есть независимое от субъекта бытие идеальных сущностей - идеи. Эта позиция объективного идеализма. Атомисты представляли бытие как бытие независимых от сознания материальных сущностей - атомов. Это позиция материалистична, позиция натурализма. В 17 в. Беркли и Юм провозглашают принцип " существовать, значит быть воспринимаемым» - это позиция субъективного материаолизма. Представления о бытии в исторической философии можно продолжить, но если подходы к решению проблемы бытия можно свести к вышеизложенному, т. е. под бытием можно понимать мышление, мир идей, Бог, мир ощущений (комплекс ощущений), материя. В 20 в. под бытием часто понимается бытие языка (язык науки / обыденный язык) - это аналитическая философия. Самое оригинальное представление о бытии в 20 веке было представлено в учении нем. философа, феноменолога, экзистенционалиста и герменевта Мартина Хайдеггера. Как и для элеатов, для Х. бытие не существует вне и не для человека. Если вся история филосифоии до 20 в традиционно разделяла и сущее, и бытие. (сущее - все то, что есть и до, и вне человека / физическое бытие человека; бытие - осознание сущего как существующего). Для хайдеггера существует онтическое и онтологическое. С его точки зрения, вся предыдущая философия занималась онтологией, т. е. она пыталась с помощью мышления, логики изменить сущее. А между тем для нее ускользало понятие истинного бытия. Истинное бытие - бытие себя сознающее, эти бытие-Тут, бытие Dasein. В последних русских переводах этот термин проводится как присутствие. Носитель истинного бытия - человек. Основными характеристиками бытия являются длительность, время. Dasein всегда озабочено. Забота является непременным атрибутом истинного бытия. Быть значит быть всегда озабоченным. Конкретизацией понятия бытия является понятие субстанции и материи. В новое время появляется понятие субстанции - нечто единое, которое порождает многообразие вещей и явлений и куда все возвращается после разрушения. Субстанция бывает материальной (протяженность) и идеальной (мышление). В соответствии с общей направленностью определенной философской концепции вычленяются одна (монизм), две (дуализм) или множество (плюрализм). Если основой всего мыслится одна субстанция, которая порождает другую, то такая позиция называется монизмом, который бывает материалистическим и идеалистическим. Дуализм - две субстанции существуют независимо друг от друга и извечно (Декарт). Плюрализм - субстанций множество, они независимы друг от друга, но из их сцепления, комбинаций появляются вещи, предметы, структура сознания. В истории философии субстанция интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Понятие материи, его мировоззренческое и методологическое значение. Материя (по Ленину) - философская категория для обозначения объективной реальности, которы дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Здесь выделено 2 основных признака: 1) материя существует независимо от сознания; 2) копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Таким образом, это определение предстает как сжатая формулировка материалистического решения основного вопроса философии. Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми ее свойствами, связями и отношениями.
В материалистической философии материя определяется как субстанция всех вещей и явлений в мире. Диалектический материализм признает субстанциальнойть материи, но только во вполне определенном смысле: в плане материалистического решения основного вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно материя является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определенным материальным образованиям, которые являются их субстратом. Для прогресса научного знания и опровержения различных идеалистических концепций важно выявление того материального субстрата, который лежит в основе исследуемых в данный момент явлений, свойств и форм движения объективного мира. Диалектико-материалистическое понимание материи имеет важное значение не только для естествознания, но и для общественных наук. Оно является предпосылкой для последовательной разработки материалистического понимания истории, позволяет рассмотреть общественную жизнь как функционирование сложной материальной системы - человеческого общества, которая включает в качестве своего неотъемлемого аспекта духовные процессы.

 

 

Социальная революция как особый тип переходного состояния в развитии общества

Противопоставляя социальные преобразования политическим революциям, можно под социальной революцией понимать коренное социальное преобразование не какой-то объективно выделенного самой историей этапа общественной эволюции, а субъективно выхваченного отрезка времени, на протяжении которого произошли определенные изменения в обществе. Таким образом, кумуляция постепенных количественных и качественных изменений, то есть постепенность (эволюция) обязательно предполагает возникновение нового. Не случайно многие страны, в том числе Швеция, Дания, Норвегия, Канада, Финляндия, Исландия перешли к более совершенным общественным порядкам без сильных революционных потрясений. Понятие эволюции используется не только для анализа природы, но и для анализа социальных систем. При
этом эволюция в широком смысле - это синоним развития, точнее, это процессы, которые в социальных системах ведут к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (хотя бывает и наоборот). Эволюция в узком смысле включает лишь постепенные количественные изменения, противопоставляемые качественным изменениям, то есть революции.

Революция (от позднелат. - поворот, переворот, прерыв постепенности) - это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы, это коренное качественное изменение, то есть скачок. В то же время реформа является частью эволюции, ее разовым единовременным актом. А значит, эволюция и революция становятся необходимыми компонентами общественно-исторического развития, образуя противоречивое единство.

Если исходить из спиралевидности общественного развития, то большую роль здесь играет один из законов диалектики - закон отрицания отрицания. Этот закон фиксирует направление, или форму, и определенный (всегда только относительный) результат развития. Гегель нашел удачный термин для диалектического отрицания - снятие (Aufhebung). В этом термине органически слились три смысловых плана: упразднение, сохранение и подъем. И в этом смысле диалектическое отрицание объясняет проблему эволюционного и революционного путей развития и в какой-то мере реформы и революции, так как диалектическое отрицание обозначает устранение, уничтожение отбрасывание старого, отжившего, то есть того, что не отвечает изменившимся условиям и препятствует дальнейшему развитию. Оно далее вбирает, удерживает и сохраняет все жизнеспособное, перспективное, ценное, что есть в отрицаемом состоянии, что было в предшествующем развитии. И, наконец, диалектическое отрицание дает жизнь новому качественному состоянию, новой стадии развития. Важно подчеркнуть то, что в отдельных ситуациях, на тех или иных этапах развития на первый план может выходить любой из трех смысловых пластов диалектического отрицания. А это дает правильную методологию для осмысления проблемы сложного взаимоотношения эволюции и революции. Как раз в этом ключе можно рассматривать противоположность марксистского и немарксистского подходов к понятию социальной революции.

По Марксу, социальные революции являются выражением сущности естественноисторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий, закономерный характер и представляют собой развитие, принципиальные изменения, свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.
Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, "агитацией, разросшейся до революционных собраний", открытыми восстаниями, которые он называл "общественными изменениями ненормального характера". К. Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, "разрушает традиционную структуру общества и его институтов... Но... если они (люди - Авт.) разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация... Они возвращаются к животному состоянию".

Понятие социальной революции и ее типов имеет в современной литературе неоднозначное толкование. Термин "революция" вошел в обществознание менее трех веков назад, а в его современном значении употребляется сравнительно недавно. В целом, как известно, термин "социальная революция" применяется, во-первых, для обозначения перехода от одной общественно-экономической формации к другой, то есть социальная революция понимается как эпоха перехода от одного типа производства к другому в течение длительного периода времени. Эта эпоха с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а конфликт между последними обостряет все общественные противоречия и закономерно приводит к классовой борьбе, в которой угнетенный класс должен лишить эксплуататоров политической власти. Во-вторых, для обозначения аналогичного перехода в рамках отдельного социального организма. В-третьих, для обозначения относительно скоротечного политического переворота. В-четвертых, для обозначения переворота в социальной сфере общественной жизни. В-пятых, для обозначения метода исторического действия в противоположность другому методу - реформистскому и т.д. (термин "революция" понимается предельно широко - научная, техническая, торговая, финансовая, аграрная, экологическая, сексуальная).

 

Происхождение и сущность государства, его исторические типы и формы

С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт - государство.

Общество создает себе орган для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более преуспевает в этом, чем более он становится органом одного определенного класса и чем более явно осуществляет его господство.

Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» делает общий вывод, что государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умеряла столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.

Сущность государства, отличающая его от других политических организаций:

-наличие особого аппарата управления (публичная власть);

-государство есть официальный представитель всего общества;

-разделение населения по территориальному признаку;

-суверенитет;

-наличие аппарата принуждения;


-налоги, займы.

Государство в собственном смысле слова (классовый подход) есть политическая организация, которая поддерживает господство одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса.

Государство (общесоциальный подход) - политическая организация-ассоциация, члены которой объединяются в единое целое публично-властными отношениями и структурами, есть орудие и средство достижения компромисса между ними.

Государство есть объединение людей, подчиненных правовым законам (И. Кант).

Тип государства — это взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными свойствами.

Типы государств (формационный подход)
рабовладельческое; феодальное; буржуазное; социалистическое.

Критерии классификации:

наличие или отсутствие частной собственности;

наличие или отсутствие противоположных классов;

наличие или отсутствие товарного производства.

Социально-историческая практика как основа формирования и развития социально-классовой структуры общества

Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э. Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.

Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.

Французские историки Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт социально-исторических практик буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода - ренту, прибыль с капитала и заработную плату. Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении, социально-исторические практики. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.

Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивал Е.Дюринг. Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате социально-исторических практик, войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими.

К.Маркс разработал теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства социально-исторических практик. Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления - общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов.

Критериев деления на классы применялось множество, то социально-исторических практики, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных систем; то разделение труда и образование профессий; то социальный ранг; то просто уровень жизни; то факт богатства; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.

Исходя из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу найти критерий, который бы делил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном государстве может быть разделено на множество различных порядков, но в целях исследования того, каким образом одни наслаждаются, а другие лишены необходимого для поддержания жизни, необходимо разделить население на два класса, то есть на богатых и бедных».

 

 

Материально-производственная практика и проблема противоречий во взаимоотношениях человека и природы

 

Материально-производственная практика - это сознательная предметно-чувственная деятельность людей, направленная на преобразование форм существующей реальности. В качестве ее субъекта могут выступать отдельные человеческие индивиды, а также различного рода ассоциации людей, относительно устойчивые их совокупности ( социальные слои, этнические общности, возрастные группы, семья, школьный класс, производственные объединения, территориальные общности и др.), имеющие общие интересы, ценности и нормы поведения, формирующиеся в рамках исторически определенного общества.

Экологический кризис во взаимоотношениях общества и природы - это показатель и социального кризиса. Общество, в котором разрушаются и деформируются природные основы жизни, в строгом смысле слова не является цивилизованным. Однако понятно, что общество, в котором господствует дух отчуждения между людьми, безнравственность и эгоизм, не может иметь нормальные взаимоотношения и со средой своего обитания. Поэтому общество всегда имеет такие взаимоотношения с материальными условиями своей жизни, которые оно заслуживает.

Такой интригованный подход к проблеме видов практики позволяет интерпретировать мир человеческой культуры как совокупность всего того, что надстраивается над естественной природой вещей, процессов людей и в чем воплощена практическая творческая сила разума человека.

Общественные качества надлежит рассматривать как такие качества, которые не возникают у него безотносительно к обществу. К числу общественно детерминированных качеств человека относятся являющиеся достоянием общества навыки трудовой деятельности, нормы и формы мышления, язык и др. Как известно, вне общественно-исторического воздействия эти свойства у человека сами собой не проявляются.

Поскольку каждый человек является продуктом общества, в котором он живет, порождением окружающей его социальной среды, поскольку его самого можно рассматривать в качестве социокультурной ценности, предмета культуры, феномена искусственного мира. В этой части нельзя не согласиться А.Ф. Лосевым, который отметил, что "человек является диалектическим синтезом природы и искусства...".

Смысл общественного созидания человека состоит не просто в том, чтобы обогатить формы его деятельности, повысить его культуру, углубить и расширить разнообразный опыт. Интерес к вопросам социального производства, воспитания человека определяется потребностями общества. Чтобы существовать и развиваться, ему необходимы не только соответствующие предметы материального производства, технологии, но и люди, формы деятельности которых отвечали бы интересам всего общества
Не разум является придатком биологического тела, а наоборот, тело есть инструмент сознательной и волевой деятельности человека. Не разум идет на поводу у плоти, а плоть регулируется разумом, деятельностью. Не тело управляет разумом, а наоборот.

По-видимому, решающим источником неудовлетворенности общества наличными состояниями бытия, миром общественного бытия вещей является сам разум человека. Внутренние потребности исторически развивающегося разума, его стремление к творчеству, самораскрытию сути главные и решающие двигатели активности, общественной деятельности человека.

"Дух революционен в отношении к миру природному и историческому, - писал Н.А. Бердяев,- он есть прорыв из иного мира в этот мир, и он опрокидывает принудительный порядок этого мира. Основной факт мировой жизни - освобождение от рабства. Но роковой ошибкой эмансипаторов было думать, что освобождение идет от матери, от природы. Свобода идет от духа".

Конечно, потребности человеческого разума возникают не самопроизвольно, не в лоне чистого духа и абсолютной свободы. Человеческие потребности и все деятельности объективно детерминированы наличными состояниями бытия, социокультурными ценностями. Они складываются, формируются в реальном процессе взаимодействия общества с окружающим его миром, на основе использования имеющихся предметных форм культуры в целях самоутверждения и самосозидания человека.

Потребности разума, его собственные цели достигаются в процессе взаимодействия различных предметов и процессов, находящихся в объективном мире. В то время как происходящее там призвано работать на удовлетворения потребностей и интересов человека.

Процесс удовлетворения потребности, состояние удовлетворенности недолговременно. Многократно воспроизводимое состояние наслаждения от удовлетворения потребности очень скоро наскучивает мятежной, беспокойной природе человеческого разума. На месте одной удовлетворенной потребности рано или поздно появляется другая, стремление к новым наслаждениям духа. В этом плане сущность общества как иной реальности, чем реальность природного мира, носит бесконечный и безграничный характер, ибо дух не знает покоя.
Новая потребность возникает в границах той деятельности, которая содержит в себе предметные формы и способы удовлетворения прежней потребности. Однако она предполагает
наличие не столько того объекта, который актуально существует, сколько того, который может существовать. Когда в обществе формируется новая потребность, стремление человека к ее удовлетворению, то это значит, что внутренние устремлении человека вступило в противоречие с окружающей его социокультурной средой, что потребность вышла за пределы наличного бытия культуры. Однако потребность не отрывается от культуры вообще. Речь идет о том, что новая потребность выходит за рамки имеющихся на лицо предметных форм природы и культуры, но она не выходит за рамки возможного в данное время и в данных условиях. Другими словами, предмет удовлетворения новой потребности актуально не существует, его просто нет, но потенциально, в качестве возможности он не может не существовать в имеющейся объективной деятельности.

Итак, новая потребность общественного человека вступает в противоречие с наличной вещественно-предметной и социокультурной действительностью.
В мире наличной действительности субъективный дух не обнаруживает, не находит того предмета, который мог бы удовлетворить потребность, "ублажить" его. Одним словом, мир природных и исторических форм не отвечает новым требованиям общества, поскольку не содержит в себе актуально необходимого ему предмета.

В случае, если общество поставило перед собой нереальную цель, противоречие между обществом и объективной средой его жизни преодолевается методом " переоценки ценностей" самой цели, однако в случае, когда мир не отвечает действительным целям человека, единственным способом разрешения такого рода противоречия является практика. Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

По мере развития производительных сил общества, по мере того, как взаимоотношения человека с естественной средой обитания всё более опосредовались создаваемой им " второй природой " , человек повышал свою защищенность от негативных воздействий природы и стихийных бедствий, что позволяло не только обеспечить более стабильные комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории.

Поскольку главный канал связи между человеком и природой идет через производство, специфика взаимоотношений человека с природной средой и перспективы их существеннейшим образом зависят от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений. Бурный рост первых и несоответствие, в которое они приходят со вторыми, определяют социальные корни экологических трудностей, но также создают и соответствующие предпосылки их преодоления.

 

 

Социальная структура общества: сущность и содержание, инфраструктура

 

Структурный подход к анализу социальной жизни имеет длительную историю, начало которой относится к XVI в. Восприятие общества как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, связано с именами О.Конта (1798-1857), К.Маркса (1818-1883), Г.Спенсера (1820—1903). Позднее в изучение этой проблемы внесли существенный вклад Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, Р.Мертон, Ю.АЛевада, Т.Парсонс, А.Р.Радклифф-Браун, М.Н.Руткевич и др.

 

Социальная структура общества есть его качественная определенность, предполагающая социальное неравенство, полиморфизм и мозаичность его инфраструктуры. Так, известный немецкий социолог Р.Дарендорф более четверти века назад в очерке «О происхождении неравенства между людьми» писал: «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий...».

 

Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Следствием этого является неравенство: личностное; возможностей достигнуть желаемых результатов (стартовых и последующих условий реализации потенциальных способностей личности); условий жизни (уровней экономической самодостаточности, социального благополучия, образования и т.д.); результатов в различных сферах жиз­недеятельности.

 

Отметим, что в отечественной литературе долгие годы при анализе данной проблемы использовались следующие основные понятия: «социальная структура», «классовая структура», «общественные классы», «социальные отношения». В западной литературе широко используется понятие «социальная стратификация». Термин «социальная структура» получил там широкое распространение относительно недавно — после 1945 г., и до настоящего времени сущность и содержание этого понятия остаются дискуссионными. В этой связи представляется целесообразным рассматривать понятие социальной структуры исходя из нижеследующих положений.

 

Применительно к проблематике охвата всей совокупности реалий социальной структуры она рассматривается как относительно устойчивое строение общества как целостной системы, включающей в себя множество устойчивых элементов и структурные отношения (отношения целостности, придающие частям общества свойства элементов целого). Она может быть определена и как исторически сформировавшееся и развивающееся содержательное отношение людей к природе и друг к другу, включая цели, средства и социальные формы преобразовательной (практической) деятельности и общения.

 

В этом значении социальная структура может рассматриваться в аспектах ценностей и ориентации жизнедеятельности (целемотивационный аспект), организации жизнедеятельности (организационный аспект) и содержания практической деятельности и общения (функциональный аспект).

 

Применительно к проблематике социальной политики социальная структура есть совокупность социальных групп, связанных с обществом структурными отношениями, определяющими их соотносительное социальное положение, и совокупность социальных институтов, в рамках которых происходит удовлетворение социальных потребностей членов общества.

 

Ключевыми элементами социальной структуры являются социальные группы и социальные институты.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.