В связи с этим различают экспансивную (расширительную) и рестриктивную (ограничительную) бюджетную политику.

Экспансивная – увеличение государственных расходов и снижение уровня налогообложения, что позволяет легче преодолевать экономические кризисы и ускорять экономический рост.

Рестриктивная – уменьшение расходов и повышение налогов, что позволяет ослабить инфляцию и нормализовать хозяйственную конъюнктуру.

Подавляющая часть всех доходов бюджета западных государств образуется за счет налогов (90% поступлений на центральном и 70% на местном уровне).

Расходная часть бюджета призвана обеспечить финансовыми ресурсами потребности государства для выполнения его функций (обеспечения устойчивого экономического роста: финансирование инвестиций в основной капитал, «человеческий капитал» и т.д.).

Бюджет выступает также как главный инструмент социальной политики государства. Бюджетные затраты на социально-экономические потребности подразделяются на две большие группы: финансирование собственно социальных нужд (трансфертные платежи, здравоохранение, образование) и экономические расходы (энергетика, жилищное строительство, коммунальное хозяйство, региональное развитие, природные ресурсы и охрана окружающей среды, добывающая и обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, связь, транспорт и т.п.).

Существенная доля бюджетных средств идет на прямые и косвенные военные расходы, в том числе экономическую и военную помощь зарубежным странам, затраты на космические и иные исследования в военной области, пенсии и пособия бывшим военнослужащим.

Представляется несомненным, что нормальным состоянием бюджета является равенство доходов и расходов. Расходы госбюджета и его доходы не всегда совпадают. Если расходы больше доходов, то правительство сталкивается с бюджетным дефицитом.Противоположная ситуация, т.е. превышение доходов над расходами называется бюджетным профицитом.

Однако, что касается государственного бюджета, то он не должен быть ежегодно сбалансированным.

Во время производственного спада расходы значительно возрастают и превышают доходы.

В период бума в бюджете наблюдается существенное превышение доходов над расходами, что является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства. Изъятие значительной части доходов на фазе бума способствует снижению «перегрева» экономики.

Отсюда видно, что если бюджет будет ежегодно строго сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую, антикризисную политику, которая призвана «гасить» экономические колебания. Более того, ежегодно уравновешенное соотношение государственных доходов и расходов усилит циклические колебания экономики. Так, во время кризиса совокупный спрос будет меньше требуемого. В период бума инфляция усилится.

Для многих стран типичен бюджет с отрицательным сальдо. В конце 80-х гг. бюджетный дефицит составил во Франции 9,6% от ВНП, в США 11,6%, в ФРГ 14%, в Италии 25,2%.

Значит ли это, что государство с бюджетным дефицитом попадает в положение банкрота, не способного оплатить свои расходы? Нет, потому что оно имеет несколько источников для покрытия своего дефицита:

1. Выпуск новых денег, или эмиссионный способ финансирования.

2. Займы (внутренние и/или внешние), что принято называть неэмиссионным способом финансирования бюджетного дефицита.

В определенном смысле можно сказать, что бюджетный дефицит покрывается только за счет займов, потому что в первом из указанных случаев мы видим заимствования казначейства (Министерства финансов) у Центрального банка страны). Ведь прибегать к печатанию новых денег, или, как говорят «нажимать на печатный станок» для правительств многих стран оказывается невозможным. Так, в США по закону запрещено финансировать дефицит госбюджета печатанием новых банкнот. Поэтому увеличение денежной массы в случае заимствований у Центрального банка происходит иным путем.

Итак, Министерство финансов берет в долг некоторую сумму у Центрального банка, продавая ему государственные ценные бумаги. Взамен этого ЦБ увеличивает сумму на текущем счете Министерства финансов. Последнее тратит эти средства, следовательно, они поступают на счета коммерческих банков. Таким образом, увеличиваются их резервы и банки расширяют выдачу ссуд.

Следовательно, растет денежная масса. В условиях, приближающихся к полной занятости, это ведет к опасности инфляционного роста цен. Поэтому этот способ финансирования дефицита госбюджета часто называют инфляционным.

Можно ли покрыть дефицит, не прибегая к эмиссии? Для этого нужно занять на кредитном рынке средства не у ЦБ, а у коммерческих банков и населения. В этом случае государство вступает на кредитном рынке в конкуренцию с частным сектором.

Теперь к спросу на кредит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной массы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки возрастут, то частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребительские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользования. Такая ситуация в итоге может привести опять же к инфляции.

С понятием бюджетного дефицита связано понятие государственного долга (внешнего или внутреннего).

Причины образования государственного долга в различных странах имеют свою историю.

Например, в США государственная задолженность, накопившаяся к концу 1980-1990-х гг. (около 5,5 трлн. долл.) связана, во-первых, с войнами, требовавшими государственных расходов и приводившими к дефициту госбюджета. Финансирование его происходило за счет выпуска государственных облигаций. Во-вторых, периодические спады, во время которых налоговые поступления уменьшались. В-третьих, масштабное сокращение ставок налогов.

Причины нарастания государственного долга в России (на начало сентября 1998 г. сумма внутреннего и внешнего долга составляла 200 млрд. долл.) имеют свою специфическую историю.

Прежде всего, нужно отметить ту часть внешнего долга бывшего СССР, которую РФ приняла на себя – 102 млрд. долл. Остальная задолженность сформировалась вследствие заимствований российского правительства в 1992-98 гг. на внешнем (около 25 млрд. долл.) и внутреннем рынке (более 70 млрд. долл.). Здесь имеются в виду займы у международных финансовых организаций – МВФ, Всемирного банка.

Российскому правительству не удалось ни за один год из семи лет рыночных преобразований принять сбалансированный бюджет, дефицит покрывался за счет займов.

До 1995 г. Министерство финансов покрывало дефицит за счет прямых заимствований у ЦБ, т.е. осуществляло монетизацию государственного долга. Эта практика была прекращена в 1995 г.

Выпуская государственные краткосрочные обязательства (ГКО) и облигации федерального займа (ОФЗ), правительство стремилось финансировать свои расходы неинфляционным путем. Однако мобилизованные средства использовались неэффективно, т.е. направлялись на поддержку нерентабельных предприятий, убыточных отраслей (угольная промышленность), на субсидии депрессивным регионам, на чеченскую войну, на содержание непомерно разросшегося бюрократического аппарата.

Структурной же перестройке экономики, поддержке малого и среднего бизнеса, продуманной промышленной политике не уделялось должного внимания. Таким образом, расширения налогооблагаемой базы не происходило и, соответственно, собираемость налогов в госбюджет оставляла желать много лучшего.

С другой стороны, финансовые структуры (коммерческие банки, страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные фонды) приобретали ГКО в расчете на их чрезвычайно высокую доходность, составлявшую в отдельные периоды до 200% годовых. Приходило время выплаты процентов и погашения по ГКО, но денег в бюджете на это не было, и государственный долг рефинансировался.

Рефинансирование долга – это выпуск новых серий государственных ценных бумаг, выручка от которых идет на выплату процентов по предыдущим сериям. Таким образом, правительство России выстраивало «финансовую пирамиду», которая рухнула 17 августа 1998 г., когда было объявлено о замораживании выплат по внутренним долгам и 90-дневном моратории на выплату долгов коммерческими банками своим внешним кредиторам.

События 1998 г. показали, что российская экономика все в большей степени была вынуждена работать на обслуживание как внешнего, так и внутреннего долга, что, в конечном счете, привело страну к острейшему экономическому кризису.

Таким образом, проблемы государственного долга затрагивают широкий спектр социально-экономических последствий.

Поиск по сайту: