Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Так совершается «циркуляция» социальных практик между разными поколениями.



Эта палата считает, что нужно ввести закон, предписывающий детям заботиться о своих родителях.

Аргументы ЗА:

Наш критерий следующий. Принятие предлагаемого нами закона послужит более полному раскрытию того человеческого капитала, которым располагает Россия. А именно человеческий капитал, по нашему убеждению, является наиболее ценным активом постиндустриального общества, подлинным козырем общества XXI века. При этом уже само принятие закона будет свидетельствовать о значимости, приоритетности этого направления работы для правительства. Будет играть роль сигнала для всего общества.

Эта тема, по нашему убеждению, является очень важной и актуальной по следующим причинам. Наше общество сталкивается с серьёзными цивилизационными Вызовами, требующими своевременного ответа на них и совместной работы всего общества, ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ. Важнейшие (и имеющие прямое отношение к нашей теме) из этих вызовов следующие: демографические проблемы и проблемы глобализации. Попробуем определить нашу тему более точно и конкретно. Мы будем говорить о принятии в Российской Федерации закона, который обязывал бы детей заботиться о родителях, преодолевших 70-летний рубеж. Речь, разумеется, не идёт о разрешении «не заботиться» о всех прочих родителях. Но в данном случае именно этот возрастной рубеж нам представляется критически значимым для того, чтобы формализовать и предписать исполнение некоторых специфических обязательств по отношению к этим людям со стороны ближайших родственников. Озвучим важнейшие аргументы нашей Палаты.

 

Аргумент №1:

Первый наш аргумент состоит в том, что для современного человека, проживающего в цивилизованном мире, эмоциональные потребности (т.е. потребности общения, коммуникации самого разного рода, широкого «социального» диалога, участия в разнообразных сообществах) являются более значимыми (в большей степени отвечающими духу времени), чем материальные проблемы.Под материальными проблемами мы разумеем отнюдь не достижение того качества жизни, которым располагают жители развитых стран мира. Поскольку достижение такого уровня жизни (тем более путём государственных реляций) в развивающейся стране является только популистской декламацией. Под материальными проблемами мы понимаем удовлетворение определённого прожиточного минимума. То есть проблемы социального развития, на наш взгляд, более значимы для жителя цивилизованного мира, нежели проблемы физического выживания. Дело в том, что в более-менее цивилизованной стране смерть от голода уже не является актуальной социальной проблемой. Этот наш тезис легко подтверждается многочисленными статистическими данными, показывающими, что в последние 50 лет произошёл резкий рост в области обеспечения людей продуктами питания.

В кратком виде аргумент №1 может выглядеть так. ЗА:

Главная проблема «наших стариков» даже не бедность. Эта проблема – одиночество. Речь не идёт о «принуждении к любви». Речь идёт о воспитании социальной ответственности.

Именно эмоциональные (коммуникационные, смысловые) потребности являются сегодня наиболее острыми (востребованными, дефицитарными) потребностями жителей цивилизованных стран. О значимости потребностей такого рода отчётливо свидетельствуют все имеющиеся «пирамиды потребностей» (а не только «пирамида Маслоу»).

Старость ошибочно мыслится как время стремительно съёживающихся потребностей, вполне сводимых к провианту и болячкам. Это совершенно не так. С точки зрения эго-психолога Эрика Эриксона, основная задача «позднего» (третьего) возраста представляет собой важнейший жизненный выбор между интеграцией (всего жизненного опыта) и отчаянием.

Дополнительный довод. Проблемы демографического перехода и бюджетных дефицитов. Демографическая пирамида (уменьшение рождаемости + рост продолжительности жизни) всё более напоминает гриб: доля пожилого и престарелого населения становится всё больше. Это создаёт огромные риски (особенно в случае форс-мажора) для государства в части исполнения своих социальных обязательств. Да, речь идёт об обязанностях государства. Но не стоит забывать, что нет никакого абстрактного, отдельного государства, обязанного совершать чудеса. Государство – это мы. Говоря об обязанностях государства, мы как бы сразу оговариваем свою окончательную инфантильность и беспомощность, замыкаем себя в патерналистской матрице.

ОТВЕТ на вопрос: «А какие ещё пирамиды потребностей Вы можете назвать?»:

Содержательные классификации потребностей: К.Альдерфера (в его классификации есть потребности существования, связи и роста), Д.МакКлелланда (выделяющему потребности достижения, соучастия и власти), Ф.Герцберга и др.

 

Аргумент №2:

Так совершается «циркуляция» социальных практик между разными поколениями.

Поскольку молодые поколения стареют, то в тот или другой момент они сами становятся реципиентами (получателями) различных благ от своих «детей». Это уравновешивает их статус «доноров» (финансовых или социальных), делая более стабильной долгосрочную «конструкцию» их жизни (а значит, и конструкцию общества). Заметим, что с экономической точки зрения этот обмен также довольно выгоден, ведь полезность отдаваемых ими благ (в возрасте социальной зрелости и успеха) гораздо ниже полезности обретаемых (возвращаемых) благ (в возрасте социального «голода» и отчуждения).

Возможно предоставление престарелым (и заботящимся о них их детям) своего рода «просветительских» (в отличие от продовольственных) талонов, которые позволят посещать различные культурные акции и сервисы (например, компьютерные или языковые). Это не только станет инструментом поддержки культурной сферы, но и (самое главное!) будет служить модернизации «потребностей старого человека», который у нас представляется как человек без будущего, как человек без интересов и амбиций. Второразрядный потребитель второсортного товара. Ценитель гречки и мази от ревматизма. Где моложавые, поджарые, бодрые и голодные до общения и культурных впечатлений 80-летние европейские старушки? Предпочитающие Венскую оперу бесплатному пюре, а Паваротти (даже мёртвого) – Петросяну и Баскову? Государство должно расширять «пространство культурной жизни» наших стариков. Само оно не вырастет.

В российских условиях есть весьма специфическая (и чрезвычайно важная!) функция, добровольно принимаемая на себя большинством пожилых людей. Это функция заботы о своих внуках и правнуках. Заботы, никаким образом не поощряемой (например, не компенсируемой материально) государством. А нередко и не слишком ценимой их ближайшими родственниками, которые считают её чем-то само собой разумеющимся. Не разумно ли государству подумать о справедливом возмещении хотя бы небольшой доли понесённых временных (и прочих) затрат этими «социальными волонтёрами»?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.