Становление государства в России

Основы государственности — сформулировал он свое основное положение в статье

«Взгляд на юридический быт древней Руси» — лежат в первоначальном быту и

обстоятельствах, в которых он развивался, т.е. в кровном, родственном быте «русских

славян». В этом быту лежали и зачатки его будущего разложения. Увеличение количества

семей, усиление их самостоятельности, сосредоточение на собственных интересах ослабляли

родовые отношения, власть старшего в роде, вели к междоусобиям. Призванные для

прекращения раздоров варяги не нарушили в целом ход русской истории. Их попытки,

длившиеся около двух веков, внедрить гражданские начала не увенчались успехами. Ярослав

— «князь чисто русский», как называл его Кавелин, первый задумал основать

государственный быт Руси и утвердить политическое единство на родовом начале. Оно

вступает в противоречие с семейными интересами. Последние торжествуют, и князь

превращается в вотчинника. Русь распадается на несколько независимых территорий.

Наступает период уделов.

Московское княжество, продолжал Кавелин, — переходная эпоха в русской

политической жизни. Оно являлось важным шагом в развитии внутреннего быта.

Московские князья начали упрочивать свою власть как великих князей, поставили себя выше

семьи, отказались от кровного союза во имя идеи государства. Удельная система была

разрушена, появилось понятие государства, начала формироваться новая политическая

система, законодательство, судопроизводство, появилось понятие государственной службы.

Представляя эволюцию вотчинных отношений в государственные, Кавелин

первостепенное внимание обращает на внутренние процессы — постепенное, естественное

распадение родовых отношений, вступление «на сцену действия» личности. «Смешно

утверждать», писал он, что Московское государство было создано татарами. Стремление к

объединению появилось гораздо раньше и проявлялось постоянно под различными формами.

Однако татаро-монголы выдвинули на первый план в своих отношениях с русскими

князьями личные качества последних, а не родственные связи и тем способствовали («не

подозревая об этом») разрушению родовых отношений и воссозданию политического

единства, проявлению личности. Этим и воспользовались «даровитые, умные, смышленые

князья Московские».

Московское государство, по представлениям Кавелина, подготовило почву для новой

жизни. Начало ее — правление Ивана IV, окончание — Петр Великий. Он видел сходство в

стремлении и направлении их деятельности. Оба, считал Кавелин, осознавали идею

государства и были «благороднейшими ее представителями». Естественно, что время и

условия наложили отпечаток на их деятельность.

В реформах Ивана IV для Кавелина было главным то, что они укрепляли государство,

уничтожая власть областных правителей. Тем же задачам отвечало введение опричнины,

создание служилого дворянства, принятие Судебника. На место кровного начала царь

поставил в государственном управлении начало «личного достоинства». Таким образом

обозначился второй главный элемент общественной жизни — личность. Но Кавелин считал,

что реформы «не удались», так как в самом обществе не хватало еще «элементов лучшего

порядка вещей». Однако главное, идея государства, уже глубоко проникла в жизнь. Об этом,

по мнению ученого, говорили события Смутного времени: «Россия сама встала на свою

защиту во имя Веры и Москвы, тогдашнего государственного нашего отечества». Новая

династия продолжила на время прерванную борьбу царя с отжившими остатками

догосударственной России. Завершила процесс образования государства во всех его

проявлениях эпоха Петра I.

Такова теория русской истории, предложенная Кавелиным. Суть ее состояла в смене

родовых отношений вотчинными и последних государственными, т.е. переход от

естественных природных объединений к сознательному — государству. Процесс перехода

есть отражение и претворение в жизнь идеи государства, изначально присущей русским.

Факт образования государства для Кавелина является наиважнейшим моментом

русской истории. Это результат, с одной стороны, естественного, закономерного хода

развития общества, с другой — воплощения основной идеи исторической жизни русского

народа, проявления его духовной силы. Он неоднократно подчеркивал, что только

великорусский элемент, единственный между славянскими племенами сумел основать

прочное государство.

Внутренний строй российского общества к XVII в. (вплоть до Петра I) был определен,

считал Кавелин, первоначальными отношениями, сложившимися в великорусском племени

— дом, двор, состоящий из главы семьи и домочадцев. Появившийся затем княжеский двор

повторял прежнюю структуру отношений: князь — глава семьи, члены которой и дружина

являются его слугами. То же и в основании политической власти Московского государства.

Только пределы больше и развитие выше. Царь — безусловный господин и наследственный

владелец земли. Масса народа — его холопы и сироты. Он защитник народа. Это его долг и

обязанность. В свою очередь каждый член общества также обязан нести службу в пользу

государства. С XVII в. устанавливается всеобщее крепостное право, где отправлять

определенную повинность должен был каждый «до смерти и наследственно». Отсюда

Кавелин делал вывод о надклассовости государства.

Крепостное право

Таким образом, Кавелин пришел к выводу, что в основе общественного построения

лежал древний, великорусский быт, в том числе и крепостное право возникло из домашней

власти и развивалось по ее образцу. Оно не было ни строго юридическим, ни экономическим

явлением. В народных нравах и убеждениях крепостное право поддерживалось не насилием,

а сознанием. Крепостные не считали себя рабами, «ни предметом промышленной

эксплуатации, а несовершенными, неразумными, темными людьми, которых надо учить,

наставлять». В Древней Руси крепостное право было властью, иногда жесткой и суровой,

вследствие грубости тогдашних нравов, но не правом собственности на человека. К XIX в.

оно начало выражаться в возмутительной эксплуатации. Людей стали обращать в рабов, и

это поставило вопрос о его отмене.

Кавелин не считал закрепощение крестьян единичным актом, он видел в его

установлении общую политику. Закрепощались не только крестьяне, а постепенно все

группы населения. К земле, ведомству, учреждению были приписаны дворяне, купцы,

мастеровые и т.д. Крепостное право, Кавелин неоднократно возвращался к этому вопросу,

было основанием всей общественной жизни и прямо, по его мнению, вытекало из

внутреннего быта великорусского дома и двора.

С середины XVIII в. началась постепенная отмена крепостных начал и дарование

гражданских прав русскому народу. Совершался этот процесс, как и все движение в России,

сверху вниз, от высших слоев общества к низшим. Получили гражданские права дворянство,

духовенство и купечество, потом разнородные слои среднего общества, затем казенные

крестьяне и, наконец, помещики. По мере распространения гражданских прав на все

состояния и звания создавалась сословная организация, появилось общинное земское

устройство. Таким образом формировался новый общественный быт, совершался переход

«от несовершеннолетия к возмужалости».

Самодержавие

Суть политической системы России — это сильная централизованная власть,

самодержавие. В основе его лежал тот же патриархальный быт — полная власть

родоначальника в своем роде. Андрея Боголюбского Кавелин считал таким же самодержцем,

как и Всеволода Большое Гнездо, как московских князей и царей. При Петре Великом

царская власть приобрела новое значение, но именно Петр выразил начала старинной власти

гораздо резче, определеннее и сознательнее, чем его предшественники (исключая Ивана IV).

Петр был не только царь, он был двигателем и орудием преобразования российского

общества. Своей личной жизнью он придал самодержавию новый характер и в этом смысле,

определил весь последующий ход нашей истории, внес навеки в наш государственный устав

мысль о том, что прежде всего власть «есть труд, подвиг, служба России». Он укрепил

царскую власть, поднял ее и придал ей высокое нравственное и «народное значение». В этом

Кавелин видел величайшую заслугу Петра.

Личность

Вместе с развитием внутреннего быта и государства Кавелин рассматривал и другой,

по его мнению, важнейший элемент жизни народа — личностное начало. «Я беру личность,

— писал он, — в самом простом, обиходном смысле, как ясное сознание своего

общественного положения и призвания, своих внешних прав и внешних обязанностей, как

разумное постановление ближайших практических целей и такое же разумное и настойчивое

их преследование». Если быт определяет содержание общественного развития, то «двигает»

его личность. Уровень ее развития соответствующим образом сказывается на самом

обществе. Он с сожалением констатировал, что русская история началась с совершенного

отсутствия личностного начала. Но, утверждал Кавелин, «если мы народ европейский и

способны к развитию, то у нас должно было обнаружиться стремление к индивидуальности,

высвободиться из-под давящего его гнета; индивидуальность есть почва всякой свободы и

всякого развития, без нее немыслим человеческий быт».

Переход от естественного союза людей к сознательному их образованию делал

неизбежным развитие личности. Первое проявление мысли о достоинстве человека и

человеческой личности Кавелин связывал с принятием христианства, которое признало

нравственное и умственное развитие человека целью жизни всех народов. Следовательно,

истоки появления личности на Руси надо относить ко времени крещения. Однако ни

родственный быт, ни вотчинные отношения не позволяли личности проявить себя. Первые

зачатки ее проявления относятся только ко времени Московского государства. Но быт его, в

частности всеобщее закрепощение, делал невозможным какие-либо действия

индивидуальности. Поэтому пробуждение личного начала к нравственному и духовному

развитию, полагал Кавелин, началось только в начале XVIII в. под влиянием внешних

обстоятельств и только в высших слоях.

Петр — «первая свободная великорусская личность со всеми характеристическими

чертами: практичность, смелость, широта... и со всеми недостатками». Частная жизнь его,

государственная деятельность есть «первая фаза осуществления личности в истории». В его

лице она отрешалась от «непосредственно природных, исключительно национальных

определений», победила их и подчинила себе. Отсюда и оценка Кавелиным Петровской

эпохи в целом и самого преобразователя, который, действуя во всех отношениях в связи с

потребностями и возможностями своего времени, поставил развитие начала личной свободы

как требование, которое должно быть осуществлено в действительности. Эту задачу русское

общество решало в XVIII и первой половине XIX в. Таким образом, Кавелин представляет

Петра как великого государя, творца новой России, ее политического могущества и

«устроителя внутреннего быта».

Поиск по сайту: