Разновидности анархо-социализма.

Анархо-социализм представлен четырьмя основными направлениями - мутуализм, коллективизм, коммунизм и синдикализм. Различия между ними не являются слишком большими и состоят в различии предлагаемой стратегии. Одно главное различие, которое действительно существует - между мутуалистами и другими анархо-социалистическими движениями. Мутуализм базируется на форме рыночного социализма - кооперативы рабочих, обменивающие выпускаемую продукцию через систему банков сообщества. Эта сеть банков была бы "сформирована всем обществом, не для особого преимущества любого индивидуума или класса, но для выгоды всех... с беспроцентным кредитом... кроме сумм, достаточных чтобы покрыть риски и расходы". [Чарльз А. Дана,Прудон и его "Народный Банк", стр. 44-45]. Такая система покончила бы с капиталистической эксплуатацией и притеснением, "вводя mutualism в обмен и кредит, мы введем это всюду, и труд примет новые формы и станет действительно демократичным". [Избр. произв. стр. 45].

Анархо-Социалисты в отличае от анархо-индивидуалистов считают, что банки должны быть общественной собственностью (или принадлежать коммуне) вместо того, чтобы быть независимыми кооперативами. Это гарантировало бы, что они обеспечат инвестирование кооперативам, а не к капиталистическим предприятиям. Другое отличие в том, что некоторые социальные анархо mutualists поддерживают создание "агропромышленных федераций", как дополнение федераций либертарных общин (названных Прудоном коммунами). Эта «конфедерация... предназначена для того, чтобы обеспечить взаимную безопасность в торговле и производстве», а так же строительство крупномасштабных объектов типа дорог, железных дорог и так далее. Цель «определенных федеральных мер состоит в том, чтобы защитить граждан объединенных государств от капиталистического и финансового феодализма, и в пределах коммун и извне», потому что "политическое устройстводолжно быть основано на экономических отношениях". Таким образом, агропромышленная федерация обязана защищать анархистский характер общества от эффектов дестабилизации рыночных отношений (которые могут привести к увеличению неравенства в богатстве и возникновению власти). Эта система была бы практическим примером солидарности, поскольку "отрасли промышленности - сестры; они - части одного тела; нельзя страдать в одиночку, все разделяют страдания каждого. Поэтому они должны объединяться в федерации, чтобы гарантировать взаимно условия общего процветания... Такое соглашение не будет ущемлять их свободу; это будет просто давать их свободе больше безопасности и силы". [Принцип Федерации, стр. 70, стр. 67 и стр. 72].

Эко-анархизм.

Сосредоточение на решении экологическоих проблем - общая тенденция в большинстве форм анархизма сегодня. Первым обратил внимание на экологические проблемы П. Кропоткин, который утверждал, что анархистское общество будет основано на конфедерации общин, которые объединили бы физический и умственный труд так же как децентрализованную промышленность и сельское хозяйство (см. его классическую работуПоля, Фабрики, и Цеха). Эта модель экономики, в которой "маленькое является красивым" (используя название Шумахера) была предложена почти за 70 лет до того, как этот вопрос был поднят зеленым движением. Кроме того, воВзаимной Помощи Кропоткин констатировал факт, что сотрудничество внутри видов, между видами, видами и окружающей средой обычно выгодней, чем соперничество. Работы Кропоткина, Уильяма Морриса, братьев Реклюс (которые, подобно Кропоткину, были всемирно известными географами), и многих других, заложили основы эко-анархизма.

Тем не менее, несмотря на то, что многие вопросы экологии поднимались в классическом анархизме, только относительно недавно связь между экологической мыслью и анархизмом была выявлена и сформулирована (в классическом эссе М. Букчина "Экология, и Революционная Мысль" в 1965). Действительно, это не приувеличение, что идеи и работы М. Букчина поместили экологию и экологические проблемы в основу анархизма и анархистских идеалов, дали анализ многих аспектов зеленого движения.

Перед тем как обсуждать типы зеленого анархизма (эко-анархизм), надо пояснить,почему анархизм и экология взаимосвязаны и имеют много общего. Как указывал М. Букчин, "и эколог и анархист делают сильный акцент на спонтанность действий" и что "и для эколога и для анархиста, развитие достигается ростом дифференцирования.Развитие целого обусловлено разнообразием и развитием его частей". Кроме того, "экология стремится расширять диапазон экосистемы и развивать свободное взаимодействие между видами, так и анархизм стремится расширять диапазон социальных экспериментов и устранять все препятствия на пути его развития". [Анархизм Постдефицита, стр. 72, стр. 78].

Таким образом, анархистское учение о свободном развитии, децентрализации, разнообразии и спонтанности отражено в экологических идеях и проектах. Иерархия, централизация, государство и концентрация богатства уменьшают разнообразие и свободное развитие индивидуумов и общества, следовательно, ослабляют экосистему, так как фактически человечество часть экосистемы. Букчин доказывает, что для того чтобы "восстановить равновесие в экосистеме..., мы должны сохранить и развивать разнообразие", но в современном капиталистическом обществе "которое изначально не способно решить эти проблемы, творчество и индивидуальная инициатива человека ограничена стандартизированными, регулируемыми властью массовыми стереотипами". [Избр. произв. стр. 76, стр. 65]. Анархистов можно считать пропагандистами экологических идей, поскольку анархизм стремится децентрализовать политическую, социально-экономическую власть для свободного развития индивидуумов и социума, и таким образом повысить разнообразие в природе.

Эко-анархистские воззрения имеют два основных течения - Социальную Экологию и "примитвизм". Кроме того, очень редко анархисты придерживаются взглядов Глубинной Экологии. Несомненно, Социальная Экология - наиболее влиятельное течение. Социальная Экология связана с идеями и работами М. Букчина, который писал на экологические темы в 1950-ых годах, а в 1960-ых объединил эти проблемы с революционным социальным анархизмом. Наиболее известны его работы Анархизм Постдефицита,К Экологическому Обществу,Экология Свободы и другие.

Пацифизм и анархизм.

Пацифистские настроения давно существовуют в анархизме. Лев Толстой является одним из наиболее заметных выразителей этой идеи. Это течение обычно называют "анархо-пацифизмом" (иногда используется термин "ненасильственный анархизм", но он неудачен, потому что подразумевает, что остальная часть движения "насильники", что конечно же не так!). Связь анархизма и пацифизма не противоречит основным положениям анархизма. В конце концов, насилие, или угроза причинения насилия или вреда, является основным средством, которым ограничивается индивидуальная свобода. Питер Маршалл указывает, "отношение анархиста к суверенитету индивидуума, это, в конечном счете, - отказ от применения насилия, что и подразумевается основополагающими анархистскими ценностями". [Требование Невозможного, стр.637]. Малатеста еще более ясно выражает эту мысль, указывая, что "главная цель анархизма - устранение насилия из человеческих отношений" и что анархисты "против насилия". [Жизнь и Идеи, стр. 53].

Несмотря на то, что многие анархисты отвергают применение насилия и объявляют себя пацифистами, анархическое движение в целом не является движением пацифистов (в смысле противопоставления ненасилия всем формам насилия). Скорее, пацифизм анархистов является антимилитаристским по своему характеру, выступая против организованного насилия государства, но, признавая, что есть коренные отличия между насилием угнетателя и насилием угнетаемых. Это объясняет, почему анархистское движение всегда уделяло много времени и энергии противодействию военной машине и капиталистическим войнам, в то же самое время ывступая организатором вооруженного сопротивления притеснению государства. Так, например, Махновская армия во время ВОС Революции оказывала сопротивление и Красным и Белым, анархистские организации сопротивляться фашистам во время испанской Революции. См. секции 5.4 и 5.6, соответственно.

В вопросе отказа от насилия, мнения анархистов так же разделяются по принадлежности их к анархо-ндивидуализму или анархо-социализму. Большинство анархо-индивидуалистов поддерживают ненасильственную тактику социального изменения общества, также, как и мутуалисты. Но анархо-индивидуализм не является пацифистским, так как поддерживает возможность применения насилия при самозащите против агрессии. Большинство анархо-социалистов, с другой стороны, поддерживают применение революционного насилия, считая, что физическая сила должна свергнуть власть и оказать сопротивление государственной и капиталистической агрессии (хотя это мнение анархо-синдикалиста Барта де Лигта, который написал классическое пацифистское произведение -Завоевание Насилия). Как Малатеста выразился, насилие, будучи, "само по себе злом", "может быть оправданно только когда необходимо защищаться от насилия" и что "раб всегда находится в состоянии защиты, следовательно, его насилие против босса и угнетателя всегда нравственно оправдано". [Избр. произв. стр. 55, стр. 53-54]. Кроме того, они подчеркивают, используя слова Бакунина, что социальное притеснение "возникает гораздо меньше от индивидуумов, чем от организации общества и от законов". Поэтому анархисты "безжалостно уничтожают и законы и отношения", а не людей, так как цель анархистской революции состоит в том, чтобы увидеть кончину привилегированных классов "не как индивидуумов, но как классов". [Ричард Б. Салтман,Социальная и Политическая Мысль М. Бакунина, стр. 121, стр. 124 и стр. 122].

Действительно, вопрос применения насилия практически не поднимается большинством анархистов, так как оно не наша цель и мы полагаем, что оно должно быть сведено к минимуму во время любой социальной борьбы или революции. Все анархисты согласятся с мнениием голландского пацифиста анархо-синдикалиста Барта де Лигта, что "насилие и война являются неотъеслемыми свойствами капиталистического мира и не совместимы с задачей освобождения человечества от рабства, которая является исторической миссией эксплуатируемых классов. Чем больше применяется насилия, тем слабей революция, даже там, где насилие было преднамеренно поставлено на службу революции". [Завоевание Насилия, стр. 75].

Точно так же все анархисты согласились бы с мнением де Лигта, используя название одной из глав его книги, " нелепость буржуазного пацифизма". Де Лигт, как и все анархисты, считает, что насилие свойственно капиталистической системе, и любая попытка сделать капитализм пацифистическим, обречена на неудачу. Причина этого в том, что, с одной стороны, война - часто только экономическое соперничество, осуществленное иными средствами. Нации часто идут на войну, когда они сталкиваются с экономическим кризисом, и то, что они не могут получить в экономической борьбе, они пытаются получить силой. С другой стороны, " насилие необходимо современному обществу... [потому что] без этого правящий класс был бы полностью неспособен удержать свое привилегированное положение по отношению к эксплуатируемым массам в каждой стране. Армия используется, прежде всего, чтобы подавлять трудящихся... когда они становятся недовольными". [Барт де Лигт,Избр. произв. стр. 62]. Пока государство и капитализм существуют, насилие неизбежно и последовательный пацифист должен быть анархистом, также как и последовательный анархист должен быть пацифистом.

Для тех анархистов, которые не придерживаются пацифистской идеологии, насилие представляет собой неизбежный и неудачный результат притеснения и эксплуатации, а так же единственное средство, которым можно заставить привилегированные классы отказаться от их власти и богатства. Власти редко отказываются от власти. Следовательно, существует потребность в "переходном" насилии, "чтобы положить конец намного большему и постоянному насилию, которое держит большинство человечества в рабстве". [Малатеста,Избр. произв. стр. 55]. Чтобы окончательно определиться с проблемой использования насилия или отказа от него, необходимо ответить на вопрос – какими средствами сделать общество лучше. Александр Беркман указывал, что анархо-пацифисты, часто путают суть проблемы, подобно тем, кто думает, что "это то же самое, как будто закатывание рукавов перед работой тоже нужно считать работой". И наоборот, "борющийся с частью революции просто раскатывает назад ваши рукава. Реальная, фактическая задача впереди". [Азбука Анархизма, стр. 40]. И действительно, наиболее острые социальные конфликты и революции начинаются относительно мирно (забастовки, захват заводов и т.д.) и провоцируют насилие, с помощью которого власти пытаются сохранить свое положение. Классический пример этого - события в Италии в 1920 году, когда захват фабрик рабочими подавлялся фашистским террором. См. раздел 5.5.

Как отмечено выше, все анархисты - антимилитаристы и выступают против армии (а так же оборонной промышленности), государственных/капиталистических войн (хотя некоторые анархисты, подобно Рудольфу Рокеру и Сэму Долгоффу, поддерживали антифашистскую капиталистическую коалицию во время второй мировой войны как меньшее из двух зол). Антивоенное обращение анархистов и анархо-синдикалистов было размножено перед началом первой мировой войны, синдикалисты и анархисты в Великобритании и Северной Америке переиздали французское обращение CGT, убеждающее солдат не подчиняться приказам и убеждать не подчиняться им своим товарищам. Эмма Голдман и Александр Беркман, арестованный и высланный из Америки, организовал "Лигу отказа от воинской повинности" в 1917, многие анархисты в Европе были посажены в тюрьму за того, что отказывались служить в армии во время первой и второй мировой войн. Анархо-синдикалистское антивоенное сопротивление IWW, было разгромлено безжалостной волной правительственных репрессий из-за угрозы организации массового сопротивления властным элитам, которые были инициаторами войны. Позже, анархисты, (включая Ноама Хомского и Пола Гудмана) активно участвовали в антивоенном движении, оказывали помощь в уклонении от обязательной воинской повинности, в тех странах, где она все еще существует. Анархисты принимали активное участие в борьбе против войны во Вьетнаме, на Фолклендских островах, Персидском заливе (в Италии, например, анархисты организовывали забастовки, протестуя против войн). И во время последнего вооруженного конфликта многие анархисты подняли лозунг "Нет империалистической войне, да классовой войне", который четко выражает анархистскую позицию: война - следствие классовой системы организации общества, в которой угнетенные классы различных стран убивают друг друга ради прибылей правительств. Вместо того чтобы принимать участие в этой организованной резне, анархисты агитируют рабочих использовать силу для достижения своих собственных интересов, а не интересов их владельцев: "Более чем когда-либо мы должны избегать компромисов; углубите пропасть между капиталистами и рабами заработной платы, между правителями и управляемыми; проповедуйте конфискацию частной собственности и разрушение государства как единственного средства достижения Братства между народами, Правосудия и Свободы для всех; и мы должны быть готовы к достижению этих целей". [Малатеста,Избр. произв. стр. 251].

Надо обратить внимание, что эти слова Малатеста написаны частично против Кропоткина, который по причинам, известным только ему, отклонил все свои прежние доводы и поддержал союзников в Первой Мировой войне как меньшее зло против немецкого авторитаризма и Империализма. В данном случае прав, по-видимому, Малатеста, так как, по его мнению "все Правительства и все капиталисты" совершают "преступления... против рабочих и революционеров своих стран", поэтому для анархистов нет повода поддерживать любую из сторон в империалистической войне, развязанной капиталистами. [Избр. произв. стр. 246].

Таким образом, пацифизм является неотъемлемой частью анархизма. Насилиеавторитарно по характеру и основано на принуждении, его использование действительно противоречит анархистским принципам. Анархисты согласны с мнением Малатеста, когда он утверждал, что "мы придерживаемся принципов, противоположных насилию и по этой причине хотим, чтобы социальная борьба велась настолько гуманно насколько это возможно". [Избр. произв. стр. 57]. Большинство, если не все, анархисты, даже не пацифисты, соглашаются с анархо-пацифистами, когда они утверждают, что насилие часто может давать обратный эффект, отпугивая людей и давая государству оправдание для подавления анархистского движения и народных движений за социальные преобразования. Все анархисты поддерживают тактику ненасильственного прямого действия и гражданского неповиновения, которые часто более действенны на пути к радикальным переменам.

Подводя итоги можно сказать, что анархисты, которые являются чисто пацифистами, редки. Большинство анархистов приемлет использование насилия как необходимое зло, но выступает за минимизацию его использования. Все согласны, что революция, котораяузаконит насилие, только обновит государство в новой форме. Анархисты считают, что уничтожение власти или использование насилия для сопротивляться насилию не является авторитаризмом. Поэтому, хотя большинство анархистов - не пацифисты, большинство из них отклоняет применение насилия кроме как с целью самозащиты и даже тогда пытается свести его к минимуму.

Анархо-феминизм.

Как оппозиция государству и всем формам власти феминистки выступали в начале 19-ого столетия, современное движение феминисток, которое началось в 1960-ых, так же основано на анархистских принципах. Отсюда возник термин анархо-феминизм, который относится к женщинам-анархистам, которые участвуют в феминистских и анархистских движениях. Анархизм и феминизм - взаимосвязанные течения. Многие выдающиеся феминистки также были анархистами, такие как Мэри Уоллстонекрафт (авторЗащиты Прав Женщины), Луиза Мишэля, Вольтерин де Клер и символ женской свободы Эмма Голдман (см. ее известные эссе "Движение Женщин ", "Избирательное право Женщины", " Трагедия Эмансипации Женщины ", "Брак и Любовь" и "Жертвы Этики ").Свобода, старейшая всемирная анархистская газета, была основана Шарлоттой Вайлсон в 1886 году. Кроме того, все выдающиеся анархистские мыслители (например, Прудон) были сторонниками женского равенства. Движение "Свободные Женщины" в Испании во время испанской революции - классический пример организации женщин-анархистов для защиты их свободы и создания общества, основанного на женской свободе и равенстве (см.Свободные Женщины Испании Марты Акелсберг для более подробного ознакомления с деятельностью этой организации).

Анархизм и феминизм имеют много общего в своей истории борьбы за свободу, равенство и достоинство женщин (хотя, мы объясним это ниже, анархисты всегда критически относились к господствующему либеральному феминизму). Поэтому, это неудивительно, что новая волна феминизма шестидесятых выразилась в анархической форме, вдохновленная примерами женщин-анархистов, например Эммы Голдман. Кэти Левин указывает, что в это время "независимые группы женщин начинали функционировать без структуры, лидеров и других атрибутов мужской цивилизации, создавая, независимо и одновременно, организации, подобные анархистским. И это не случайно". [Клиффорд Харпер,Анархия: Руководящий принцип, стр. 182].

Это не случано, потому что, ученые феминистки утверждают, что женщины были первыми жертвами иерархии, которая, как они полагают, возникла споявлением патриархата и идеологий доминирования в течение позднего неолита. Француженка Мэрилин высказывает мнение (в книге«Без Власти»), что первая социальная стратификация человеческой расы произошла, когда мужчины начали доминировать над женщинами, а женщины стпали в действительности "более низким" и "низшим" социальным классом.

Пэгги Корнегджер обратила внимание на сильную связь между теорией и практикой феминизма и анархизма. "Радикализм феминистки - практически чистый анархизм", пишет она. "Господствующая теория постулирует семью как основу всех авторитарных систем. Урок, который ребенок получает от отца, преподавателя, босса, бога - он всегда и во всем долженповиноваться великому анонимному голосу Власти. Закончив детство, он должен войти во взрослую жизнь абсолютным, беспрекословно повинующимся автоматом, неспособным к размышлению и ясному выражению взглядов". [Там же.] Точно так же Zero Collective утверждает, что Анархо-феминизм "состоит в признании анархистами феминизма и сознательной поддержкиими этого течения". [Журнал Ворон, Номер 21, стр. 6].

Анархо-феминистки считают, что авторитарные черты и ценности, например, доминирование, эксплуатация, агрессивность, конкурентоспособность, децентрализация и т.д., высоко ценятся в иерархических цивилизациях и упоминаются традиционно как "мужские". Напротив, неавторитарные черты характера сотрудничество, жалость, сострадание, чувственность, душевная теплота и т.д. традиционно расцениваются как "женские" и малоценные. Ученые феминистки проследили зарождение этого явления со времени возникновения и роста патриархальных обществ в начале Бронзового века, и их покорения кооперативно основанных "органичных" обществ, в которых "женские" черты и ценности были распространены и уважались. После этих завоеваний, однако, такие ценности расценили как "низшие", особенно для мужчины, так как именно они отвечали за доминирование и эксплуатацию при патриархате. (См. например Риана Эйслер, «Чаша и Лезвие»; Элиза Болдуин, «Обратная сторона Истории»). Следовательно, анархо-феминистки считают создание неиерархического, анархистского общества, основанного на сотрудничестве, разделении, взаимной помощи, и т.д. "феменизацией общества".

Анархо-феминистки считают, что "феминизация" общества не может быть достигнута без самоуправления и децентрализации, так как патриархально-авторитарные ценности и традиции, котороые они желают уничтожить, воплощены и воспроизведятся иерархией. Таким образом, феминизм подразумевает децентрализацию, которая в свою очередь подразумевает самоуправление. Многие феминистки осознают эту необходимость, что нашло отражение в их экспериментах с коллективными формами феминистских организаций, в которых устраннена иерархическая структура и соперничество при принятии решений. Некоторые феминистки даже утверждают, что действительно демократические организации - определенно женские политические формы [см. например Нэнси Хартсок"Теория Феминизма и Развитие Революционной Стратегии", Зейла Эйзенштейн «Капиталистический Патриархат и Социалистический Феминизм», стр. 56-77]. Подобно всем анархистам, анархо-феминистки уверены, что самоосвобождение - ключ к женскому равенству и свободе. Эмма Голдман пишет: "Ее развитие, ее свобода, ее независимость, должна развиваться внутри женщины. Сначала ей надо утвердиться как индивидуальности, а не как сексуальному товару. Во вторых, отнимая права любого на ее тело, отказываясь иметь детей, если она не хочет их, отказываясь служить Богу, Государству, обществу, мужу, семье и т.д., сделать свою жизнь проще, но глубже и богаче. То есть, надо изучать значение и сущность жизни во всех ее сложностях; освобождать себя от оков общественного мнения и общественного осуждения". [Анархизм и Другие Эссе, стр. 211].

Анархо-феминизм препятствует феминизму развиться во влиятельное течение авторитарных идеологий, как правых, так и левых. Анархо-феминизм предлагает прямое действие и самоусовершенствование вместо реформизма "официального" феминизма, предполагающего создание иерархических и централизованных феминистских организаций, и иллюзии, что увеличение численности женщин-начальников, политиков и военных является движением к "равенству". Анархо-феминистки считают, что так называемая "наука управления", которую женщины должны узнать, чтобы пристроиться к кормушкам в капиталистических компаниях - по существу набор методов для того, чтобы управлять и эксплуатировать рабочих в корпоративных иерархиях, тогда как "феминизированное" общество требует устранения капиталистического рабства и организационного доминирования в целом. Анархо-феминистки понимают, что изучение способов стать эффективным эксплуататором или угнетателем - не путь к равенству, или как одна частница группы Mujures Libres выразилась, "мы не хотим заменить феминистской иерархией иерархию мужскую". [Марта А. Акелсберг,Освободить Женщин Испании. стр.2]. См. раздел B.1.4 о патриархате и иерархии.

Следовательно анархизм традиционно враждебен либеральному феминизму, поддерживает женское освобождение и равенство. Федерика Монтени (известная участница испанского Анархистского движения) утверждала, что либеральный феминизм защищет равенство для женщин, но не бросает вызов существующим общественным отношениям. Она утверждала, что (господствующий) феминизм "только амбиция, которая состоит в том, чтобы дать женщинам избранного класса возможность более полно участвовать в существующей системе привилегий". И если общественные отнощения "являются несправедливыми, так как мужчины используют в своих интересах и обманывают людей, они останутся такими же несправедливыми, когда женщиныполучат возможность наравне с мужчинами использовать в своих интересах и обманывать". [Марта А. Акелсберг,Избр. произв. стр. 90-91].

В истории анархистского движения, как указывает Марта Акелсберг, либеральный/господствующий феминизм рассматривается как "слишком узко сосредоточенная стратегия женской эмансипации; борьба за равенство полв не может быть отделена от классовой борьбы или от анархистсого сопротивления в целом". [Избр. произв. стр. 91]. Анархо-феминизм продолжает эту традицию, утверждая, что все формы иерархии являются несправедливыми, а не только патриархат, и что феминизм находится в конфликте с его собственными идеалами, если это просто желание позволить женщинам иметь те же самые шансы стать боссом, которые имеют мужчины.

Поэтому Анархо-феминистки вместе с анархистами выступают против капитализма как опровержения свободы. Идея, что "равные возможности" капитализма освободили бы женщин, игнорирует тот факт, что любая такая система все еще включает в себя женщин рабочего класса, угнетаемых боссами (а будут боссами мужчины или женщины - неважно). Для анархо-феминисток борьба за женское освобождение не может быть отделена от борьбы против иерархии. Как Л. Сьюзен Браун выразилась: "Анархо-феминизм, как выражение анархистской чувствительности, применительно к целям феминизма, берет индивидуума за отправную точку и, в качестве возражение отношениям доминирования и подчинения, приводит доводы в пользу неавторитарных экономических форм, которые сохраняют индивидуальную экзистенциальную свободу мужчин и женщин". [Политика Индивидуализма, стр. 144].

Анархо-феминистки внесли большой вклад в понимание происхождения экологического кризиса и авторитарных ценностей иерархической цивилизации. Например, множество ученых феминисток утверждает, что власть над природой сравнима с доминированием над женщинами, которых повсеместно и во все времена идентифицировали с природой (См., например, Каролин Мерчант,Смерть Природы, 1980). Обе и женщины и природа - жертвы навязчивой идеи управления, которая характерна авторитарным системам. По этой причине, постоянно возрастающее число радикальных экологов и феминисток считают, что для достижения поставленных целей им необходимо бороться с иерархией.

Кроме того, анархо-феминизм напоминает нам не только о равноправии женщин и мужчин, но и об уважении различий полов. Другими словами, признание и уважение разнообразия также относится к женщинам и мужчинам. Слишком часто многие анархисты мужского пола полагают, что, потому что они (в теории) оппозиционно настроены к половой дискриминации, то они не являются женофобами на практике. Такое предположение ложно. Анархо-феминизм ставит вопрос соответствия между теорией и практикой на фронте социальной активности и напоминает нам всем, что мы должны бороться не только с внешними ограничениями но также и внутренними.

Культура анархизма.

Для наших целей мы определим анархизм в культуре как продвижение антиавторитарных ценностей в те аспекты общества, традиционно считающиеся принадлежащими сфере "культуры", а не "экономики" или "политики" - искусство, музыка, театр, литература, образование, методы воспитания детей, сексуальная этика, технология и т.д.

Культура является анархической, если она преднамеренно критикует, ослабляет или ниспровергает традиционные культурные формы продвижения авторитарных ценностей и отношений, особенно доминирование и эксплуатацию. Таким образом, роман, который изображает зло милитаризма, можно считать анархической культурой, если это не просто описание ужасов войны и позволяет читателю увидеть, как милитаризм связан с авторитарными учреждениями (например, капитализмом и государством) или методами создания условий для диктатуры (например воспитание в традиционном патриархальном семействе). Джон Кларк считает, что анархическая культура "подразумевает развитие искусств, СМИ, и других изобразительных средств, которые критикуют различные аспекты системы эксплуатации и противопоставляют их системе ценностей, основанных на свободе и сообществе". [Анархистский подход: критика современной культуры, нравов и власти].

Развитие анархической культуры – необходиая составляюшая революции, потому что авторитарные ценности современного общества заложены в основе практически любых общественных отношений, а не только в политике и экономике. Следовательно, авторитарные ценности не могут быть уничтожены даже объединенной экономической и политической революцией, если она не сопровождается глубокими изменениями в психологии большинства населения. Психология молчаливого подчинения системе внедрялась в сознание масс (создавалась так называемая "структура характера", используя выражение Вильгельма Рейха) с помощью многочисленных псевдоуступок и процессов социализации общества, которые развивались вместе с патриархально-авторитарной цивилизацией в течение прошлых пяти тысяч или шести тысяч лет.

Другими словами, даже если бы капитализм и государство завтра были бы свергнуты, люди скоро создали бы новые формы власти на их месте. Власть, лидерство, правительство существуют для того, чтобы давать распоряжения и освободить от ответственности за свои действия индивидуумов, при таком положении покорная/авторитарная индивидуальность чувствуют себя наиболее комфортно. К сожалению, большинство людей боятся реальной свободы, и действительно, не знают, что с ней делать - как показывает длинная вереница неудавшихся революций и освободительных движений, в которых революционные идеалы свободы, демократии и равенства были преданы и были быстро созданы новая иерархия и правящий класс. Эти неудачи приписываются махинациям реакционных политических деятелей и капиталистов, а так же вероломству революционных лидеров; но реакционные политические деятели только привлекают последователей, потому что их авторитарные идеалы находят благоприятную почву для роста в сознании обычных людей.

Следовательно, предпосылка анархистской революции - подъем сознания, в котором люди постепенно узнавют покорные/авторитарные черты в себе, видят, как эти черты воспроизведены, чем они обусловлены, и понимают, как они могут быть смягчены или устранены через новые формы культуры, особенно новое воспитание детей и образование. Мы исследуем эту проблему более подробно в секции B.1.5 (Психологическая основа авторитаризма), J.6 (Анархистские методы воспитания детей.), и J.5.13 (Современная система образования).

Воззрения на анархистскую культуру разделяют почти все школы анархизма, считая подъем сознания существенной частью любого анархистского движения. Для анархистов важно "строить новый мир внутри старого" во всех сторонах нашей жизни и создание анархистской культуры - часть этой деятельности. Некоторые анархисты считают, что подъема сознания вполне достаточно самого по себе, и считают, что анархическая культура и является прямым действием и построением либертарных альтернатив в капиталистическом обществе. Анархизм - единственное движение, которое объединяет практику борьбы с просветительской работой, причем обе эти составлябющие взаимообеспечивают эффективность друг друга.

Анархизм и религия.

Большинство анархистов выступают против религии и отрицают существование Бога. Анархисты рассматривают религию как лживое и антигуманное, прикрывающееся благими намерениями, оправдание существования земной власти и рабства, но некоторые верующие смогли вывести из религии анархистские идеи и заключения. Подобно всем анархистам, религиозные анархисты совмещают оппозицию государству с критикой частной собственности и неравенства. Другими словами, анархизм не предполагает обязательность атеизма. Действительно, согласно Жаку Эллюлю, " библейская мысль приводит к анархизму, который является единственной 'политической антиполитической' позицией, соответствующей христианскими догматами". [Питер Маршал,Требуя Невозможного, стр. 75].

Есть много различных типов анархизма, вдохновленных религиозными идеями. Питер Маршал обращает внимание, что "анархические идеи ясно прослеживаются в Даоизме древнего Китая приблизительно с шестого столетия до нашей эры" и "Буддизм, особенно в его форме Дзэн... имеет... сильные либертарные тенденции". [Избр. произв. стр. 53, стр. 65]. Так же наблюдается некоторое сходство анархистских идей с Язычеством и Спиритуализмом. Однако религиозный анархизм в основном связан с христианством, на котором мы сконцентрируем здесь внимание.

Христианские Анархисты серьезно относятся к словам Иисуса своим последователям: "цари и правители имеют власть над людьми; позвольте нам не быть ни одним из Вас". Точно так же изречение апостола Павла "нет никакой власти кроме Бога", очевидно отосится и к государственной власти в обществе. Таким образом, истинный христианин должен понимать, что государство узурпирует власть Бога, и что (используя название известного произведения Л.Толстого)Царство Божие внутри Вас, а задача каждого индивидуума увидеть его в себе и развить.

Добровольная бедность Иисуса, его проповеди о развращяющем влиянии богатства на души людей, Библейская догма, что мир создан для людей, чтобы они могли наслаждаться, были взяты за обоснование социалистического критического анализа частной собственности и капитализма. Действительно, раннее христианство (которое можно было бы считать освободительным движением рабов, хотя потом оно и стало государственной религией) основано на принципе коммунистического разделения труда, идеи которого непрерывно проявлялись в движениях радикального христианства. (Библия выражала радикальные либертарные устремления угнетаемых, которые позднее реализовались в форме Анархизма и Марксизма). Сторонник равноправия священнослужитель Джон Бол так выражает идеи крестьянского восстания 1381 года в Англии:

"Когда жили Адам и Ева,

Кто же был тогда джентльменом?"

(Под джентльменом меется в виду землевладелец, помещик. Прим.пер.).

История христианского анархизма включает Ересь Свободного Духа в Средневековье, многочисленные крестьянские восстания анабаптистов в 16-ом столетии. Либертарные традиции Христианства прослеживаются в 18-ом столетии в письмах Уильяма Блэйка, американец Адам Боллоу делает анархистские выводы в своем прозведенииПрактиа христианского Социализма в 1854. Однако христианский анархизм окончательно оформился в отдельную ветвь анархистского движения в работе известного русского автора Льва Толстого.

Идеи Толстого оказали сильное влияние на Ганди, вдохновили его и всех жителей страны использовать ненасильственное сопротивление, чтобы освободить Индию от британского гнета. Кроме того, видение Ганди свободной Индии как федерация крестьянских коммун аналогично анархистскому видению Толстого свободного общества (хотя мы должны подчеркнуть, что Ганди не был анархистом).Также идеи Толстого (и Прудона) оказали сильное влияние на развитие Католической Группы Рабочих в Соединенных Штатах, Дороти Дей убежденный христианский пацифист и анархист основал газетуКатолический Рабочий в 1933 году. Влияние Толстого и религиозного анархизма может также быть замечено вдвиженииОсвободительного Богословия в латинской и Южной Америке, которы

Поиск по сайту: