Согласие как альтернатива демократии.

Часть анархистов отклоняют прямую демократию, отдавая предпочтение принципу простого согласия как способу принятии решений. Принцип простого согласия основан на том, что каждый в группе должен быть согласен с решением прежде, чем оно может быть принято к исполнению. Таким образом, простое согласие устраняет управление большинства меньшинством, а так же и управление большинством меньшинства, и совместимо с анархистскими принципами.

Согласие, хотя и является «лучшим» вариантом в процессе принятия решения, поскольку все соглашаются, имеет свои недостатки. М. Букчин предостерегает на основе своего опыта участия в процессе принятия решений, что согласие может иметь авторитарную природу, потому что: «чтобы достигнуть согласия при принятии решений, инакомыслящее меньшинство часто тонко убеждают или запугивают в психологическом отношении, принуждая их отказаться голосовать по беспокоящейся проблеме, поскольку их инакомыслие по существу составит вето из одного человека. Эта тактика, называемая «уход в сторону», в процессе обсуждения может быть вызвана страхом инакомыслящих оказаться в меньшинстве, и в результате они полностью отказываются от процесса принятия решения, вместо того, чтобы честно отстаивать свое мнение, пусть как меньшинство, но в соответствии со своими взглядами. Снимая свое возражение они фактически прекращают участвовать в процессе принятия решения - и «консенсус» будет, в итоге, достигнут только за счет того, что отколовшиеся члены аннулировали себя как участники процесса».

«Теоретически, простое согласие устраняет самый смыслрасхождения во мнениях. Непрекращающееся инакомыслие, страстный диалог, который сохраняется даже после того, как меньшинство соглашается, пусть временно, с решением большинства... [может быть] заменено... унылыми монологами - ослабляющими тон согласия. При принятии решения большинством, побежденное меньшинство может оспорить это решение - они могут привести аргументированные и потенциально убедительные доказательства в пользу своего мнения. Согласие не подразумевает никаких меньшинств, но заглушает их в пользу метафизического «согласия» группы». [«Коммунитаризм: Демократическое Измерение Анархизма»,Природа Демократии, Номер 8, стр. 8]

Букчин «не отрицает, что согласие может быть соответствующей формой принятия решения в маленьких группах людей, которые знакомыми друг с другом». Но он обращает внимание, что, на практике, «когда большие группы пробуют принять решения в соответствии с принципом простого согласия, это обычно обязывает их достигать самого низкого интеллектуального знаменателя в принятии решений: значительное собрание людей может принять наименее спорное, можно сказать даже - наиболее посредственное решение, которое принято только потому, что необходимо принять хоть что-нибудь по данной проблеме». [Избр. произв. стр.7]. Поэтому, из-за потенциально авторитарного характера простого согласия, большинство анархистов не соглашается с тем, что оно является неотъемлемым политическим аспектом свободной ассоциации. Несмотря на все очевидные преймущества простого согласия, в больших группах оно обычно непрактично и дает отрицательный эффект. Часто такая практика ведет к унижению свободного общества или ассоциации, имея тенденцию ниспровергать индивидуальность от имени сообщества и инакомыслие от имени солидарности. Ни свободное сообщество, ни солидарность не могут быть достигнуты, если развитие индивидуума и его самовыражение отменены общественным неодобрением и давлением. Так как индивидуумы всегда уникальны, они будут иметь уникальные точки зрения, которые они должны иметь возможность выразить, поскольку общество развивается и обогащается действиями и идеями именно индивидуумов.

Другими словами, анархистские сторонники прямой демократии подчеркивают «творческую роль инакомыслия», которое, они опасаются, «имеет тенденцию исчезать в серой однородности, требуемой для достижения согласия». [Избр. произв. стр. 8]

Мы должны подчеркнуть, что анархисты - не в пользу механического процесса принятия решения, в котором большинство только декларирует права меньшинства, а на деле игнорирует их. Напротив! Анархисты, поддерживающие принцип прямой демократии, видят это как динамический процесс переговоров, в котором большинство и меньшинство слушают и уважают друг друга и принимают решение, которое не причиняет вреда одной из сторон. Они видят процесс участия в демократических ассоциациях как средство достижения общих целей, как процесс, который поощряет разнообразие мнений индивидуумов, позволяет меньшинству выражать свое мнение, устраняет любую тенденцию большинства диктовать свое мнение и угнетать меньшинство, гарантируя обсуждение и обоюдовыгодное решение вопросов.

Поиск по сайту: