Истоки «Холодной войны» и создание военно-политических блоков

Введение

За долгие годы, а это более двухсот лет российско-американские отношения имели два направления развитий, которые между собой весьма сильно различались. В первом направлении мы наблюдали картину, когда страны практически не взаимодействовали с друг другом, но сохраняли доброжелательное отношение к действиям друг друга. И второе, полностью противоположное первому, постоянное взаимодействие с друг другом, но в ужасающем конфликте. Вторая была прямой противоположностью первой: ее отличала взаимная фиксация стран друг на друге и острая конфронтация. В годы Второй мировой войны союз, соединивший было близость с дружественностью, оказался кратковременной интермедией: близость в известном смысле сохранилась, на смену же дружественности после окончания войны пришла враждебность. В течение 90-х годов была сыграна вторая интермедия, по ходу которой неловкое асимметричное партнерство бывших оппонентов сменилось их асимметричным отчуждением. Затем совершился переход от второй модели отношений к следующей, и взаимные отношения стран оказались на пороге третьего возраста, для которого нет исторического аналога.

Целью данной работы является более подробно изучить взаимоотношения России и США во времена «Холодной войны».

Для достижения поставленной цели нами будут рассмотрены следующие задачи:

* причины возникновения «Холодной войны»;

* циклы мировой политики.

Для достижения поставленной цели и решения текущих задач мной будут использованы труды следующих авторов: Кредера А.А., Шубина А.В., Загладина А.В., Ермаковой И.А.

Истоки «Холодной войны» и создание военно-политических блоков

В 1970-е гг., в период так называемой разрядки, в СССР и в США широко распространилось убеждение, будто "холодная война'' завершилась и начался новый этап взаимоотношений сверхдержав. Период, связанный с обострением их отношений в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг., некоторые авторы стали называть "второй холодной войной". С потеплением в советско-американских отношениях в конце 1980-х гг., особенно после публичного отказа президента США Р. Рейгана от оценки СССР как "империи зла", вновь стали множиться заявления о завершении "холодной" (но не "второй холодной") воины. Тем не менее, в качестве бесспорного, факт завершения "холодной войны" был признай в США президентом Д. Бушем не ранее, чем с распадом СССР, когда один из ее участников исчез с политической карты мира. Наконец, в конце 1990-х гг., с обострением российско-американских отношений, в ряде российских периодических изданий вновь стали писать о "холодной войне".

Конъюнктурные, преходящие оценки не должны вводить в заблуждение. Основными признаками "холодной войны" являлись: существование двух противоборствующих "центров силы", имеющих различные подходы к принципам организации международной жизни, мирохозяйственных связей; раскол мира па две системы военно-политических союзов, каждый из которых стремился к экспансии с использованием как мирных, так и военных средств политики.

Интенсивность противоборства в отдельные годы, по разным причинам, могла понижаться, по отдельным вопросам между сверхдержавами налаживался диалог. Однако, поскольку в целом противоборство между ними и созданными ими системами союзов продолжалось, говорить о прекращении "холодной войны", скажем, в 1970-е гг., было несерьезно. Можно предположить, что разрядка, если бы ее течение не было нарушено обострением противоборства на периферии системы союзов, со временем привела бы к прекращению блокового противостояния. Однако, поскольку этого не произошло, нет оснований считать, что разрядка была чем-то большим, чем продолжением "холодной войны" иными средствами.

Односторонний выход СССР из глобального противоборства, начало распада его союзов в 1988 - 1991 гг. свидетельствовали, что система международных отношений перестает функционировать сообразно логике "холодной войны". Этот переходный период завершился с распадом СССР.

Происходившие в 1990-е гг. охлаждения в российско-американских отношениях не были и не могли быть возрождением "холодной войны".

Россия следует тем же нормам и принципам рыночной экономики, что и подавляющее большинство государств мира, входит в то же глобальное экономическое пространство, что и США. Расхождения в оценке перспектив развития миропорядка существуют и могут даже обостриться. Однако постольку, поскольку мир не раскололся на два более или менее равноценных по военно-экономическому потенциалу блока, ставить вопрос о возрождении "холодной войны" не приходится. Дух, атмосфера "холодной войны" в России или других государствах СНГ могут возрождаться, но это проблема их внутреннего развития, отнюдь не состояния системы международных отношений.

При рассмотрении начального периода "холодной войны", наиболее дискуссионной становится проблема виновников ее возникновения. С учетом огромных ресурсов, истраченных на гонку вооружений, бесчисленных жертв локальных конфликтов, развязанных сверхдержавами или принявших особенно большие масштабы из-за их участия, она .неоднократно обыгрывалась пропагандой и в СССР, и в США.

На начальном этапе "холодной войны" каждая из сторон обвиняла другую в проведении экспансионистской политики, подготовке ядерной войны с целью завоевания мирового господства. Политики США и СССР переносили на другую сторону оценки и характеристики, которые были бы уместны, скорее, по отношению к Германии времен гитлеровского режима.

С середины 1950-х гг., когда в правящих кругах двух сверхдержав начало расти понимание опасности последствий ядерной войны, предпринимались попытки ограничить масштабы соперничества. В политической и исторической науке США в этот период стала складываться концепция так называемых историков-ревизионистов. Они пересматривали оценки и суждения начального периода "холодной войны", исходили из гипотезы о "равной ответственности" обеих сверхдержав за разрыв отношений сотрудничества и переход к противоборству. Большое значение придавалось субъективному фактору: мнительности и подозрительности Сталина к западным демократиям., политической неопытности Трумэна, привнесшего в политику ковбойские манеры выходца со Среднего Запада.

Идея "равной ответственности" приобрела большую популярность в независимом антивоенном движении 1970 - 1980-х гг., движении неприсоединения. Ее не раз выражали лидеры Китая. После выхода страны из системы союзов СССР они подчеркивали свое неприятие как "советского гегемонизма", так и "американского империализма".

В СССР, пока существовала цензура, ограничивающая возможность публичного выражения мнения пересказом официальной позиции, идеи "равной ответственности", тем более ответственности преимущественно СССР, естественно, не могли высказываться открыто. Лишь с перестройкой, тем более в 1990-е гг., стало возможно широкое обсуждение причин возникновения "холодной войны".

Мысленное движение назад с целью выяснить, кто начал конфликтовать первым и дал повод к ответным действиям, бессмысленно. Каждая акция СССР или США, обострявшая их отношения, обосновывалась ссылками на ранее предпринятые недружественные или вызывающие опасения действия оппонента. При этом в США в годы " холодной войны" была популярна идея о том, что истоки конфликта происходят к событиям 1917 г. в России, когда к власти пришла партия большевиков, приверженная идее свершения, "мировой революции", разрушения основ той цивилизации, которая существовала в США и других странах Запада.

В известной мере эти представления соответствовали действительности. Пока СССР обладал ограниченными возможностями, он принимал те "правила игры", которые существовали на международной арене. Выйдя из войны с фашизмом крупнейшей и одной из самых могущественных, несмотря на огромные потери и разрушения, держав, СССР приступил к попыткам реализации идей, которых придерживалась правящая, Коммунистическая, партия. Эти попытки подразумевали проведение политики, по сути дела означавшей отказ от согласованных в годы войны с союзниками по антигитлеровской коалиции принципов.

Применительно к конкретно-исторической ситуации послевоенного мира ставить вопрос о "виновности" СССР в "холодной войне" нелепо. При том политическом режиме, который существовал в СССР, влиянии коммунистической идеологии, советское руководство не могло не поддерживать коммунистические партии за пределами своих границ. Содействие становлению коммунистических режимов в странах, куда вступили советские войска, руководители СССР считали отвечающим как высшим интересам народов этих стран, так и интересам безопасности СССР.

Есть все основания считать, что проводившаяся политика была ошибочной: пояса дружественных стран, благодарных СССР за освобождение от фашизма и приобщение к ценностями коммунизма, не возникло. Соседями СССР стали государства, народы которых чем дальше, тем больше считали себя порабощенными, стремились освободиться от экономического и военно-политического союза с восточным соседом. Однако в первые послевоенные годы советское руководство не предвидело, к каким последствиям приведет его политика, считало ее единственно верной и возможной.

Возможно, правящие круги Англии и США пошли бы на признание за СССР "зоны особых интересов" или "особого влияния", что предлагал У. Черчилль И, В. Сталину в годы войны. Однако страны Запада, прежде всего США и Великобритания, вынуждены были запять самую жесткую позицию к насильственному утверждению советской системы ценностей, принципов общественно-политической организации и норм экономической жизни в глобальном масштабе.

Опасения, что СССР раздвинет границы "железного занавеса" и поставит под свой контроль жизненно важные для стран Запада рынки, ресурсы, индустриальные центры, диктовали переход к политике "сдерживания" Советского Союза и его партнеров по блокам, а затем и "отбрасывания" коммунизма с тех рубежей, на которых он утвердился.

Послевоенной политике СССР страны Запада противопоставили курс "сдерживания1'. Все это неизбежно вело к "холодной войне". Степень остроты и интенсивности противоборства определялась наличием или отсутствием доброй БОЛИ к компромиссному решению спорных вопросов. Так, в период президентства Рузвельта в правящих кругах США преобладало убеждение, что Сталин является трезвым и реалистичным политиком, с которым можно решать спорные вопросы в рамках диалога, без обменов угрозами. Трумэн и его администрация были ослеплены мощью США, монополией на атомное оружие. Какие-либо компромиссные решения, уступки требованиям СССР чаще всего отвергались. Это воспринималось в Советском Союзе как неуважение к недавнему союзнику, положившему на алтарь победы намного больше жизней, чем страны Запада, как пренебрежение к его интересам.

Расхождения по вопросу послевоенного устройства мира, конфликты, связанные с различным пониманием норм международного права, общих принципов межгосударственных отношений, утвержденных Уставом ООН, были неизбежны. Однако глубина расхождений, острота конфликтов не были предопределены, В каждом конкретном конфликте, принявшем форму военного противоборства, в каждой ситуации, связанной с угрозами применения ядерного оружия, нетрудно определить, кто из участников "холодной войны" первым занял неконструктивную позицию, пошел на обострение отношений.

Поиск по сайту: