 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Е.В.Пчелов Рюрик: легенда и реальность 1 страницаСтр 1 из 9Следующая ⇒
РЮРИК: ВЕРСИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ Версии разных авторов
Версия нулевая: В первую очередь здесь вопрос в том, каково настоящее имя Рюрика, звали ли его на его родине, откуда он пришел на Русь, так же, как зовем его мы – Рюриком. Ведь известно, что когда имя человека одной национальности произносится людьми другой национальности оно очень часто существенно переиначивается. Пример этого то, что человек, которого мы знаем под именем Христофора Колумба, на самом деле звали Кристофер Коломб. Но, тем не менее, есть версия, которая аргументирует то, что Рюрика и на его родине могли звать именно так или почти так. Бывает так, что имена происходят от названия когда-то существовавшего народа, например, от названия народа гуннов произошли имена: Гунимунд, Гунильда, Гунар, Гундобад. Именно в соответствии с этим, как утверждает шведский ученый Л.Грот, имя Рюрик, проще всего может быть принято как производное от племенного названия руриков, или рауриков (одно из кельтских племен – по данным: Васильева Н. И., а она берет данные из: А. Г. Кузьмин. Древнерусские имена и их параллели). Название племени происходит от реки Рур или Раура. В настоящее время это название имеют притоки Мааса и Рейна. В средние века и у Одера был приток Рурика. Во времена Юлия Цезаря рурики, не желая покориться римлянам, в большинстве покинули обжитые места. Но и позднее выходцы из поречья Руры получили прозвище «Рурик». Рассеяние племени в первые века нашей эры предполагало довольно широкое распространение имени по континенту. Таким образом, Рюрика и на его родине могли звать именно Рюриком или примерно так, похожие имена в Европе встречаются, об этом мы ещё поговорим. Но даже если Рюрика и на самом деле звали именно так, о его национальности это еще ничего не говорит, и этот вопрос нужно исследовать уже по другим уточняющим фактам.
!!! Против классической версии, что Рюрик – швед, в последнее (и не в последнее) время высказано столько возражений, что я её здесь рассматривать не буду. Хотя ниже некоторые из этих самых возражений будут упомянуты по ходу рассмотрения других версий.
Славянская и почти славянская версии 1.1. Летописный источник фактов, используемых в этой версии – «Иоакимовская летопись», цитируемая В.Н.Татищевым, но к настоящему времени утраченная. Эту версию обычно используют, как утверждение собственно русского, отечественного происхождения Рюрика. В этой летописи упоминается князь Буревой, правивший в Новгороде. После Буревоя князем словен, старейшиной (правителем) Новгорода был его сын Гостомысл (дед Рюрика по линии его матери), который умер в 844 году. И только потом к власти пришел известный нам Рюрик. Но почему тогда в Древней Руси имени Рюрик (или какого-то похожего) вообще не было до того, как известный нам Рюрик стал править Русью (после этого на Руси детей иногда называли Рюриками именно уже в честь того самого Рюрика)? Имя Рурик было распространено в более западных областях Европы, но до Руси его распространение не дошло. 1.2. Может быть, на основании в том числе и последнего факта эту версию не только обсуждает, но и дополняет историк Е.В.Пчелов в статье «Легендарная и начальная генеалогия Рюриковичей». По утверждению Е.В.Пчелова, на самом деле в середине 7 века править Русью, а точнее, только одним, самым северным племенем восточных славян – словенами – был приглашен все-таки варяг Родбард (Ратибор), не то дед, не то отец Буривоя (Пчелов так пишет его имя – через «и»), прадеда Рюрика. (О Родбарде-Ратиборе, как я понял, «Иоакимовская летопись» не упоминает, его существование – это уже именно версия Пчелова.) Наконец, в 862 году к власти пришел Рюрик (рожд. в 810 г.). Родственные связи первых Рюриковичей (по Пчелову) В а р я ж с к и е п р е д к и Славянские предки № Один колена | от Рюрика --------------------------- | | | 1.Инглинги 2.Правители Руси 3.Скьелдунги | | | -15 11 п о к о л е н и й | | | 1.Родбард = 2.Ауд = 3.Хрерик (Ратибор) | Богатая | Метатель -4 король Руси | | колец |......|............|.................................... 1.Рандвер 2.Харальд 3.Ульв 2.Буривой (Буревой) -3 | Боезуб Бесстрашный | | | | | 1.Сигурд 2.Хальвдан 3.Хаальбьерн 4.Гостомысл Кольцо | Полутролль (+844г.) -2 | | | | | | ---------|----------------- | | | | | 1.Рагнар 2.Аннуло(Ринг) =3.Умила 4.Кетиль Избор =5.Прекраса -1 Лодброк | Лосось | | | | | | ------------- ------- | | | | | | | | Бьерн 1 Синеус Трувор Рюрик = Эфанда Олег Словен 0 (+864г) (810+ (Одд) +879гг) (+912)
Цитата из М. Ю. Лебединского, КОТОРЫЙ ПИШЕТ О СХЕМЕ Пчелова: «Как видно из схемы, Рюрик является со стороны матери внуком летописно зафиксированного новгородского старейшины Гостомысла («Иоакимовская летопись», цитированная в свое время историком В.Н.Татищевым) и правнуком славянского князя Буривоя. Потомком Буривоя является и княгиня Ольга, жена князя Игоря Рюриковича. Со стороны отца Рюрик был потомком двух королевских варяжских родов, представители которого регулярно приглашались «править» Русью и происходившими к легендарному богу-предку Одину, отдаленным потомком которого являлась и шведская принцесса Ирина (Ингегерд), жена Ярослава Мудрого».
Что смущает в такой версии – это то, что «Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным источником, составленным в XVII веке, которому "доверять без проверки нельзя" (академик Б. Рыбаков)». (Бушков А. А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. OCR Палек, 1998 г.) Есть и другие нарекания к тому, что говорит «Иоакимовская летопись» и Пчелов. Поэтому есть и другие версии событий.
Рюрик-Рерик 2.1. Эта версия будет особо интересна, в частности, для рериховцев, т. к. известно, что род Рерихов – это потомки того самого Рюрика. Но как от имени Рюрик могла произойти фамилия Рерих? Рюрик и Рерих – откуда такая разница? Но, во-первых, звали ли его именно Рюриком уже сами его современники и ближайшие потомки? В статье С.С. Алексашина «Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт прочтения» опубликованной в сборнике «Скандинавские чтения 2004 года», СПб.2006, читаем: «В рукописном отделе Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга, имеется хронограф, в составе собрания рукописей Ф.Толстого (Индекс – Q IV 88.-Л. 766 об., 767 об.). В нем вшита тетрадь, выполненная скорописью под заголовком «Государство Рериково», в которой сообщается следующее: "Ходиа князь Рерик с племенником своим Олгом воевати лопи и корелу"». Может быть, изначально на Руси Рюрика звали Рериком? И, во-вторых, есть версия, что, независимо от того, как его звали у нас, Рюрика и на его родине звали не Рюриком, а Рериком… Впервые на тождество Рюрика, описываемого в «Повести временных лет», и маркграфа фризского, так называемого Рорика Ютландского, и на его связи с фризским округом Рустринген, возможную родину «руси», указал в 1816 г. бельгийский профессор Г.-Фр. Хольманн (Голлманн). Хольманну первому принадлежит честь указать на Рюриксберг поблизости от Остенде (См. русский перевод: Голлманн Г.-Фр. Рустрингия, первоначальное отечество первого великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819). В 1929 году к этой версии обратился Н.Т.Беляев. Потом, в 1836 году, эту тему разрабатывал дерптский профессор Фридрих Крузе и опять же предложил идентифицировать того, кого мы знаем под именем Рюрика, с конунгом Рериком или Рориком, из Ютландии (ныне это территория Дании), упоминаемым в западных летописях. Позднее ее активно пропагандировал Г.В.Вернадский. Этой версии придерживался Л.Н.Гумилев. Кто такой этот Рерик Ютландский (так называет его Л.Н.Гумилев и многие другие историки)? Это все-таки опять же викинг, скандинав, из рода Скьелдунгов (Скьёльдунгов/Скьольдунгов), некогда переселившийся из Скандинавии в континентальную Европу. Родился Рерик около 800 года. Чаще, наверное, его называют Рериком Ютландским, чуть реже – Рериком Фрисландским, т.к. родом он был из Ютландии[1][1], но еще его отцу из Ютландии пришлось уехать, принять вассальную зависимость от императора франков, и потом в определенный период сначала старший брат Рерика, а потом и он сам был правителем района Рустринген во Фрисланде (Фрисландии). Потом фортуна неоднократно то покидала Рерика, то возвращалась к нему, император то отбирал у него владения, то возвращал снова. И в конце концов Рерик получил ленное владение опять же в Ютландии, откуда и был родом. Возможно, именно понимая ненадежность того, как может распорядиться император, он и отозвался на призыв и появился в Ладоге, как будто получив здесь, на Руси, свой новый Рустринген. 2.2. Та же версия, что наш Рюрик – это Рерик Ютландский (Фрисландский), но только с уточнением, что варяги, на которых он опирался, - это франки, - описана в статье: А.П. Паршев «Варяги - это франки» (вообще она есть в Интернете на нескольких сайтах). Но, похоже, этой версии придерживается только сам Паршев. 2.3. Что не совсем понятно в этой версии – это фамилия Рерика. Точнее, некоторую неопределенность в этот вопрос вносит только одно встреченное мной утверждение М.Ю. Лебединского. Г. В. Вернадский говорит, что отец Рерика происходил «из клана Скьелдунгов» (клан по-русски – род). И в литературе (разных авторов), а также в Интернете можно найти множество упоминаний историков, абсолютно уверенно утверждающих, что наш Рюрик – это Рерик Ютландский, о том, что Рерик Ютландский был из рода древнейших правителей Ютландии Скьелдунгов (Скьёльдунгов). И то, что Рерик Ютландский действительно происходил из рода Скьелдунгов – это безоговорочно точный факт. Но М.Ю. Лебединский, абсолютно точно имея в виду того же самого Рерика, называет его Рориком или Хрериком Хальвадансоном, хотя и ставя знак вопроса после фамилии. Вот цитата из книги «Хроника рода князей Мышецких» М.Ю. Лебединского – о Рерике: «Кн. Рюрик (Рорик, Хрерик Хальвадансон?) 810 – родился 1-я 1/2 IХ в. – правитель Фрисландии и Южн. Ютландии 826 г. – упомянут во время крещения брата, очевидно, и его крещения[2][2] Сер.IХ в. – принимал участие в набегах викингов на Англию и Немецкие земли» * * * Чем еще привлекательна эта версия, это тем, что если Рюрик – это Рерик Ютландский, то тогда мы знаем и всю биографию Рюрика до прихода на Русь – события жизни Рерика Ютландского известны историкам во всех подробностях. Изъяном всей этой версии является то, что «основывается она лишь на одном только совпадении имен» (А.С.Королев) – никаких других данных, подтверждающих эту версию, по его мнению (А.С.Королева), нет.[3][3] Правда, к этому можно присовокупить еще такой факт. Повторяю, известно, что род Рерихов ведет свое начало от Рюрика. А в одном письме Н.К. Рерих пишет: "Гауши рассказывали, что их grand oncle — барон фон-Гауф — что их фамилия только испорчена; тогда я пустил им такого Рориха Первого и всех скиольдунгов, что даже они присмирели". О чем здесь говорит Н.К. Рерих? Видимо, о своем предке Рорихе (Рорике) Первом, которого мы знаем под именем Рюрика, родоначальника Рюриковичей, и его предков, скиольдунгов, то есть Скьёльдунгов/Скьольдунгов. То есть Н.К. Рерих явно считал, что Скьёльдунги - предки и Рюрика, и Рерихов. Откуда у него была такая информация - не понятно, но, Н.К. Рерих, видимо, считал именно так.
Главный город балтийских славян ободритов «также назывался в раннем средневековье Рериком (сейчас это Мекленбург). В городе Рерике и правили ободритские князья Дражко и Годослав [или Годолайб], когда в 808 году на них напал датский конунг Готрик. Город подвергся разорению, князь Годослав попал в плен и был казнен; Дражко продолжил сопротивление, но в следующем году был предательски захвачен и также убит» (Васильева Н.И. Русь и Варяги). Другой факт: «С. Гедеонов обратил внимание на одну из скандинавских саг, в которой сообщается о войне норманнов с "герцогом Рериком" около 810 г. В другой саге некий конунг прославлялся за победу над вендским соколом... Очевидно, что имелись в виду события войны с вендами-ободритами; "герцог Рерик" в таком случае и есть Дражко или Годослав. Историк предположил, что "Рерик" (Рюрик) это не собственное имя, а родовое прозвище правящей династии варягов-ободритов; его могли носить все ее представители. Интересно, что после разгрома 808 г. и пресечения династии город Рерик (совр. Мекленбург) сменил название» (там же). И тут мы плавно переходим к следующей версии – ободритской.
3. Брат по крови - 3.1. В отличие, например, от той версии происхождения Рюрика, которая здесь была названа славянской, у этой версии нет какого-то одного основного источника информации, а есть множество источников – это и древнеславянские, и различные зарубежные летописи, и современные данные археологии. Поэтому рассказ об этой версии неизбежно будет напоминать перечисление элементов мозаики, из которых складывается единая целая картина. И данных тут настолько много, что придется пересказывать их, чтобы не превращать эту статью в целую книгу, крайне конспективно, сокращенно. Итак…
Не подвергается никаким сомнениям, что Рюрик был варягом. Но кто такие варяги? Долгое время традиционно считалось, да и в наше время частью историков считается, что это скандинавы, а точнее шведы. Но не все историки с этим согласны. И несогласных, похоже, становится все больше. В различных летописях есть и высказывания, которые противоречат этой версии. И если посмотреть данные этих летописей, забыв о предубеждении – связывать варягов со скандинавами, – и просто попытаться «с нуля» понять, что об этом говорят летописи, то постепенно мы увидим очень интересную картину.
И в первую очередь мы тогда увидим, что в различных древнерусских летописях имеется немало упоминаний, судя по которым получается, что между варягами и славянами не было языкового барьера. В летописях нет никаких намеков на различия языков славян и варягов. И пришедшие с Рюриком варяги строят города с ясными славянскими названиями: Новгород, Изборск, Белоозеро. Как могло не быть языкового барьера между славянами и шведами? Дополняет как будто непонятности в этом вопросе и сама «Повесть временных лет» (ПВЛ), где дается такое перечисление народов: «Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готе, Русь…», то есть свеи (шведы) и варяги – это, в представлении летописца-автора ПВЛ, два разных народа! И это опровергает утверждение некоторых историков, что варяги – это вообще не этнос, а название «профессии» мореходов, которые приплывали на Русь, конечно же (как будто), из Скандинавии. Лев Гумилев так и говорит: варяги – это не этнос, а профессия. Но нет, ПВЛ говорит о них именно как об обычном этносе. И уточняет: варяги и шведы – это разные народы. (И ПВЛ в этом отношении не исключительна – имеются и другие случаи, когда в летописях варяги и шведы упоминаются, как два разных народа.) Знакомая с западными источниками Никоновская летопись под 1380 г. сообщает, что литовский князь Ягайло «совокупил Литвы много, и Варяг, и Жемоти». А Ягайло – это хорошо известный историкам литовский князь, живший в 1350-1434 годах. И время его жизни – это совсем не такая отдаленная древность, как время жизни Рюрика, так что деяния князя Ягайло историкам известны достаточно хорошо. Он действительно вел захватническую политику, именно при нем территория Литвы расширилась от Балтики до Черного моря. Но достоверно известно, что со скандинавами он не воевал, так что Варягами в Никоновской летописи именуются точно не скандинавы. Еще в одном месте ПВЛ упоминается, что варяги селились от земли Агнянски (имеется в виду полуостров Ютландия, на котором в наше время находится Дания) к востоку «до предела Симова», что обычно вызывает недоумение историков-норманистов (сторонников версии, что варяги и в том числе Рюрик – это скандинавы). Дело в том, что под «пределом Симовым» надо понимать Среднюю Волгу, восточный край владений ильменских славян! И так получается, что варяги селились не только не в Скандинавии, но и вообще отчасти (на востоке) на же территориях, что и словене (ильменские славяне). Это единственное место в «Повести временных лет», в котором говорится о территории, где жили варяги, и ПВЛ указывает здесь на южный берег Балтики. И так говорит не только ПВЛ. Когда авторы древнейших русских летописей выделяют «варягов» из общей массы европейских народов, то они имеют в виду обычно также именно население южного берега Балтики, и иногда Новгородской земли. Мало того: ПВЛ еще и прямо утверждает, что варягами на Руси именовали не только наемных иностранных воинов, но и предков простых новгородцев: «И от тех варягов прозвася Русская земля, новугородьци, ти суть людъе новогородъци от рода варяжъска», т. е. обычные коренные новгородцы сами происходят «от рода варяжъска». (И то же самое говорит также так называемая Новгородская 1-я летопись.) Но достоверно известно, что население Новгорода – это славяне. Значит, и варяги – это тоже …славяне? Да! И летописные источники прямо это подтверждают. Исследуя укрепления Городца под Лугой (что совсем недалеко от Новгорода), ученые увидели там решетчатые кладки из бревен, до того неизвестные в военном зодчестве Руси X-XI., но зато типичные для западнославянских городищ IX-XII веков в Балтийском Поморье, Мекленбурге, Лужице (южный берег Балтики!). То есть либо наши местные (восточные) славяне имели настолько тесные контакты с западными славянами, что переняли у них способ постройки оборонных укреплений. Или сами западные славяне если и не до прихода, то уже вскоре после прихода Рюрика на Русь селились здесь бок о бок с нашими восточными славянами и совместно строили оборонительные укрепления западнославянского типа. Еще в 1956 г. Г.П.Смирнова обратила внимание на группы новгородской керамики, не находившие аналогий в восточнославянских областях и не имевшие местных корней. Но выявилась значительная группа керамики, находящая аналогии в разных областях Балтийского Поморья, на терр. ГДР и Польши. Датируется эта новгородская керамика самым ранним временем существования Новгорода – при жизни Рюрика, а может быть, и более ранним. Выявленная в Новгороде керамика поморского облика имеется также на других поселениях, где обычно ищут следы викингов, в частности в Ладоге. Найдена она и в древнейших слоях Пскова, в Изборске и многих других городах северо-запада Руси. В.В.Седов писал в 1970 г., что «собранный к настоящему времени материал весьма обширен и свидетельствует о несомненной генетической связи древних новгородцев со славянскими племенами Польского Поморья», «появление биконической керамики в Новгородской земле не может быть обусловлено древними местными традициями, ни культурным влиянием местных племен… Объяснить появление биконических и реберчатых сосудов на ранних славянских памятниках Приильменья можно только предположением о происхождении новгородских славян с запада». И именно такая (поморского облика) керамика сопровождает и так называемые норманнские погребения на Руси. То есть археологи ищут следы викингов, раскапывают (на Руси) «норманнские» погребения – и находят в них поморскую-западнославянскую керамику!
В арабском тексте XIV века говорится: «есть большой залив, который называется морем Варенгов. А варенги суть непонятно говорящий народ… Они Славяне Славян» (то есть не просто славяне, а самые настоящие, самые типичные из славян). В другом арабском источнике говорится: «Иные утверждают, что… Русское море имеет сообщение с морем Варенгов-Славян». И такие летописные сведения – не единственные.
Историк В.Г.Васильевский доказывал, что почти до конца XI века «варанги» и «росы» в Византии не различались. Известно, что уже в конце X века в Византии был посланный князем Владимиром отряд варягов, в Византии имелась единая варяго-русская дружина, в то время славяноязычная. И никаких скандинавов в ней вообще не было. Достоверно известно, что первый скандинав (Болли Боллисон) прибыл в Византию и был принят в дружину «варангов» уже значительно позже, в 1027 г., когда там уже давно имелась варяго-русская дружина.
В начале этой статьи уже говорилось, что историкам известно такое явление, когда от названия народа, племени происходят имена собственные. И во всех германских языках зафиксировано собственное имя Вэринг (Waring, Waringa, Warenga, Wiering, Wierenga). У саксов это имя известно с IX века. Большое количество аналогичных имен известно у фризов, позднее в Нидерландах, встречается оно в Англии. Иными словами, это имя имело распространение в тех областях, которые не относятся к собственно норманнским. Подобно именам, топонимы, содержащие обозначение «варанг», есть в Польше, Литве, Германии, обычно в приморских областях.
Варяги – это какое-то славянское племя. Но какое? Если бы только иностранные летописи говорили о варягах-варенгах-славянах, то можно было бы предположить, что так они называют одно из племен восточных славян, которые потом вошли в состав Руси (словене, кривичи, вятичи, дреговичи, древляне, дулебы, радимичи, северяне, поляне, уличи, тиверцы). Но нет, сами восточные славяне говорят о другом, но тоже славянском народе варягов. И есть летописи, из которых можно понять, какой славянский народ называли варягами. Историкам хорошо известно, что в VII веке, когда Рюрик пришел на Русь, пространство от Одера до Эльбы населяли балтийские славяне. Вриенний локализует варягов там же. Византийские варанги XI века упорно привязываются источниками примерно к тому же району, что и варяги русских летописей. По византийским источникам варанги - северный народ, соседствующий с англами Ютландии, франками и немцами, а также колбягами. А это – именно то окружение, которое имели балтийские славяне ободриты, жившие по течению реки Одер (отсюда и их название). Наконец, по генеалогии Фридриха Хемница, жившего в XVII веке на той территории, которая сейчас находится на северо-востоке Германии, Рюрик и его братья считались сыновьями Готлейба – ободритского князя, плененного и затем убитого в 808 году датским королем Готфридом. (Правда, братьями Рюрика там названы Сивар и Триар.) Память о Рюрике, сыне Готлейба, жила в тех местах еще долго. Даже в середине XIX века об этом писал французский путешественник К.Мармье.
Такова ободритская версия происхождения варягов. Причем в этой статье я говорю о ней очень кратко, конспективно, т. к. цель этой статьи – показать разные версии происхождения Рюрика, а не говорить об одной только версии этнической природы варягов. Летописных источников и вообще различных фактов, доказывающих эту версию, действительно очень много, для их более-менее подробного изложения нужно было бы писать отдельное исследование. И если писать на эту тему отдельную работу, то… лучше воспользоваться уже существующими книгами, например: Васильева Н.И. Русь и Варяги. Цель того, что я пишу сейчас, – сказать только самым кратким способом о существовании фактов, доказывающих, что варяги – это славяне-ободриты. И, значит, Рюрик оказывается, таким образом, выходцем из славян-ободритов. Наконец, применительно уже конкретно к Рюрику… В «Слове о полке Игореве» говорится о Трояне, который есть легендарный предок русских князей. А имя Троян было широко распространено у западных славян, хотя, впрочем, не только у них, но также и во Франции, что, может быть, указывает на древнюю кельтическую основу этого имени. (Кстати, и имя Рюрик дошло до нас в кельтской огласовке.) Большая часть книги А.Г.Кузьмина «Начало Руси» из серии «Тысячелетие русской истории» описывает факты, доказывающие эту версию. И, в частности, тот же А.Г.Кузьмин пишет: «знаки Рюриковичей составлялись не столько из триденсов (таковые имелись), сколько из двузубцев». А ранее (во II-I веках до н. э.) двузубцы «были известны в Прибалтике… Именно двузубцы дали основание считать знак Рюриковичей изображением сокола». Он же пишет: «А собственно исторические данные указывают на то, что Рюрик с братьями действительно переселялись на восток по Балто-Волжскому пути (именно в Ладогу) после гибели их отца Готлейба в 808 г. Вполне вероятно, что именно с ним связано основание Новгорода в середине IX в. (Керамика южнобалтийского типа это удостоверяет.)»
И вот, наконец, еще один факт. Ильмень – это не только название озера на Руси, от которого происходит название ильменских славян, но и также старое название притока Лабы (Эльбы), теперь она называется Ильменау. Приток Лабы Ильмень и озеро Ильмень… Правда. это совпадение не столь впечатляющее, т.к. озеро Ильмень так называется сейчас, но в древнейших хрониках оно названо: Ильмере.
Кстати, вот ссылка на неплохую уже упоминавшуюся здесь книгу, излагающую и обосновывающую именно эту версию, которую можно бесплатно скачать из Интернета: Васильева Н.И. Русь и Варяги. М., 1999 г. (книга в RAR-архиве, 145 кб) или в виде не сжатой HTML-книги: Васильева Н.И. Русь и Варяги. М., 1999 г. 3.2. Один из народов балтийских славян – это руяне, жившие на острове Руян (теперь он называется Рюген). И есть факты, указывающие на то, что Рюрик мог быть родом с этого эстрова и из этого народа. В целом доводы в пользу того, что Рюрик мог быть выходцем из руян, можно разделитьна два основных типа типа: 1. Доказательства контактов восточных славян и руян; доказательства того, что руяне бывали на Руси и оставили здесь следы своего пребывания. 2. Это доводы, связанные с тем, что Рюрик пришел в Ладогу с кем-то, кого называли «варяги-русь», а руяне как раз вполне подходят под описание тех, кого называли так. (В то время как ободритская версия никак не объясняет происхождения слова «Русь» и почему страна восточных славян стала так называться.) 1. А следы пребывания руян на Руси действительно очень даже есть. В первую очередь здесь нужно вспомнить найденный современными археологами в Ральсвике (город на о. Рюген) клад арабских монет, младшая из которых чеканена в 227 г. хиджры, т. е. в 842 г. То есть время захоронения клада – где-то после 842 г., но скорее всего и не намного позже, учитывая то, что там нет монет, отчеканенных позже. Как считают археологи, эти монеты могли быть доставлены на Рюген, по всей вероятности, именно через Русь руянскими купцами, бывавшими в Ладоге и, может быть, даже не только там. Кроме того, Й. Херрман, опираясь на один и тот же тип керамики, известный в руянском г. Ральсвике и русской Ладоге, пришел к выводу, что в первой половине и середине IX в. между ними существовали непосредственные регулярные морские связи. Общение руянских купцов (как минимум, только купцов) с восточными славянами – это факт. Признаком связей Руяна с Русью можно считать то, что и на Руси, как на Руяне, был известен бог Святовит. Правда, Святовит был известен и у ободритов и мог быть перенят восточными славянами и оттуда, а не от руян. Но вот культ белого коня – это все-таки чисто руянский культ. А в русских сказках и былинах тоже часто встречается боевой богатырский конь белой масти, приносящий удачу и победу своему хозяину и одновременно даже иногда обладающий свойствами оракула-прорицателя. А коньки на крышах русских изб – не заимствованный ли это когда-то знак почитания того же коня? Сам факт почитания коня на Руси со временем забылся, а традиция делать коньки на крышах русичам понравилась и сохранилась. Изображались не головы других животных, а именно коня. Есть гипотеза, что в русских сказках остров Руян запечатлен, как Буян: «Остров Буян в море-окияне – там, где Камень-Алатырь бел-горюч (горяч) лежит». И есть основания думать, что эта гипотеза правильная. Дело в том, что, по словарю Даля, Алатырь – это другое название янтаря: «ЯНТАРЬ м. алатырь, в сказках, заговорах». Также читаем о нем в том же словаре: «Алабырь, алатырь м. загадочный камень, поминаемый в сказках и заговорах: бел-горюч камень, лежащий на дне морском, либо на море на кияне, на острове на Буяне».
Поиск по сайту: |
Ну, правда, некоторые историки говорят, что герб Рюриковичей – трезубец – нужно понимать, как стилизованное изображение сокола (имеется в виду силуэт летящего сокола во время «пике», падения на добычу). А на Руси издавна существовало западнославянское (а в некоторых источниках его называют общеславянским) слово рерик, означавшее именно «сокол». Но имеет ли это какое-то отношение к Рерику Ютландскому?..