Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права

П 48

председатель редакционной коллегии серии:

д. ю. н., профессор СУХАНОВ Е. А.

зам. председателя редакционной коллегии:

генеральный менеджер проекта,

к. ю. н., доцент ЕМ В. С.

редакционная коллегия:

д. ю. н., профессор КОРНЕЕВ С. М.

к. ю. н., доцент КУЛАГИНА Е. В.

к. ю. н., доцент КОЗЛОВА Н. В.

к. ю. н., доцент ПАНКРАТОВ П. А.

Покровский И. А.

П 48 Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: "Статут", 2001. – 353 с. (Классика российской цивилистики.)

ISBN 5-8354-0073-X (в пер.)

В настоящем издании представлено одно из самых ярких и значительных произведений российской цивилистики – книга И.А. Покровского "Основные проблемы гражданского права". В ней в историческом развитии даны основные вопросы, над решением которых бились выдающиеся умы мировой юридической науки, показана их тесная связь с разработками отечественной цивилистики. Высокий профессионализм автора и глубина проникновения в исследуемые проблемы определяют ее непреходящую значимость и актуальность для современной теории гражданского права. Здесь же публикуются две статьи соратников и единомышленников ученого – М.В. Зимелевой и Н.Н. Полянского, – в которых даются оценка многогранной деятельности и характеристика основных трудов И.А. Покровского.

УДК 347

ББК 67.404

Данная работа издана при поддержке Российского фонда правовых реформ

ISBN 5-8354-0073-X

© А. Л. Маковский, вступ. ст., 1998

© О. Ю. Шилохвост, библиография, 1998

© Статут (редподготовка), 1998

Иосиф Алексеевич ПОКРОВСКИЙ

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Научный аппарат и литобработка издания: Т.В. Мальчикова

Художник A. G.

Компьютерная верстка: С.В. Родина

ЛР N 065297 от 17.07.97

Подписано в печать 10.02.2001. Формат 60×84¹/₁₆. Бумага офсетная.
Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 22,5. Печ. л. 20,925. Тираж 3 000 экз.
Заказ N

Издательство "Статут":
117415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2;
для корреспонденции: 117415, г. Москва, а/я 61;
тел./факс: 436-06-37, 436-00-75

E-mail: statut@au.ru

© КонсультантПлюс news@consultant.ru

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права

Информация о книге

Выпавшее звено

Основные проблемы гражданского права

От автора

I. Понятие гражданского права и вопрос о его социальной ценности.

Право публичное и частное; попытки их принципиального разграничения. Публичное право как система правовой централизации и гражданское право как система правовой децентрализации. Историческая и систематическая относительность этого различия. Сильные и слабые стороны той и другой систем. Юридическая сущность социализма

II. Исторические корни современного гражданского права.

Национальные и универсальные элементы в нем. Международное общение и историческая преемственность в области гражданского права. Античный мир и римское право. Римское право и национальные системы в новом мире Западной Европы. Вопрос о значении национальности в области гражданского права

III. Основные идеологические течения в истории гражданского права.

Идеализм и позитивизм. Позитивное и естественно-правовое течение в истории гражданского права. Расцвет последнего в XVIII веке и его влияние на большие кодификации (Прусское Уложение, Кодекс Наполеона и Австрийское Уложение). Реакция исторической школы. Протест жизни против крайностей этой школы, возобновление кодификационных работ (Германское Уложение, Швейцарское Уложение, Русский проект) и новое возрождение естественно-правового идеализма

IV. Философские предпосылки гражданского права. Проблема личности и государства.

Зависимость гражданско-правовых проблем от философских предпосылок. Персонализм и трансперсонализм. Вопрос о взаимоотношении между личностью и государством: абсолютистический этатизм и индивидуализм. Крайности одного и другого и вероятная линия их размежевания

V. Проблема определенности права и вопрос о так называемом свободном судейском правотворении.

Определенность права как первая проблема самой личности. Несовершенство писаного закона и необходимость восполнения его судом. Вытекающий отсюда вопрос о взаимоотношении между законом и судом. Колебания в его разрешении и установившаяся в ХIХ веке интерпретационная доктрина. Возникновение нового течения «свободного судейского правотворения» и его успеха. Различные рукава этого течения и их несостоятельность

VI. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом.

Социальное значение субъективных прав. Новейшие учения, направленные против них (Шварц, Дюги); их теоретическая и практическая несостоятельность. Вопрос о злоупотреблении правом (шикане). История вопроса и постановления новейших законодательств. Германский и швейцарский способы разрешения нашего вопроса, достоинства и недостатки того и другого

VII. Проблема личности как таковой. Развитие защиты так называемых прав личности и ее конкретных особенностей.

Возникновение идеи так называемых прав личности и их постепенное признание в законодательствах. Право на имя, право на честь, право на охрану интимной сферы и т. д. Охрана конкретных особенностей человеческой личности: признание договоров нетипичных, субъективный масштаб в учении об обмане и принуждении

VIII. Проблема нематериальных интересов.

Постепенное усиление защиты нематериальных интересов. Охрана продуктов духовной деятельности и установление так называемых авторских прав. Вопрос об обязательствах на действия неимущественные. Вопрос о возмещении так называемого морального вреда

IX. Проблема производной личности (юридические лица).

Союзы принудительные и добровольные. Товарищество и юридическое лицо. Вопрос о фиктивности или реальности этих последних. Личность и государство в вопросе об учреждении юридических лиц: постепенное ослабление концессионной системы и усиление частной автономии. Вопрос о правоспособности общей или специальной: ослабление системы государственной подозрительности. Вопрос об ответственности юридических лиц за правонарушения и об их личных правах. Союзы неправоспособные. Общее значение усиливающейся роли союзов в жизни современного государства

X. Проблема личности в сфере семейственных отношений.

Общая историческая перспектива. Эволюция семьи в римском праве и основные принципы так называемого римского свободного брака. Позднейшее падение этих принципов. Влияние церкви, в особенности на вопрос о заключении и расторжении брака. Борьба между государством и церковью и установление так называемого гражданского брака. Позиция современного государства в вопросе о разводе; ее практическая и принципиальная несостоятельность. Личные отношения между супругами во время брака. Три исторические стадии. Современный принцип и неудовлетворительность его осуществления в современных законодательствах. Имущественные отношения между супругами, их эволюция по мере признания самостоятельной личности жены. Отношения между родителями и детьми, постепенное признание юридической самостоятельности последних

XI. Проблема собственности.

Историческое возникновение права собственности: права на движимость и на недвижимость, их постепенное сближение и слияние в едином понятии собственности. Возникновение в новейшем праве обратного процесса. В интересах оборота восстановление принципа «Hand muss Hand wahren» по отношению к движимости и принципа поземельных книг по отношению к недвижимости. В интересах социального блага усиление ограничений права собственности на недвижимость. Возникающее вследствие этого новое раздвоение в понятии права собственности

XII. Проблема прав на чужие вещи.

Понятие прав на чужие вещи. Вещные права пользования, их основные исторические виды и современное положение. Залоговое право, его общая историческая эволюция и основные принципы современной залоговой системы

XIII. Проблема владения.

Защита владения как фактического господства над вещью и вопрос об основании этой защиты. Принцип уважения к чужой человеческой личности и связанное с постепенным уяснением этого принципа расширение сферы защищаемого владения.

XIV. Обязательства, их общая историческая эволюция.

Древнее обязательство как личная обреченность должника кредитору. Постепенное усиление имущественного элемента в обязательстве и возникающие на этой почве теоретические преувеличения

XV. Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы.

Существенные элементы договора: воля и волеизъявление и вопрос о разладе между ними (вопрос о пороках воли). Принцип договорной свободы. Его ограничения. Понятие «общественного порядка». Понятие «добрых нравов». Понятие «доброй совести». Попытки борьбы с экономической эксплуатацией, история законов против ростовщичества и новейшие общие нормы против эксплуататорских договоров. Общий характер всех современных попыток регулировать принцип договорной свободы и их принципиальная и практическая несостоятельность

XVI. Обязательства из правонарушений. Проблема ответственности за вред.

Задача гражданского возмещения вреда и попытки законодательного определения гражданского деликта. Правонарушение и нарушение "добрых нравов". Бездействие как правонарушение. Предполагает ли ответственность за вред вину правонарушителя? Принцип вины и принцип причинения; принцип "конкретной справедливости". Возмещение вреда и разложение его

XVII. Личное и общественное начало в наследственном праве.

Возникновение идеи наследования и общее развитие оснований наследственного перехода. Установление принципа завещательной свободы. Его ограничения (институт обязательной доли). Новейшая критика наследственного права и, в частности, вопрос об ограничении наследования по закону в пользу государства

XVIII. Заключение.

Современное положение в борьбе между индивидуалистическими и этатистическими течениями. Область личных прав. Область экономических отношений. Моральный кризис капитализма. Возможный выход из этого кризиса путем социализации народного хозяйства, технические и психологические предпосылки этого выхода. Ближайшая задача момента – право на существование

[М. В. Зимелева] Речь памяти Иосифа Алексеевича Покровского, читанная на собрании Общества оставленных при факультете общественных наук Московского государственного университета в мае 1920 года

[Н. Н. Полянский] Иосиф Алексеевич Покровский (Личность покойного и его ученые труды)

БИБЛИОГРАФИЯ профессора И. А. ПОКРОВСКОГО

Выпавшее звено

Предлагаемая вниманию читателя книга Иосифа Алексеевича Покровского (1868-1920) "Основные проблемы гражданского права" принадлежит к числу самых блистательных произведений юридической науки. Она должна быть поставлена в один ряд с "Духом римского права" Рудольфа Иеринга (1865), "Общими изменениями частного права" Леона Дюги (1912), "Юридическими аспектами современного капитализма" Жоржа Рипера (1946), "Чистым учением о праве" Ганса Кельзена (1960)[1] и несколькими другими классическими работами мировой юридической литературы.

Но в отличие от этих всемирно прославленных сочинений, переведенных на другие языки и известных хотя бы понаслышке многим образованным юристам, о книге И. А. Покровского сегодня даже в пределах своего отечества знает лишь узкий круг цивилистов в основном старшего поколения.

Объяснение причин забвения этой необычной книги лежит в буквальном смысле слова на поверхности: в дате издания, обозначенной на ее обложке. Эта дата - 1917 год[2]. Через месяц после смерти И. А. Покровского, в мае 1920 года, его ученица Мария Владимировна Зимелева начала речь, посвященную памяти Иосифа Алексеевича, словами: "В момент торжества силы ушел служитель права"[3]. Все сочинения И. А. Покровского, и "Основные проблемы гражданского права" прежде всего, - крупнейший вклад в служение праву и выдающийся образец такого служения. После октября 1917 года это направление мысли и этот род человеческой деятельности в их наиболее чистых проявлениях - в стремлении к правовому государству и обеспечению прав индивида - стали ненужными, а затем и опасными. О главной книге И. А. Покровского и о нем самом предпочли забыть.

Предлагаемое издание "Основных проблем гражданского права", предпринятое в серии "Классика российской цивилистики"[4], - лишь первый шаг к восстановлению одного из крупнейших звеньев этой отрасли отечественной правовой мысли, неизвестного новым поколениям. В сравнении с многосотенными "списками трудов" научных работников последующих поколений библиография И. А. Покровского выглядит весьма скромно[5]. В ней 47 названий, Иосиф Алексеевич написал всего три книги. Но почти все они представляют и ныне огромный интерес. И тому есть объяснение.

Всю жизнь ум и сердце Иосифа Алексеевича занимала одна проблема - гражданское право и человек (иногда - право в целом и человек, государство и человек). Она присутствует во всех без исключения его выступлениях, статьях и книгах. Если даже доклад или статья были вызваны конкретным поводом, то по этому поводу автор высказывает мысли, соображения и аргументы общего, принципиального характера. И сегодня его мысли и аргументы не только интересны, но и практичны.

Занимаясь все время поиском ответа, по существу, на один вопрос - каким должно быть право, отвечающее природе человека, - И. А. Покровский обращается к разным эпохам, разным институтам и разным проблемам. В одном лице соединяются скрупулезный историк права, склонный к глубокому анализу и широким обобщениям философ права и наделенный обостренной совестью русского интеллигента политик права. В необычной по форме и замечательной по исполнению статье-некрологе об И. А. Покровском его ученик и крупнейший ученый Н. Н. Полянский превосходно показал эту цельность многогранности личности Иосифа Алексеевича и уникальность его трудов[6].

Статья Н. Н. Полянского исключает необходимость общей характеристики трудов И. А. Покровского. Сказать надо лишь о том, о чем в этой статье сказано слишком кратко, и о том, что предвидеть в 1922 году было нельзя.

* * *

Жизненный путь И. А. Покровского типичен для русского интеллигента, ученого-гуманитария, жившего на рубеже прошлого и нынешнего столетий. По тем сведениям, которые известны (к сожалению, весьма кратким и неполным), его жизнь небогата внешними событиями, если не считать ухода в 1912 году из Петербургского университета.

Родился Иосиф Алексеевич 5 сентября (по старому стилю) 1868 года в семье сельского священника в Глуховском уезде Черниговской губернии - самом дальнем ее уезде, на том северо-восточном рубеже Украины с Россией, где стоят вошедшие в нашу историю Новгород-Северский и Путивль. Когда-нибудь кто-то, наверное, заинтересуется, почему в отечественной науке и культуре такую большую роль сыграли Воскресенские и Никольские, Вознесенские и Успенские, Преображенские и Покровские, и заметит, что в девяти случаях из десяти это были дети священников, в большинстве - сельских. Тот, кто обратит на это внимание, наверное, объяснит, почему сочетание небогатого сельского быта с твердыми семейными устоями, близости к природе с преподанными с детства идеалами веры рождало людей с неизбывной тягой к знаниям и культуре, бесконечно трудолюбивых, считавших нравственным долгом служение избранному делу. Таким был и И. А. Покровский.

Обучение И. А. Покровского началось в гимназии уездного Глухова, насчитывавшего в то время едва ли десять тысяч жителей. Но завершалось оно уже в Киеве, в пользовавшемся в то время известностью среднем учебном заведении - в Коллегии Павла Галагана, где существовал конкурсный отбор. Одновременно с ним в Коллегии учился ставший впоследствии крупнейшим ученым в области международного права Владимир Эммануилович Грабарь (1865-1956), брат знаменитого художника и искусствоведа Игоря Грабаря. То, что говорится в биографии В. Э. Грабаря о годах обучения в Коллегии, имеет прямое отношение к И. А. Покровскому: "В Коллегии Галагана В. Э. Грабарь попал в среду интеллигентной молодежи; из числа его сверстников вышли известные впоследствии ученые: арабист А. Е. Крамской, ботаник В. И. Липский (... вице-президент Украинской Академии наук), историки права И. А. Покровский, Н. А. Максимейко и И. А. Малиновский, историк русской литературы Нестор Котляревский, академик Д. М. Пе-трушевский и другие"[7].

По окончании Коллегии И. А. Покровский в 1886 году поступает на юридический факультет Киевского университета, или, как он тогда назывался, Императорского университета Св. Владимира. К счастью для И. А. Покровского, это было время подъема, если не расцвета факультета. Он был образован в 1834 году при активном участии сподвижника М. М. Сперанского К. А. Неволина, видного специалиста по гражданскому праву и философии права, и за два года до поступления И. А. Покровского отпраздновал свое пятидесятилетие. На факультете работали крупные ученые: кафедру истории права возглавлял М.Ф. Владимирский-Буданов[8], кафедру международного ("общенародного") права - В. А. Незабитовский, кафедру всеобщей истории права ("иностранных законодательств") - Н. К. Рененкампф. Одновременно с И. А. Покровским на факультете учились его однокашники по Коллегии Галагана И. А. Малиновский и Н. А. Максимейко, и ставший впоследствии ученым с мировым именем Л. И. Петражицкий.

Но хотя на своем образовательном пути и в университете, и позднее Иосиф Алексеевич встретил блестящие имена, его главным учителем в праве, по-видимому, был малоизвестный университетский профессор Л. Н. Казанцев. Автор нескольких работ о представительстве в римском праве Л. Н. Ка-занцев, перебравшись из Ярославля в Киев, целиком посвятил себя преподаванию римского права. М. В. Зимелева говорит о нем, что он был "посредственным ученым, но прекрасным руководителем". Действительно, его литературное наследство киевского периода исчерпывается несколькими статьями и тоненьким курсом лекций по истории римского права, но имена его учеников, главным или одним из предметов научных занятий которых стало римское право, говорят сами за себя[9].

Под руководством Л. Н. Казанцева студент Покровский написал свою первую научную работу - выпускное сочинение "Locatio-conductio operis в римском и современном гражданском праве". Судя по названию, это было не только историческое, но и сравнительно-правовое исследование договора подряда. Как пишет Н. Н. Полянский, за эту работу И. А. Покровский был удостоен золотой медали и премии Н. И. Пирогова[10].

Закономерным результатом столь успешного окончания университетского курса было оставление И. А. Покровского в университете "стипендиатом для приготовления к профессорскому званию по кафедре римского права" (по нынешним меркам - зачисление в аспирантуру). Очевидно, молодой преподаватель зарекомендовал себя хорошо и подавал большие надежды, потому что через год с небольшим его командируют для завершения образования в Берлинский университет.

С 1 января 1891 года И. А. Покровский начинает занятия в организованном при Берлинском университете для русских ученых институте римского права. Удача сопутствует ему, по меньшей мере, в нескольких отношениях.

Германия уже давно и вполне основательно считалась для юристов "меккой" романистики. В то время, о котором идет речь, исследованиями и преподаванием римского права, его истории и системы (догмы) в Германии занимались Ю. Барон (I. Bаron), А. Бринц (A. Brinz), Г. Дернбург (H. Dern-burg), Т. Кипп (T. Kipp), Л. Миттейс (L. Mitteis), А. Пернис (A. Pernice), Б. Виндшейд (B. Windscheid). Это были ученые "первого плана", определявшие чрезвычайно высокий уровень этой науки (как теперь принято говорить, "задававшие планку"), а за ними стояло огромное число исследователей менее известных. Каждый приезжавший в Германию для занятий римским правом оказывался в атмосфере науки развивающейся, дискутирующей, живой.

Молодому И. А. Покровскому посчастливилось работать в Берлинском университете под руководством ученых, из которых по крайней мере двое справедливо причислены Н. Н. Полянским к "корифеям науки римского права". Это А. Пернис и Г. Дернбург. А. Пернису принадлежит фундаментальное исследование римского частного права в первом столетии императорского Рима[11]. Генрих Дернбург был не только крупным романистом - его "Пандекты" выдержали большое число изданий, в том числе в переводе на русский язык, - но и выдающимся немецким цивилистом вообще[12].

Наконец немаловажно, что время пребывания И. А. Покровского в Берлине совпало с годами наиболее интенсивной работы немецких юристов (прежде всего ученых!) над проектом будущего Германского гражданского уложения - Burgerlichgesetzbuch (BGB). В 1890 году была образована комиссия для кардинальной переработки первоначального проекта BGB ("маленького Виндшейда"), а в 1896 году новый проект был принят в качестве закона, который стал "одним из эталонов классического гражданского кодекса"[13] и оказал огромное влияние на гражданские законодательства многих стран, в том числе России.

Молодой русский ученый в полной мере воспользовался открывшимися ему возможностями. Пробыв в Берлине около полутора лет, И. А. Покровский практически завершает работу над магистерской диссертацией. В 1895 году он публикует на немецком языке в самом тогда авторитетном журнале по истории права и римскому праву большую (почти 7 авторских листов!) статью об actiones in factum в классическом римском праве[14]. Работа сразу же обратила на себя внимание, и уже в январе 1898 года, издавая ее на русском языке с незначительными дополнениями, автор замечает, что "статья вызвала как неблагоприятные, так и благоприятные отзывы о себе, причем с обеих сторон одинаково признается, что установленная мною точка зрения на вопрос резко врывается в систему общепринятых знаний о нем"[15]. В том же 1898 го-ду И. А. Покровский защищает эту работу в качестве магистерской диссертации.

И. А. Покровский входит в правовую науку и педагогику как романист. Еще до защиты магистерской диссертации, по возвращении из Германии он назначается приват-доцентом в один из старейших университетов - Юрьевский (в прошлом - Дерптский, а ныне - Тартуский). Преподавание здесь истории римского права он открывает актовой лекцией о роли римского права в правовой истории человечества. Она же стала и его первой печатной работой[16].

Но уже через два года, будучи переведен в родной ему Киевский университет, И. А. Покровский начинает курс вступительной лекцией, названной им "Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании"[17]. Слова, послужившие эпиграфом к настоящей статье, не случайно взяты из этой лекции. По существу, эта лекция - кредо и программа молодого ученого. Поэтому стоит остановиться на ней подробнее.

По мысли И. А. Покровского, общество, если оно не хочет прийти к итогу, подобному гибели римской цивилизации и распаду Римской империи, должно научиться управлять лежащими в его основе имущественными отношениями. А для этого надо "прежде всего понять их, то есть понять их историческое происхождение, их сущность и отношение к высшим идеалам человечества". Задача эта ложится главным образом на плечи политической экономии и гражданского права.

"Юрист должен быть не только судьей и применителем права, а зачастую и творцом права, законодателем, хотя бы и не в формальном смысле. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни, а иногда пересмотреть и создать заново целый гражданский уклад, целый гражданский кодекс. Даже если он и не призван к непосредственной деятельности подобного рода, он все-таки чувствует на себе гражданский долг всеми доступными ему способами - словом, печатью и пр. - влиять на улучшение и совершенствование своего права."

Наука гражданского права, считает И. А. Покровский, пока только в малой степени выполняет задачу подготовки таких юристов.

У современного юриста "зачастую нет даже истинного понимания того, какое место занимает подлежащее его юридической оценке явление в системе гражданского строя: есть ли оно логическое последствие какого-либо из коренных принципов этого строя или же нечто извне пригнанное; есть ли оно отголосок старого или же первый проблеск чего-то грядущего".

Какие же "коренные реформы" в изучении и преподавании гражданского права необходимы?

Во-первых, необходимо по-новому подойти к изучению "правового прошлого человечества". Для познания общих законов правового развития нельзя разделять непроходимой стеной историю римского права и историю отечественного гражданского права, историю своего гражданского права и историю гражданского права других народов.

"... История права только тогда станет на высоту своего призвания, если она будет изучаться и преподаваться как наука единая, как общая история гражданского права."

Во-вторых, необходимо глубокое теоретическое проникновение в "настоящее гражданско-правового строя", теоретическое изучение основных существующих гражданско-правовых отношений, которое предполагает:

"... во-первых, уяснение фактического, житейского содержания этих отношений; во-вторых, той задачи, которую эти отношения ставят для права; в-третьих, тех принципов, которыми право вообще стремится удовлетворить этой задаче; и, наконец, критическое освещение этих принципов с точки зрения их отношения к поставленной праву задаче и к другим основам общественной жизни."

Такое изучение требует, по убеждению И. А. Покровского, создания новой науки - общей теории гражданского права, которая "не может быть соединена с догмой отдельного национального права".

Третьей ступенью в системе теоретических наук о гражданском праве должна стать политика гражданского права, обращенная в будущее.

"... Она должна изучать гражданское право как орудие в наших руках для достижения наших идеалов, она должна изучать действие правовых норм на развитие явлений общественной жизни и общественной психологии и ... дать нам искусство посредством гражданского права служить делу общего развития человечества."

Лекция И. А. Покровского, о которой идет речь, примечательна многим, но прежде всего пониманием нравственного долга ученого-юриста. И в связи с этим нельзя пройти мимо того, как зрело и смело 28-летний романист, только что закончивший и еще не защитивший магистерскую диссертацию по истории римского права, определяет свое отношение к римскому праву. Теплотой окрашены объяснения "удивительной устойчивости" римского права, его логичности, его "необходимости ... в качестве предварительной школы цивилиста". Но на вопрос, чем вызвана эта необходимость, И. А. По-кровский отвечает: главным образом тем, что "римское право при существующей постановке цивилистического преподавания заменяет для нас общую теорию гражданского права". И далее поясняет:

"... Римское право не есть еще самая теория гражданского права ... Римское право есть все-таки право положительное, одно из частных гражданских прав; оно само нуждается в высшем теоретическом освещении; его принципы должны быть так же подвергнуты теоретической и критической оценке, как и принципы других прав".

Глядя на сделанное И. А. Покровским в науке, видишь, что он неукоснительно следовал своей программе, выработанной в молодости и отражающей его твердые убеждения. И хотя не создал в собственном смысле слова ни "общей истории гражданского права", ни его "общей теории", ни "политики гражданского права" (не созданы они никем и доныне!), в каждую из этих намеченных им цивилистических наук он внес вклад неоценимый и неповторимый, а его "Основные проблемы гражданского права" - это по существу прообраз будущей истории и общей теории гражданского права, дающий систему этих наук, их основные идеи, конструкции и постановку проблем. Всю жизнь Иосиф Алексеевич следовал выработанному им в молодости методу: найти фундамент в прошлом гражданского права, убедившись в его добротности, теоретически осмыслить соотношение с ним того, что существует в настоящем гражданского права, и затем сказать, каким должно быть будущее гражданского права, чтобы оно устояло на древнем фундаменте цивилистических принципов и служило развитию человечества соответственно "высшим идеалам". Но для этого надо было иметь идеалы. У И. А. Покровского они были.

В 1898 году Иосиф Алексеевич защищает в родном Киевском университете магистерскую диссертацию, назначается "исполняющим должность экстраординарного профессора" университета и через какое-то время возглавляет кафедру истории римского права. С того же 1898 года И. А. Покровский активно включается в обсуждение проблем проекта Гражданского уложения России. Он делает несколько докладов в Киевском юридическом обществе, публикуя их затем в виде журнальных статей[18]. При этом широко использует опыт и знания, приобретенные в Германии, и часто прибегает к сопоставлению проблем русского проекта с теми проблемами, которые возникали и обсуждались при подготовке ВGВ.

Это, однако, отнюдь не означало, что научные интересы Иосифа Алексеевича окончательно переместились в область современного ему гражданского права. Впоследствии в посвященной его памяти статье (о ней речь впереди) одна из его учениц писала, что, защитив докторскую диссертацию по римскому праву, "И. А. не превратился в специалиста-историка, занимающегося отряхиванием пыли веков от хартий. Изучение римского права не стало для него самоцелью. Чрезвычайно характерно, что (если не считать "Истории римского права", выпущенной в качестве учебного пособия) все его дальнейшие печатные работы не являются историческими изысканиями...". И далее: "Все, кому удалось прослушать читавшийся им ... курс догмы римского права, подтвердят, что это была меньше всего сухая догматика; это была, по существу, изложенная "по поводу римского права" общая теория гражданского права..."[19] Слова эти требуют пояснения.

Примечания:

[1] Ihering R. von. Der Geist des romischen Rechts auf den verschidenen Stufen seiner Entwick­lung. Bd. 1–3. Leipzig, 1865; Duguit L. Les transformations generales du droit prive depuis le Code Napoleon. Paris, 1912; Ripert G. Aspects juridiques du capitalisme moderne. Paris, 1946; Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

[2] История публикации этой книги рассказана в авторском предисловии к ней (см. с.38–39). Впервые труд И. А. Покровского был напечатан в самом конце 1915 или в начале 1916 года, но лишь "в небольшом количестве отдельных оттисков" разослан специалистам. В самостоятельном издании книга увидела свет в конце 1917 года(возможно, в октябре).

[3] Зимелева М. В. Речь памяти Иосифа Алексеевича Покровского, читанная на собрании общества оставленных при факультете общественных наук Московского государственного университета в мае1920 года. Впервые публикуется в настоящем издании (с. 320–326).

[4] В этой серии уже вышли "Русское гражданское право" Д. И. Мейера (части 1 и 2. М., Статут, 1997), "Избранные труды" М. И. Кулагина (М., Статут, 1997) и "Избранные труды" В. И. Серебровского (М.,Статут, 1997). Предполагается издать труды М. М. Агаркова, С. Н. Братуся, Л. А. Лунца, И.Б. Новицкого, Е. А. Флейшиц и других видных российских цивилистов.

[5] См. с. 341–346 настоящего издания. Библиография составлена ведущим специалистом Исследовательского центра частного права О. Ю.Шилохвостом.

[6] См. с. 327–340 настоящего издания. Профессор Николай Николаевич Полянский(1878–1961) был крупнейшим специалистом в области уголовного процесса. Не зная этого, трудно предположить, что статья об И. А. Покровском написана не цивилистом. Глубокое проникновение автора в материю римского и гражданского права, социологии, философии права – свидетельство не только достоинств работ И. А. Покровского, но и высокой правовой культуры, энциклопедичности знаний его учеников и современников в науке.

[7] Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). – М., изд. АН СССР, 1958. С. 6 (открывающий эту книгу очерк "Владимир Грабарь" написан проф. В. Н. Дурденевским).

[8] Подробнее о М. Ф. Владимирском-Буданове см. превосходную статью К. Краковского в кн.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Феникс, 1995. С. 3–29. В сборнике, посвященном 35-летию педагогической деятельности М. Ф.Владимирского-Буданова, была помещена и статья И. А. Покровского "Частная защита общественных интересов в древнем Риме" (N 18 в библиографии И. А. Покровского).

[9] А. К. Митюковым, ставшим впоследствии преемником Л. Н. Казанцева на кафедре, был создан курс римского права,выдержавший несколько изданий (1883–1884, 1902). П. Е. Соколовский стал профессором римского права в Московском университете. Л. И. Петражицким был переведен на русский язык четырехтомный курс Ю. Барона "Система римского гражданского права" (1888–1890, 1898, 1908–1909).

[10] Присуждение этой премии за студенческую работу по праву не должно удивлять, так как великий хирург Н. И. Пирогов внес в становление отечественной педагогики вклад ненамного меньший, чем в медицину.

[11] Pernice A. Romisches Privatrecht in ersten Jahrhundert der Kaiserzeit. Bd. I–III. Halle, 1873–1892.

[12] Dernburg H. Pandekten. 7-te aufl. 1905; Дернбург Г. Пандекты. Общая часть. – М., 1906; он же. Пандекты.Обязательственное право. – М., 1900; 2-е изд. – М., 1904;
3-е изд. – М., 1911; он же.Пандекты. Вещное право. – М., 1905.

[13] Германское право. Часть I. Гражданское уложение. Введение (проф. В. Бергман, проф. Е. А. Суханов). – М., 1996. С. 5 (Исслед. центр частного права).

[14] Pokrowsky I. Die actiones in factum des classischen Rechts. – Zeitschrift der Savighy Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd. XVI. Romanistische Abteilung, 1895.

[15] Покровский И. А. Право и факт в римском праве. Ч. I. Право и факт как материальное основание исков (Actiones in jus и in factum conceptae). – Киев, 1898. С. I (отд. оттиск из "Университетских известий" за 1898 год).

[16] См. N 1 в библиографии И. А. Покровского.

[17] Покровский И. А. Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании. – Киев, 1896 (отд.оттиск из "Университетских известий" за 1896 год).

[18] См. N 6, 8, 11, 13, 15 в библиографии И. А. Покровского.

[19] Семенова А. И. А. Покровский (к5-летию со дня смерти). – Вестник советской юстиции. 1925. N 12. С. 474.

Без сомнения, читая догму (именно догму, то есть теорию, а не историю) римского права, И. А. Покровский использовал этот предмет и для того, чтобы преподать слушателям на его основе начала теории гражданского права вообще. О необходимости этого он сам говорил в приведенных выше словах его вступительной лекции 1896 года. В значительной мере справедливо утверждение, что после опубликования в 1902 году второй части работы "Право и факт в римском праве" и вплоть до издания "Истории римского права" печатные работы И. А. Покровского по римскому праву не появлялись[20]. Но не менее верно и то, что до конца своих дней Иосиф Алексеевич продолжал работать в области истории римского права. "История римского права" появилась лишь в 1913 году, когда ее автору было уже сорок пять лет, и за следующие пять лет выдержала три переиздания, в том числе два исправленных и дополненных. Сам автор скромно называл этот учебник "элементарным руководством", но, как отмечает Н. Н. Полянский, его значение выходит "за пределы всей науки права вообще"[21].

Докторскую диссертацию И. А. Покровский защищал в 1902 году в Петербургском университете и вскоре был избран профессором юридического факультета этого университета, получив кафедру истории римского права. С осени 1903 года он начинает на факультете чтение лекций по истории римского права.

Вся дальнейшая жизнь Иосифа Алексеевича в Петербурге была наполнена обширной педагогической работой. Он постоянно читает историю римского права в университете, преподает "энциклопедию права и римского права" в Александровском лицее в Царском селе (1904-1907), читает курс догмы римского права на Петербургских высших женских (Бестужевских) курсах (1907-1913).

Очевидно, из-за перегруженности преподаванием литературные результаты научного творчества И. А. Покровского в петербургский период его жизни довольно скромны. Из нескольких появившихся в эти годы в печати его крупных статей должны быть особо отмечены две.

Первая - работа о естественно-правовых течениях в истории гражданского права, квинтэссенцию которой (в усовершенствованном виде) составила глава III "Основных проблем гражданского права"[22]. Вторая - дважды опубликованная (в 1906 и 1908 годах) статья "Право на существование", важнейшие положения которой приводит Н. Н. Полянский[23], знаменательна не только своим содержанием, но и тем, что положила начало публицистическим выступлениям Иосифа Алексеевича. По общественной значимости поставленного в ней вопроса, глубине нравственной убежденности автора и литературной форме изложения эта статья, если бы ее автор был широко известен, могла бы стать в один ряд с "Я обвиняю" Э. Золя и "Не могу молчать" Л. Толстого. Именно в ней впервые были сказаны слова "так дальше жить нельзя"!

Еще до опубликования этой статьи И. А. Покровский вступил на поприще политической деятельности, став заметным членом кадетской партии.

В 1910 году И. А. Покровский избирается деканом юридического факультета Петербургского университета, но в этой должности ему пришлось пробыть недолго. В том же 1910 году министром народного просвещения стал Л. А. Кассо, который в ответ на сочувственные настроения в среде либеральной профессуры студенческому движению и студенческим организациям учинил в 1911 году "небывалый в академической жизни разгром Московского университета", а затем ряда других высших учебных заведений[24]. Позднее он уволил всех слушательниц Высших медицинских курсов в Петербурге. Репрессии вызвали отставки в знак протеста многих видных профессоров императорских университетов. В январе 1912 года Иосиф Алексе-
евич подает прошение об освобождении от должности декана юридического факультета. В ответ он получает распоряжение Л. А. Кассо отправиться ординарным профессором в Харьковский университет. Перевода Иосиф Алексеевич не принял и в июле 1912 года подал в отставку.

В марте 1913 года И. А. Покровский был избран ординарным профессором Московского коммерческого института, собравшего тогда под своей крышей цвет русской профессуры, изгнанной Л. А. Кассо из государственных вузов. После окончания учебного года на Бестужевских курсах Иосиф Алексеевич переезжает в Москву. Начинается новый - самый плодотворный и самый тяжелый - период его жизни.

Именно в этот период И. А. Покровский создает работу, принесшую ему при жизни наибольший успех, - книгу "Основные проблемы гражданского права". Заказанная автору в качестве составной части популярного издания "Итоги науки", предпринятого книгоиздательским товариществом "Мир", и увидевшая свет впервые в составе этого издания, работа И. А. Покровского сразу же стала явлением общественной жизни: первые и притом весьма хорошие отзывы на нее появились не в юридических журналах, а в газетах. Последовавшие затем профессиональные рецензии были еще значительнее. Видный цивилист барон А. Нольде писал, что это "книга, рассчитанная на широкие круги читателей, "популярная", приобрела значение поистине выдающегося вклада в науку гражданского права"[25]. К заключению о том, что "работа проф. Покровского ... должна занять совершенно особое место в цивилистической литературе", приходил и другой рецензент этой книги[26]. Как признавался позднее сам И. А. Покровский, "книга вызвала к себе такой интерес, который далеко превзошел все ожидания автора". Иосиф Алексеевич готовит отдельное издание, которому было суждено увидеть свет уже в конце 1917 года.

Наряду с работами, которые потом в той или иной мере вошли в "Основные проблемы", намеренно или невольно выполнив роль своего рода подготовительных этюдов к ней[27], И. А. Покровский в московские годы жизни продолжает активно заниматься политико-правовой публицистикой. По мере того, как в России нарастают драматические события - мировая война, февральская революция, октябрьская революция, гражданская война - растет его беспокойство за судьбы человека и его прав в родном отечестве. Он пишет и публикует брошюры, в которых, не таясь, выступает против классовой диктатуры (Этические предпосылки свободного строя, 1917) и берет под защиту от государства неотъемлемые права личности (Государство и человечество, 1919). Слова автора в первой из этих брошюр о том, как в создавшихся "условиях до крайности трудно сохранить ... душевное равновесие", перекликаются со словами Н. Н. Полянского о той боли, которою Иосиф Алексеевич "болел за мятущуюся родину".

Скончался Иосиф Алексеевич Покровский в Москве в ночь с 13 на 14 апреля 1920 года. Об обстоятельствах его смерти у нас не писали, но много лет спустя в юбилейном издании киевских профессоров, оказавшихся в эмиграции, было сказано, что этот "выдающийся цивилист, сделавший драгоценный вклад в теорию гражданского права, погиб от лишений, упав под тяжестью вязанки дров, которую он поднимал на своих слабых плечах в свою жилплощадь"[28]. Последняя работа И. А. Покровского "Право. Его действительность и его стремления", которую Н. Н. Полянский называет "лебединой песнью", не была опубликована.

ГЛАВНАЯ КНИГА И ГЛАВНАЯ ИДЕЯ. У Иосифа Алексеевича Покровского не было работ незначительных. Каждая из его статей и книг проникнута биением мысли и нравственного пульса. Тем не менее лучшее и, наверное, главное, что он создал, - "Основные проблемы гражданского права". Сам он писал об этой книге, что "рассчитанная не на специалистов-юристов, а на широкие круги просто интеллигентных читателей, она имеет своей целью дать общее, для всех доступное изложение основных проблем гражданского права". Может ли быть главным итогом деятельности крупного ученого всего лишь популярная работа?

Научно-популярная литература вообще труднейший жанр творчества, в особенности, как ни странным это может показаться, труднейший для ученого. Как-то с 17-го этажа гостиницы на Манхэттене я смотрел на толпу, заполнявшую улицы после конца рабочего дня. Шел теплый летний дождь и сверху было видно море разноцветных зонтов. Блестевшие под лучами солнца они двигались, колебались, перемещались, как живой цветник. Но каждый державший над собой зонт был не в состоянии взглянуть на эту красивейшую картину: подняв глаза, он мог увидеть лишь одноцветное полотно и металлические нервюры, на которые оно натянуто. Так же и большинство ученых, превосходно знакомых с мельчайшими деталями "механизма" своей области науки, оказывается не в состоянии объять всю картину соответствующей научной отрасли. "Деревья" действительно мешают увидеть "лес". И не случайно самые замечательные научно-популярные книги, такие, как "Охотники за микробами" Поля де Крюи или "Боги, гробницы, ученые" К. Керама, написаны не учеными.

Но из правила возникают исключения, когда за популярную работу берется не просто превосходный специалист, а ученый с широким кругозором и, главное, человек, представляющий собой Личность, со своим мировоззрением, нравственными устоями и литературным талантом. В таких случаях происходит чудо: книга, понятная и интересная непрофессионалу, становится ценнейшим научным произведением. Именно это произошло с "Основными проблемами:".

Хотя две другие книги И. А. Покровского ("Право и факт в римском праве" и "История римского права") и сегодня представляют интерес как глубокие и оригинальные произведения правовой литературы и, надо надеяться, будут со временем переизданы, все-таки они вкупе с многочисленными монографическими и публицистическими статьями Иосифа Алексеевича оказались ступенями той лестницы, по которой он поднялся к своей главной книге.

По сути, этой книгой автор осуществляет программу, которую он за двадцать лет до того, будучи молодым преподавателем Киевского университета, предложил в своей вступительной лекции. "Основные проблемы:" - своего рода общая история гражданского права. Это не собрание фактов, не дотошный перечень законов и дат их появления на свет, - но это история и развитие каждого из главнейших институтов гражданского права в отдельности и "перспективных линий эволюции" гражданского права в целом. "Основные проблемы:" - это также общая теория гражданского права. И не только потому, что в ней понятно рассказывается о таких сложнейших проблемах, как возмещение морального вреда, общая и специальная правоспособность, защита владения как такового, вина и безвиновная ответственность, и о многих других. Слово превосходного теоретика, свободно владеющего всем инструментарием гражданского права, притом прошлым и настоящим, стоит за каждой фразой этой книги. Ее можно сравнить с айсбергом: то, что мы читаем, покоится на невидимом огромном объеме знаний автора. Сообразно авторскому замыслу И. А. Покровский рассматривает теоретические проблемы гражданского права в целом, не деля его на право свое и чужое и свободно переходя от прусского права к австрийскому, от французского к швейцарскому, от итальянского к российскому. В меньшей мере "Основные проблемы:" представляют собой изложение политики гражданского права, если понимать под ней рецепты о создании или изменении конкретных законов. Но если, как и автор, понимать под ней "орудие для достижения наших идеалов" и "искусство посредством гражданского права служить делу общего развития человечества", то такой политикой наполнена вся книга.

"Основные проблемы:" замечательны тем, что при широчайшем диапазоне рассматриваемых в этой книге проблем, норм и теорий, представляющих все гражданское право с его древней историей, огромным законодательством и богатством научной мысли, вся книга, не только во всех ее частях, но и во всех деталях пронизана и окрашена мировоззрением автора. Иосиф Алексеевич не только не скрывает этого, но сам подчеркивает, что сознательное отношение как к праву в целом, так и к гражданскому праву невозможно без решения "общих философских вопросов".

"Право есть явление, обладающее двоякой природой. С одной стороны, мы имеем в нем факт действительности, некоторую силу, которая ... регулирует общественные отношения. С другой стороны, нормы права являются средством для достижения таких или иных социальных целей на пути стремления к достижению того или иного "социального идеала". Сообразно этой двоякой природе права и наше отношение к нему двояко. С одной стороны, право предстоит нашему сознанию как некоторое явление из "мира сущего", и мы стремимся познать его в таком виде (догматически и исторически). С другой стороны, мы не можем не оценивать его с точки зрения тех социальных целей, которым оно служит..."[29]

Такое понимание права неизбежно влечет вопрос о целях, которым оно служит и которым должно служить, об истине, к которой оно должно стремиться, и о критериях определения этой истинной цели.

"Где же искать этих критериев? ... Нужные критерии могут быть найдены только ... в общих представлениях о должном, а эти последние представления определяются общими воззрениями на мир, человека и общество ... Всякие практические реформы стремятся опереть себя на такие или иные этически обязательные начала ... Всегда право должно подлежать оценке с точки зрения ... таких или иных общих начал должного, определяемых общим мировоззрением."[30]

И вот тут возникает один из главных вопросов философии вообще, философии права в особенности, поскольку все оно находится в сфере долженствования: в чем суть должного? От ответа на этот вопрос зависит и суть мировоззрения. Иосиф Алексеевич Покровский ответил для себя на этот вопрос еще в молодости, не в последнюю очередь, вероятно, под влиянием глубоких занятий римским правом и его историей. Выработанная им твердая мировоззренческая позиция определяла все его научное и публицистическое творчество, ей он следовал всю жизнь и был верен во всех испытаниях духа, какие посылала ему судьба. Наиболее ярко и сжато существо этой глубоко нравственной, гуманистической позиции И. А. Покровский сформулировал в одной из последних работ:

"Если мы не допускаем ... превращения человека в простое средство для целей других ... то, очевидно, верховной истиной для нашего нравственного сознания является идея самоценности человеческой личности. Только такой правовой порядок мы можем считать этически безупречным, в котором каждый отдельный человек будет в равной мере с другими рассматриваться как самоцель, будет признаваться одинаковой самоценностью."[31]

Эту "верховную истину нашего нравственного сознания", извлеченную из глубокого проникновения в прошлое и настоящее, в историю права и "большие общефилософские проблемы", Иосиф Алексеевич отдает обратно гражданскому праву:

"Гражданское право искони и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоопределения. Здесь впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление о личности, как о чем-то юридически самостоятельном и независимом даже по отношению к государству и его властям."[32]

С позиций найденной им "верховной истины" Иосиф Алексеевич подходит к гражданскому праву во всех своих работах, но наиболее последовательно представляет свои взгляды в "Основных проблемах:". Здесь он поверяет этой "верховной истиной" все важнейшие институты гражданского права. И выясняется, что даже в отношениях, где индивид как будто бы не присутствует и не участвует, основные проблемы связаны с ним, с его интересами, правами и свободой - с этой точки зрения чрезвычайно интересна глава о юридическом лице, названная автором "Проблема производной личности:"[33]. Особое внимание автора привлекают "перспективные линии эволюции" гражданского права, и, анализируя многие его сферы, но особенно сферу личных прав и прав на интеллектуальную собственность, Иосиф Алексеевич приходит к выводу:

"с ростом человеческой личности, с развитием индивидуального самосознания сфера субъективных прав растет, а вместе с тем раздвигаются пределы гражданского права, и все оно приобретает более и более индивидуалистический характер:"[34]

Но все более основательная защита личности выражается не только в расширении рамок гражданского права, не только, если можно сказать, в его "разрастании вширь", но и в его "углублении":

"... на более высоких ступенях развития усиливается сознание самобытности и особности каждой отдельной личности, и вместе с тем начинает чувствоваться потребность в праве на эту самобытность, в праве на индивидуальность ... чем далее, тем определеннее наблюдается движение по пути охраны человеческой личности как таковой во всей совокупности ее индивидуальных интересов и особенностей"[35].

Предметом правовой охраны становятся имя и его коммерческий аналог - фирма, письма и собственное изображение или вообще интимная сфера и, что особенно важно, честь индивида.

Пусть пока иски "об установлении ложности возведенного оскорбительного сообщения и о запрещении повторять его впредь ... еще не везде и не в полной мере завоевали себе права гражданства, - ход развития неизбежно приведет к ним ..."[36]

Хочется и дальше приводить, и приводить слова И. А. Покровского - о праве человека на защиту чести, на защиту одной единственной личности от большинства, о ее праве на определенность права и на защиту от судебного произвола, о границах прав индивида. Об этом и многом другом Иосиф Алексеевич пишет с глубокой убежденностью, мысли его ярки, а слова просты и точны. Но читатель может убедиться в этом сам, обратившись к его главной книге. Здесь сказать надо о другом.

МУЖЕСТВО. Стройная система мировоззрения И. А. Покровского, как видно из сказанного, имеет в основе глубокие нравственные принципы. Его "Основные проблемы:" - это, по существу, теория гражданского права в соединении с теорией нравственности. Но, сравнивая эту работу с основным трудом Л. И. Петражицкого[37], легко заметить различие в том, как "соединяется" право с нравственностью у этих двух крупнейших ученых-современников и, кроме того, увидеть еще одно важное отличие труда И. А. Покровского: логика у него сплавлена с чувством, его научные доводы - это глубокие личные убеждения, это его вера.

Поэтому события, которые начали развертываться в мире и в России с началом мировой войны, стали для И. А. Покровского не только испытанием его философии права, но и глубоко личной трагедией: казалось, должна рухнуть его вера в прогрессирующее развитие человеческой личности, в торжество гуманистических начал и укоренение права в жизни общества. Тем более, что Иосиф Алексеевич сразу же понял истинные масштабы происходящего как "критический момент" российской истории.

О том, что происходило в действительности в душе Иосифа Алексеевича, можно только догадываться. Но написанное им в эти годы, возможно, лучше, чем какие-либо конкретные факты, свидетельствует о большом мужестве этого "ученого строго академической выправки", как называет его Н. Н. Полянский.

Для России первая мировая война началась 1 августа 1914 года. А уже осенью того же года Иосиф Алексеевич публикует статью[38], которая буквально вопиет против варварства, обрушившегося на мир:

Примечания:

[20] Справедливо лишь отчасти, так как в 1904 г. появилась уже упоминавшаяся статья в сборнике, посвященном М. Ф. Владимирскому-Буданову, а в 1910 г. –подробнейший отзыв на обширную монографию В. Б. Ельяшевича о юридических лицах в римском частном праве (см. N 18 и 28 в библиографии И. А. Покровского).

[21] Подробнее см. с. 336 настоящего издания.

[22] См. там же. с. 64–79.

[23] См. там же. с. 338.

[24] Милюков П. Н. Воспоминания. – М.,Изд-во полит. литературы, 1991. С. 322. До занятия должности министра Л. А.Кассо был профессором гражданского права сначала Юрьевского, а затем Московского университета.

[25] Нольде А., бар. Очередные вопросы в литературе гражданского права. – Вестник гражданского права. 1916. N 2. С. 163.

[26] Лаппа-Старженецкая Е. Проф. И. А.Покровский. Основные проблемы гражданского права. [Рец.]. – Журнал Министерства юстиции. – Пг., 1916. N 6. С. 336.

[27] См. N 29, 35 и 36 в библиографии И. А. Покровского.

[28] Столетие Киевского университета Св. Владимира. – Белград, Изд. комитета киевских профессоров в Любляне, 1935. С. 29.

[29] Покровский И. А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. – СПб., Тип.Б. М. Вольфа, 1909. С. 38–39 (выделено мною. – А. М.).

[30] Покровский И. А. Естественно-правовые течения … С. 39–40 (выделено мною. – А. М.).

[31] Покровский И. А. Этические предпосылки свободного строя. Лекция, читанная на курсах для подготовки народных лекторов в Моск. ком. инст. – М., 1917. С. 12–13.

[32] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Пг., 1917. С. 309 (выделено мною. – А. М.).

[33] О том, насколько такой подход допустим и современен, свидетельствует постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г.,признавшего, что хозяйственные общества и товарищества "по своей сути являются объединениями – юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". – Собрание законодательства РФ, 1996. N 45. Ст.5202.

[34] Покровский И. А. Основные проблемы... С. 309 (выделено мною. – А. М.).

[35] Покровский И. А. Основные проблемы... С. 99–100.

[36] Покровский И. А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу. – Пг., 1916. С. 7.

[37] См. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – Изд. 2-е, испр. и доп. СПб. т. I, 1909; т. II, 1910.

[38] Покровский И. А. Сила или право? – Юридический вестник.1914. Кн. VII–VIII (отд. оттиск).

"Забыто все то, что еще так недавно и, казалось, так прочно соединяло культурные народы Европы; забыты искания правды, забыта наука, заброшено искусство и прахом разлетелось то вненациональное единство, которое так тщательно и бережно вырабатывалось на почве этих исканий".

Идут еще первые недели и месяцы войны и необходимо немалое мужество, чтобы в это время всеобщего патриотизма публично выступить со словами:

"... надо быть справедливыми: если в последнее время центром культа силы, центром милитаризма была Германия, то нельзя сказать, чтобы и другие страны, даже те, ... которые с нею воюют, были совершенно чисты в этом отношении".

Надо иметь не только мужество, но и почти пророческий дар, чтобы в эти дни, когда еще до Версальского мира остается пять лет, а до 1939 года - четверть века, сказать, что победа Германии ничего не решит и не исправит:

"Пройдет короткое время, и прежняя тревога за спокойное существование возникнет снова, и снова мир будет жить под дамокловым мечом еще более ужасной войны".

На вопрос, в чем же "основной жизненный нерв современной трагедии", Иосиф Алексеевич отвечает: в том, что "единственным критерием международной политики являются интересы государства, то есть государственный эгоизм; единственным мерилом осуществимости этого эгоизма служит сила". Иными словами, архаичное международное право и кулачный характер межгосударственных отношений уже совершенно не соответствуют достигнутой человечеством цивилизации.

Но "... этому должен быть положен конец. Самая громадность нынешней войны ставит перед человеческим сознанием ... вопрос об освобождении от гнетущего мир кошмара ... Жизнь человечества должна быть построена на разумных и нравственных началах ... Пусть нынешняя война явится решительным переломом от силы к праву..."

Ценой колоссальных жертв, морей крови, лишений человечество этот перелом все-таки совершило. Но и сегодня мы не можем сказать, что перелом этот окончательный, что рецидивов не будет. Призыв к нашему сознанию остается в силе.

Особых слов требует уже цитировавшаяся статья-лекция И. А. Покровского "Этические предпосылки свободного строя", написанная в смутное время между двумя революциями 1917 года[39]. Сам автор писал об этом времени так:

"История, скупо дававшая нам до сих пор крупицы свободы, вдруг в один момент выбросила нам все, предоставляя нам, но вместе с тем и принуждая нас быстро возводить новое государственное здание целиком от самого основания". И далее: "Революция политическая теснейшим образом переплетается с революцией социальной, а это неизбежно и до крайности осложняет и то, и другое, создавая повышенную возбудимость внутренних настроений, междуобщественную подозрительность и недоверие". И еще: "История как будто нарочно поставила нас в такую обстановку, чтобы мы наделали как можно больше непоправимых ошибок ..."

Как будто о нас написано! Тем внимательнее надо прислушаться к советам и предостережениям автора. А суть их состоит в том, что предметом особой заботы в подобные эпохи должно быть укрепление нравственных основ общества, внесение в его коллективную психологию "оздоровляющих мыслей и чувств", ибо она далеко не свободна от пороков невежества, дефектов воли и извращений чувства. И крайне опасно бросать в общество ("в народную душу") "лозунги, могущие вызвать такой эффект, который приведет в ужас самих тех, кто эти лозунги бросает".

Нельзя нести в общество "учение о том, что право идет вслед за силой", т. е. идею диктатуры:

"... никакие диктатуры не соответствуют представлению о должном правопорядке, ибо всякая диктатура, по самому своему понятию, опирается только на силу, является насилием, деспотизмом ... Опираясь только на силу, всякая диктатура тем самым узаконяет насилие и над собой и таким образом водворяет в общественном сознании только один режим - режим кулачного права..."

Не способствует оздоровлению общества и теория классовых интересов, ибо каждый класс может в равной мере защищать свой интерес. Не является непогрешимым и то, что "кажется многим совершенно бесспорной аксиомой политики, - ... интерес или благо большинства".

"... Принцип большинства в его обычном вульгарном понимании превращается в проповедь безграничного господства большинства над меньшинством. Власть большинства не желает тогда знать над собой никаких границ: все для нее дозволено, все законно... И вот мы имеем тогда пред собой ... быть может, самую тираническую из всех тираний вообще... Опасность такого рода тираний особенно велика в революционные эпохи ..."

На каких же этических основах должен в таком случае, по мнению И. А. Покровского, создаваться новый общественный строй? Он называет два главных принципа. Прежде всего это упоминавшийся "принцип самоценности человеческой личности", на котором покоится "постепенное признание в истории прав меньшинства и неотъемлемых прав человека". Но признание самоценности своей личности повелительно диктует и уважение к другим, а "начало уважения к чужой личности и признание ее прав приводит к сознанию самой широкой социальной солидарности".

Социальная солидарность означает недопустимость экономической эксплуатации одного класса другим и самые широкие социальные реформы, но она не обязательно предполагает полную централизацию экономики. И далее И. А. Покровский еще более жестко повторяет сказанное им в "Основных проблемах:":

"Не подлежит никакому сомнению, что в случае своего осуществления социалистическая централизация всей экономической жизни страны создаст в руках государства ... доселе невиданную силу, охватывающую индивида со всех сторон, во всех, даже самых мелких, моментах его существования ... Не исключена возможность, что новая государственная власть будет злоупотреблять своей силой для подавления духовной свободы меньшинства".

Проходит всего два года, и многие опасения И. А. Покровского сбываются. Он выступает с новой работой - "Государство и человечество", небольшой книгой-брошюрой, явно рассчитанной на массового читателя[40]. Повторяя и развивая мысли из "Основных проблем:" и "Этических предпосылок:", Иосиф Алексеевич старается донести до своих новых читателей три главные идеи.

Почему, спрашивает автор, мы, каждый в отдельности признающие себя подчиненными требованиям права и нравственности, "организованные в совокупность, имя которой государство, вдруг делаемся от них свободными"? Ясными и простыми доводами он приводит читателя к ответу на этот вопрос:

"Везде - с какой бы стороны мы ни подходили к нашему положению в роли руководителей деятельностью государства - ... мы неизбежно подчинены требованиям нравственности; политика не может уйти от них. Не может так же, как не можем мы уйти от самих себя, от голоса своего разума и своей совести".

Но нравственная политика - не единственное, чего может требовать личность от государства.

Есть область веры, область мысли, область духовной жизни в целом, где "никакому принуждению извне не может быть места", и соответственно есть "... известная сфера индивидуальных прав, которые современное

Поиск по сайту: