Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глобальні проблеми людства



По ходу розвитку цивілізації перед людством неодноразово виникали складні проблеми, часом і планетарного характеру. Але все ж це була далека передісторія, свого роду «інкубаційний період» сучасних глобальних проблем. Повною мірою вони проявилися вже в другій половині і особливо в останній чверті XX ст. Такі проблеми були викликані до життя комплексом причин, чітко проявилися саме в цей період.

Справді, ніколи раніше саме людство не зростала кількісно в 2,5 рази за життя лише одного покоління, нарощуючи тим самим силу «демографічного преса». Ніколи до цього людство не вступало в період НТР, не доходило до постіндустріальної стадії розвитку, не відкривало дороги в космос. Ніколи раніше для його життєзабезпечення не вимагалося такої кількості природних ресурсів і повертаються їм у навколишнє середовище «відходи» теж не були настільки великі. Ніколи до цього не виникало такої глобалізації світової економіки, такої єдиної світової інформаційної системи. Нарешті, ніколи раніше «холодна війна» не підводила все людство так близько до рубежу самознищення.

Все це, починаючи з 60-70-х рр.. XX ст., привернуло до глобальних проблем увагу вчених, політиків, широкої громадськості. Поступово склалося і саме поняття про глобальні проблеми, які:

по-перше, стосуються всього людства, зачіпаючи інтереси і долі всіх країн, народів і соціальних верств;

по-друге, призводять до значних економічних і соціальних втрат, а в разі їх загострення можуть загрожувати самому існуванню людської цивілізації;

по-третє, можуть бути вирішені лише при співпраці в загальнопланетарне масштабі, спільні дії всіх країн і народів.

Незважаючи на таке, здавалося б, досить чітке визначення глобальних проблем, оцінки загальної їх кількості варіюють у дуже широких межах - від приблизно 10 до 40 і навіть більше.

Якщо мати на увазі головні (пріоритетні) проблеми, то їх дійсно не більше десятка: 1) проблема миру і роззброєння, запобігання нової світової війни, 2) екологічна; 3) демографічна; 4) енергетична, 5) сировинна; 6) продовольча, 7 ) використання Світового океану; 8) мирного освоєння космосу; 9) подолання відсталості країн.

Але якщо в межах екологічної проблеми окремо виокремити, скажімо, проблеми збезлісення, опустелювання, забруднення гідросфери та атмосфери, в межах демографічної проблеми - аспекти демографічного вибуху і демографічної кризи, неконтрольованої урбанізації, переселення біженців, та ще додати до цього в якості самостійних проблеми боротьби з наркоманією і наркобізнесом, з організованою злочинністю і тероризмом, а також проблеми ліквідації неписьменності, кризи культури та моральності і багато інших, то загальне число таких проблем справді може зрости в три-чотири рази.

У 1980-х рр. у вітчизняній науці сформувалася особлива галузь знань, що займається вивченням глобальних проблем людства, - глобалістика. Тоді ж склалася і класифікація (групування) глобальних проблем, яка виходить із підрозділи їх на три великі групи.

У першу групу стали включати проблеми, пов'язані з основними соціальними спільнотами людства: роззброєння і запобігання нової світової війни, подолання розриву в рівнях соціально-економічного розвитку між економічно розвиненими і країнами, що розвиваються, забезпечення зайнятості економічно активного населення та ін.

До другої групи стали відносити проблеми, пов'язані з відносинами в системі «людина - суспільство»: ефективного використання досягнень НТР, розвитку культури, освіти, охорони здоров'я та ін.

А третя група увібрала в себе проблеми, пов'язані з відносинами в системі «людина - природа»: збереження та відновлення екологічної рівноваги, забезпечення потреб людства в природних ресурсах, використання ресурсів Світового океану, мирного освоєння космічного простору та ін.

Одночасно утвердилось дуже важливе уявлення про тісний взаємозв'язок всіх глобальних проблем - як «суспільних», так і «природних». Дійсно, немає необхідності доводити, що енергетична і сировинна проблеми, можна сказати, взаємодіють з екологічною, екологічна - з демографічною, демографічна - з продовольчою і т. д. Але центральне місце в цій взаємозалежності відводилося проблемі запобігання нової світової війни, яка безпосередньо зачіпає і всі інші проблеми. З позицій гуманізації та гуманітаризації дуже важливим був і тезу про те, що центром і сполучною ланкою всього комплексу глобальних проблем є людина та її майбутнє.

Більшість основних положень цієї концепції глобалістики, розробленої в 1980-і рр., має право на існування і в наші дні. І тим не менш загальна обстановка в світі за останні роки змінилася настільки, що принциповий підхід до деяких з глобальних проблем не міг не піддатися суттєвого перегляду. Найбільшою мірою така зміна стереотипів і парадигм торкнулася наступних питань.

По-перше, це відхід від прийнятого раніше формаційного підходу, який ставив розвиток людської цивілізації в залежність від зміни суспільних формацій, а на сучасному етапі - від заміни капіталістичної формації соціалістичної. Раніше, як добре відомо, саме виникнення глобальних проблем розглядалося в СРСР перш за все як результат загострення суперечностей капіталізму. Нині на зміну цьому підходу прийшов так званий цивілізаційний підхід, що виходить з існування єдиної сучасної світової цивілізації, що, природно, не виключає і наявності окремих регіональних, субрегіональних і навіть більш дрібних цивілізацій.

По-друге, це нові ідеї в області класифікації глобальних проблем. Тут, мабуть, особливо цікавий варіант, запропонований Ю. М. Гладким, який виділяє:

1) найбільш універсальні проблеми політичного і соціально-економічного характеру: запобігання ядерної війни і збереження миру, забезпечення сталого розвитку світової спільноти і підвищення рівня організованості і керованості їм;

2) проблеми переважно природно-економічного характеру: екологічну, енергетичну, сировинну, продовольчу, Світового океану;

3) проблеми переважно соціального характеру: демографічну, міжнаціональних відносин, «екології душі» (тобто кризи культури, моральності, сім'ї і т. д.), дефіциту демократії, охорони здоров'я і т. д.;

4) проблеми змішаного характеру, невирішеність яких нерідко призводить до масової загибелі людей: регіональних конфліктів, злочинності, технологічних аварій, стихійних лих і т. д.;

5) проблеми чисто наукового характеру: освоєння космосу, дослідження внутрішньої будови Землі, довгострокового прогнозування клімату та ін;

6) малі проблеми синтетичного характеру, які супроводжують весь розвиток людської цивілізації: бюрократії, егоцентризму і т. п.

Відповідно до такої класифікації була складена і схема взаємозв'язків глобальних проблем людства (мал. 1).

 

Рис. 1. Взаємозв’язок глобальних проблем людства (за Ю. Н. Гладким і С. Б. Лаврову)

 

По-третє, це суттєва переоцінка ієрархії пріоритетних глобальних проблем. Вона пов'язана насамперед з тим, що знаходилася протягом усього післявоєнного періоду в ранзі проблеми № 1 («зверхпроблеми», «метапроблеми») проблема запобігання нової світової війни та ядерної катастрофи в нових умовах вже перестала бути такою. Що ж до питання про те, яка інша проблема нині зайняла її місце, то в ньому немає повної визначеності і єдності. Деякі дослідники вважають, що на перше місце відтепер вийшла екологічна проблема, інші називають демографічну, треті - продовольчу, четверті - подолання відсталості країн. Так, це найважливіші проблеми виживання людства, і, напевно, їх і слід вважати найбільш пріоритетними.

 


 

 

154. На пути к безопасному и безъядерному миру

На протяжении нескольких послевоенных десятилетий проблема предотвращения мировой войны была важнейшей, самой приоритетной глобальной проблемой человечества.

Известно, что войны накладывали отпечаток на развитие всех предшествующих эпох человеческой цивилизации. Но в XX в. впервые в истории разразились две мировые войны. В годы Первой мировой войны в действующие армии было мобилизовано 70 млн, а людские потери составили 10 млн человек. Соответствующие цифры для Второй мировой войны – 110 и 65 млн человек. А в целом в больших и малых войнах XX в., длившихся почти непрерывно, погибло свыше 100 млн человек – больше чем за пять с половиной предшествующих тысячелетий. Потери Советского Союза во Второй мировой войне составили 27 млн человек, или почти 41 % потерь всех участвовавших в этой войне стран.

Однако нависшая над человечеством угроза новой мировой войны была во много раз опаснее. Это объясняется тем, что во второй половине XX в. появилось ядерное оружие и возникла реальная возможность уничтожения целых стран и даже континентов, т. е. практически всей современной цивилизации. В результате мир подошел к такой критической отметке, когда знаменитый гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» встал перед всем человеческим родом. И были моменты, когда мир действительно оказывался на пороге ядерной катастрофы. Примером такого рода может служить Карибский кризис начала 1960-х гг.

К счастью, уже в течение второй половины 1980-х гг. мировая военно-политическая ситуация начала изменяться к лучшему. Идеи нового политического мышления, необходимости вступления человечества в мирный этап развития постепенно начали пробивать себе дорогу и становиться господствующими в международных отношениях. Оказались возможными и новые реальные шаги в области не только политической, но и военной разрядки, разоружения и улучшения взаимоотношений между СССР и США. Международная напряженность пошла на убыль, в мире стало спокойнее и безопаснее, была остановлена «холодная война».

Еще более существенные перемены произошли в международной военно-политической обстановке в первой половине 1990-х гг. После окончания эпохи «народных демократий без демократии» (выражение бывшего канцлера ФРГ Вилли Брандта) в Восточной Европе, после распада СССР и ухода в прошлое двухполюсного мира времен «холодной войны», после ликвидации нескольких очагов международной напряженности в разных частях планеты угроза глобального ядерного конфликта между Востоком и Западом практически оказалась снятой. После многих десятилетий раскола и непримиримого идеологического, политического и военного противостояния человечество в гораздо большей мере встало на путь сотрудничества и создания более стабильного и справедливого миропорядка.

На рубеже XX и XXI вв. прежний двухполюсный мир, основанный на конфронтации сверхдержав, окончательно стал достоянием истории. В основном сложилась многополюсная система международных отношений. Магистральной тенденцией мирового политического развития в условиях нарастающей глобализации стало все большее преобладание в этих отношениях таких факторов, которые ведут не к разъединению, а к объединению. Во всемирном масштабе продолжала уменьшаться практика силовых акций, зато возросла роль политического урегулирования.

К числу главных конкретных результатов становления нового миропорядка можно отнести: 1) установление более жесткого контроля за ядерным и химическим оружием и начало реального сокращения их арсеналов, накопленных за долгие воды «холодной войны»; 2) сокращение обычных вооружений и торговли оружием; 3) общее сокращение военных расходов и численности вооруженных сил.

В сфере контроля за ядерным оружием большое значение имеют основополагающие международные договоры. Это прежде всего Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, подписанный в Москве еще в 1963 г. СССР, США и Великобританией. Это также Договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный в 1968 г., который обязывает все пять ядерных держав – США, СССР/Россию, Великобританию, Францию и Китай – не передавать кому бы то ни было ядерное оружие и контроль над ним; ныне к нему присоединились уже почти 180 государств. Как бы в продолжение и развитие этого Договора Генеральная Ассамблея ООН в 1996 г. приняла Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Важнейшими вехами на пути к ядерной безопасности стали также двухсторонние договоры между главными ядерными державами мира – СССР/Россией и США. К ним относятся: бессрочный, периодически продлевавшийся до 2002 г. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), подписанный в 1972 г., Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заключенный в 1987 г., и два Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2.

Согласно второму из них обе страны должны к концу 2012 г. сократить число стратегических ядерных боезарядов до 1700–2200.

Заметно продвинулись вперед и международные меры по запрещению химического оружия. Производство такого оружии Великобритания прекратила еще в середине 1950-х гг., Франция – в середине 1970-х гг., СССР – в 1987 г., США – в 1990 г. В 1992 г. в Париже была открыта для подписания Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, которая вступила в силу в 1997 г. К началу XXI в. ее ратифицировали уже большинство стран мира, включая США, Россию, Китай. Была создана Организация по запрещению химического оружия. Началось также общее сокращение военных расходов, вооруженных сил, торговли оружием.

Однако в начале XXI в. со всей очевидностью обнаружилось, что «холодная война – по образному выражению В. В. Путина – оставила и нашему времени свои «неразорвавшиеся снаряды». Действительно, на некоторых направлениях борьбы за мир и разоружение снова стали возникать большие трудности. Да и гонка вооружений по-существу продолжается.

По-прежнему нарушаются положения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подписанного более чем 180 государствами. Ныне таким оружием – помимо пяти узаконенных стран – обладают Индия, Пакистан, Северная Корея, Израиль. К числу «пороговых» стран обычно относят также Иран, Турцию, Японию, Республику Корея, Тайвань, Саудовскую Аравию, Египет, Алжир, Бразилию. А всего» виртуальных ядерных держав», т. е. стран ведущих те или иные разработки в этой области, насчитывается около 30. Все это создает большую угрозу миру.

Не оправдались надежды, возлагавшиеся и на другой важнейший международный договор – об ограничении систем противоракетной обороны. В 2001 г. США в одностороннем порядке вышли из этого договора и начали создавать свою национальную систему ПРО, угрожающую человечеству «звездными войнами». Позднее было принято решение о создании радиолокационных станций США в Польше и Чехии – якобы для предотвращения возможной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи, но в действительности эти РЛС направлены прежде всего против России, поскольку смогут «просматривать» всю ее территорию вплоть до Урала.

Под угрозой оказался и Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), заключенный еще в 1990 г. между НАТО и странами Варшавского Договора. В отличие от России, Украины, Белоруссии и Казахстана, страны НАТО его так и не ратифицировали. В результате прежний стратегический паритет был ими нарушен, и по обычным вооружениям страны НАТО стали превосходить Россию примерно в три раза. Именно это обстоятельство привело к тому, что в конце 2007 г. Россия приостановила свое участие в ДОВСЕ.

Рис. 126. Страны с наибольшими военными расходами, 2006 г.

После ощутимого снижения в 1990-х гг. снова стали довольно быстро расти военные расходы. В 2004 г. во всем мире они впервые превысили 1 трлн долл., а в 2006 г. превысили 1.2 трлн долл., достигнув уровня времен «холодной войны». Данные о расходах отдельных стран ежегодно публикует Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ). Согласно этим данным, в 2006 г. в первую десятку стран по размерам военных расходов входили США, Великобритания, Франция, Япония, Китай, Россия, Германия, Италия, Республика Корея, Индия (рис. 126). Но, конечно, на этом фоне особо выделяются США, на которые приходится 46 % мировых военных расходов (включая 50 млрд долл. ежегодно идущих на войны в Ираке и Афганистане). Совокупная доля других стран НАТО составляет 20 %.

Снижение численного состава вооруженных сил если и происходит, то сравнительно медленно. В наши дни наиболее крупными по численности вооруженными силами обладают Китай (2,25 млн), США (1,4 млн), Индия 1.3 млн), Северная Корея (1,1 млн) и Россия (немногим более 1 млн). Однако по числу резервистов, которых государство способно призвать в случае войны, мировым лидером оказывается Япония (44 млн).

Особо нужно сказать о торговле вооружениями и военной техникой (ВВТ). В первой половине 80-х гг. в период усиления гонки вооружений, объем производства ВВТ в мире составлял 250–290 млрд долл в год (в ценах 1990 г.). Ведущими продуцентами были США и СССР, на долю которых приходилось 2/3 всего объема, причем значительная часть ВВТ экспортировалась. В начале 80-х гг. мировой экспорт ВВТ достигал 22 млрд долл, из которых на долю США приходилось 50 %, СССР – 24 %, Франции– более 8 %. В 1990-х гг. торговля ВВТ несколько снизилась, но в начале XXI в. снова стала возрастать.

В 2006 г. США экспортировали ВВТ на 16,9 млрд долл, Россия – на 6,5, Великобритания – на 3,1 млрд долл. Россия экспортирует ВВТ в 64 страны мира. В структуре российского экспорта 60 % приходится на боевые самолеты и вертолеты, остальные – на средства ПВО, военные суда, оружие сухопутных войск. Лидерами же по закупкам оружия продолжают оставаться Китай и Индия, получающие его главным образом из России. В списке получателей вооружений из США и Западной Европы фигурируют главным образом страны арабского Востока, Израиль, а в последнее время и Грузия.

Особую опасность для дела мира представляют собой военные базы США и других стран НАТО на территориях многих стран. Достаточно сказать, что только США имеют 700 военных баз в 130 странах мира с 250 тыс. военнослужащих. Некоторые из этих баз (в Греции, Турции, а после расширения НАТО на Восток также в Венгрии, Румынии, Болгарии) расположены по периметру границ России. Военные базы США – один из рычагов проведения этой страной имперской внешней политики, исходящей из трактовки своей «сверхдержавности» и отрицания фактической многополюсности современного мира. Отсюда – принятие некоторых важнейших для современного миропорядка решений в обход ООН, угрозы превентивных ядерных ударов по странам так называемой «оси зла» и др.

Военно-промышленный комплекс бывшего СССР состоял из 1100 промышленных предприятий и более чем 900 научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских организаций с общей численностью занятых свыше 9 млн человек. Конечно, конверсия этого гипертрофированно большого ВПК была необходима, но проводили ее не всегда достаточно продуманно. В условиях финансово-экономического кризиса фактические военные расходы России в 1997 г. оказались в 10 раз более низкими, чем военные расходы СССР в 1988 г. Соответственно резко сократились затраты государства на закупки вооружений и военной техники. То же относится и к участию России в мировой торговле оружием. Однако во второй половине 1990-х гг. экспорт вооружений снова начал возрастать, Россия выполняет все свои обязательства по международным договорам, заключенным с другими странами в военной сфере. Она участвует в ряде миротворческих операций ООН. Хотя военные расходы России возрастают, они остаются меньшими, чем в Великобритании и Франции, не говоря уж о США.

Оборонная доктрина России не предусматривает ее включения в новую гонку вооружений, которая отрицательно скажется на развитии экономики и социальной сферы. Она исходит прежде всего из качественного переоснащения армии оружием самого последнего поколения. В качестве примеров такого рода можно привести наземные ракеты комплекса «Тополь-М», ракеты морского базирования «Булава», вакуумные авиабомбы, стратегические бомбардировщики Ту-160.

155. Деградация глобальной экологической системы

До недавнего времени главной проблемой выживания человечества была проблема войны и мира, а в наши дни большинство специалистов сходится на том, что таковой стала глобальная экологическая проблета, связанная с деградацией окружающей природной среды.

Хорошо известно высказывание великого русского ученого академика В. И. Вернадского, сделанное им еще в 30-е гг. XX в., о том, что человечество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами в биосфере и, взятое в целом, оно становится мощной геологической силой. Но это тем более относится ко второй половине XX в., к эпохе НТР – времени невиданного ранее развития и преобразования мировой экономики, прогресса производительных сил. Однако такое развитие во все большей мере стало осуществляться без учета возможностей окружающей природной среды, допустимых хозяйственных нагрузок на нее, потенциальной емкости биосферы.

Характеризуя общее состояние окружающей природной среды, ученые разных стран обычно употребляют такие определения, как «деградация глобальной экологической системы», «экологическая дестабилизация», «разрушение природных систем жизнеобеспечения» и т. п. В последних годичных докладах американского Института всемирного наблюдения («Уорлдуотч») прямо говорится о «страшной» экологической ситуации, складывающейся в мире. Примерно таких же оценок придерживаются и российские ученые – экологи, географы и представители других наук.

Академик Н. Н. Моисеев с большой тревогой писал об угрозе потери устойчивости (стабильности) биосферы как целостной системы, частью которой является человечество. В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев считают, что в наши дни произошло «столкновение цивилизации» с биосферой, которая на протяжении 4 млрд лет сосуществовала с постоянно изменяющейся обстановкой и находила способы выживания, но ныне такое сосуществование оказалось нарушенным. В результате деформации и разрушения естественных экосистем на больших территориях механизм биотической регуляции окружающей среды перестал действовать нормально. Примерно такую же оценку давали и дают современному состоянию биосферы академики И. П. Герасимов, А. В. Яблоков, В. М. Котляков, К. Я. Кондратьев, такие видные специалисты в этой области знаний, как Н. Ф. Реймерс, А. М. Рябчиков, В. Г. Горшков, К. М. Петров, В. С. Преображенский и многие другие. А Н. Н. Родзевич недавно обратил внимание на отрицательные геоэкологические последствия милитаризации, которые продолжают сказываться и в наши дни.

При характеристике деградации глобальной экологической системы большинство ученых ссылаются на так называемый принцип Ле-Шателье. Этот принцип, заимствованный из сферы термодинамических равновесий, проявляется в том, что изменение любых переменных в системе в ответ на внешние возмущения происходит в направлении компенсации этих возмущений. Такая же компенсация характерна и для круговорота биогенного вещества в естественной природной среде, но только до тех пор, пока возбуждения не начинают превышать определенных пороговых значений. А поскольку в наши дни допустимый порог возмущения в биосфере превышен, она уже не в состоянии компенсировать изменения плотности биологических веществ на единицу поверхности Земли. Это и означает потерю необходимой для нее устойчивости.

Можно утверждать, что большинство отечественных и зарубежных ученых сходятся во мнении о том, что для современного этапа развития человеческой цивилизации характерно нарастание глобального экологического кризиса. Это понятие означает напряженное состояние отношений между человечеством и природой, возникновение несоответствия между развитием производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, и биосферными процессами – с другой. Обычно подчеркивается, что для экологического кризиса характерно не только воздействие человека на природу, но и резкое увеличение влияния измененной людьми природы на развитие человеческого общества. Но при этом отмечается также, что такой кризис представляет собой обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной. Это означает, что в результате целенаправленных усилий он может быть ослаблен или даже преодолен. В отличие от кризиса экологическая катастрофа – это необратимое явление, в условиях которого человек выступает в качестве пассивной, страдающей стороны.[77]

Экологические кризисы не раз случались и в историческом прошлом. Ученые считают, что первым из них был кризис собирательства и примитивного промысла, который произошел еще в конце раннего палеолита. Второй кризис был связан с оскудением охотничьих ресурсов во время последнего ледникового периода и начала голоцена, когда стали исчезать крупные позвоночные животные – так называемая мамонтовая фауна (его обычно называют кризисом консументов – растительноядных и хищных животных). Третий кризис был вызван засолением почв и деградацией поливного земледелия 3–4 тыс. лет назад, после неолитической революции и появления земледелия и скотоводства. Четвертый кризис, называемый кризисом продуцентов (т. е. зеленых растений, осуществляющих фотосинтез), связывают с началом массового сведения лесов, которое еще в древности началось в некоторых районах Азии, затем продолжалось в Средиземноморье, во всей Европе, а после Великих географических открытий распространилось по всему миру. Впрочем, К. С. Лосев отмечает, что перечисленные кризисы имели преимущественно региональный или даже локальный характер.

Что же касается современного, действительно глобального экологического кризиса, то он стал проявляться еще в начале XX в., но особенно устрашающие масштабы приобрел уже в конце столетия.

С известной степенью условности всю проблему деградации глобальной экологической системы можно расчленить на две составные части: 1) деградацию окружающей природной среды в результате нерационального природопользования; 2) деградацию этой среды в результате загрязнения ее отходами человеческой деятельности.

Яркими примерами деградации окружающей природной среды в результате нерационального природопользования могут служить уже приводившиеся в тексте темы II данные о нарушениях глобального баланса невозобновляемых и возобновляемых природных ресурсов, нарушениях, которые уже привели к таким отрицательным последствиям, как истощение некоторых минеральных ресурсов, эрозия почвенного покрова, засоление, заболачивание и опустынивание, вырубка и деградация обширных лесных массивов (которая отражается в прогрессирующем обезлесивании), сокращение биологического разнообразия на Земле.

Вторая причина деградации мировой экологической системы – загрязнение ее отходами производственной и непроизводственной деятельности человека. Количество этих отходов в последнее время приняло размеры, которые стали угрожать самому существованию цивилизации. И вполне можно согласиться с академиком Н. Н. Моисеевым, заметившим, что «ни один живой вид не способен жить в среде, образованной отбросами его жизнедеятельности».

Под антропогенныт загрязнениет окружающей природной среды понимают комплекс различных воздействий человеческого общества на эту среду, которые приводят к увеличению уровня содержания в ней вредных веществ или повышению концентрации имеющихся. Такое загрязнение угрожает здоровью человека, состоянию окружающей среды. Оно ограничивает возможности дальнейшего развития человеческой цивилизации. О том, насколько разнообразным по составу и последствиям оно может быть, свидетельствует рисунок 127. Анализируя его, следует различать две категории – количественного и качественного загрязнения.

Количественныт загрязнением можно назвать возвращение в окружающую природную среду тех веществ и соединений, которые встречаются в ней в естественном состоянии, но в гораздо меньших количествах, а вследствие роста разного рода антропогенных отходов возрастают во много раз.

Наглядным примером такого рода служат соединения железа и других металлов, добыча которых в ряде случаев уже превосходит размеры их глобальной миграции, что, в свою очередь, приводит к возрастанию металлизации окружающей среды.

Другой пример подобного же рода – увеличение выбросов углекислого газа (диоксида углерода, СО)), которое угрожает человечеству глобальным потеплением в результате действия парникового эффекта. Изменение газового баланса атмосферы в связи с увеличением содержания СО2 и других парниковых газов уже привело к тому, что по сравнению с концом XIX в. среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли увеличилась примерно на 0,6 °C.

Рис. 127. Источники загрязнения, распространение загрязняющих веществ и последствия их воздействия (по «Экологическому энциклопедическому словарю»)

Наиболее явственно повышение среднегодовых температур начало ощущаться еще в 1980-х гг., когда жаркими оказались осень, лето. Эта же тенденция сохранилась в 1990-х гг. и в начале XXI в. Так, лето 2003 г. принесло рекордную температуру для Западной Европы. В Германии, Франции, Испании летние месяцы оказались самыми жаркими за всю историю наблюдений (с 1861 г.). Жара вызвала засуху и лесные пожары, привела к смерти 20 тыс. человек. А летом 2006 г. волны раскаленного воздуха обрушились уже на весь мир. В США (Калифорния) температура поднималась до +50 °C, в Китае (Сиань) – до +43° и даже в Санкт-Петербурге до +34°. В результате погибли многие посевы, отступили ледники, участились стихийные бедствия.

Но еще большую угрозу для окружающей среды представляет качественное загрязнение, связанное с поступлением в нее неизвестных природе веществ и соединений. Главную роль среди них играют химические продукты, в особенности продукты органического синтеза. Общий ассортимент их уже превысил 100 тыс. наименований, причем не менее 5000 из них производятся в более или менее массовом масштабе. В результате происходит негативный процесс хитизации окружающей среды, который иногда не без основания называют ее отравлением.

В последнее время внимание ученых особенно привлекают хлорфторуглеродистые соединения (ХФУ, фреоны), имеющие чисто антропогенное происхождение. Эту группу газов широко используют в качестве хладагентов в холодильниках и кондиционерах, в виде растворителей, распылителей, стерилизаторов, моющих средств идр. Хотя было известно и парниковое действие хлорфторуглеродов, их производство продолжало довольно быстро расти, достигнув уже 1,5 млн т. Оно и продолжало бы расти, если бы не было обнаружено крайне отрицательное воздействие фреонов на озоновый слой атмосферы.

Гипотеза о разрушении озонового слоя хлорфторуглеродами была выдвинута еще в середине 1970-х гг. Но сначала она не вызвала большого интереса и оказалась в центре внимания ученых лишь десять лет спустя. Вскоре весь механизм этого процесса был выяснен в деталях. Было доказано, что, накопившись в тропосфере, хлорфторуглероды проникают оттуда в стратосферу и катализируют (прежде всего благодаря выделению свободного хлора) реакции разложения озона, тонкий слой которого расположен на высоте 20–30 км. В результате началось разрушение этого слоя, выполняющего важнейшую функцию щита биосферы, предохраняющего все живое на Земле от губительного ультрафиолетового излучения Солнца.

Было установлено, что за последние 25–30 лет в связи с ростом выбросов фреонов (а также оксидов азота) защитный озоновый слой атмосферы уменьшился примерно на 2 %, а по другим данным – даже на 2–5 %. Казалось бы, это очень небольшое сокращение. Но, во-первых, по расчетам ученых, уменьшение озонового слоя всего на 1 % приводит к усилению ультрафиолетового излучения на 2 %. Во-вторых, в Северном полушарии содержание озона в атмосфере уменьшилось уже на 3 %, причем в зимние месяцы, когда низкие температуры особенно способствуют разрушительному воздействию фреонов на озоновый слой, понижение может доходить и до 5 %. Особую подверженность Северного полушария воздействию фреонов можно объяснить и с экономико-географических позиций: ведь 31 % фреонов производят США, 30 – Западная Европа, 12 – Япония, 10 % – страны СНГ. Наконец, в-третьих, надо иметь в виду, что в некоторых районах нашей планеты время от времени стали возникать такие «озоновые дыры», которые отличаются значительно более сильным разрушением озонового слоя.

Первая такая «дыра» была обнаружена над Антарктидой в 1978 г. Сначала ее изучали со спутников Земли, затем – с наземных станций, и в 1985 г. английские ученые опубликовали сенсационное сообщение о том, что ежегодно в октябре над Антарктидой количество атмосферного озона уменьшается на 40–50 %, а иногда падает и до нуля. При этом размеры «дыры» колеблются от 5 млн до 20 млн км2 (рис 128). В первой половине 1990-х гг. международные исследования в Антарктиде были продолжены. Они показали, что «озоновая дыра» не только продолжает возникать, но и увеличивается в размерах. Например, особенно ярко она была выражена в 1992 г.

Вторая подобная «дыра» была обнаружена над Арктикой. Хотя она оказалась не столь обширной и к тому же состоящей из нескольких «дыр» меньшей площади, интенсивности и продолжительности, для населения северных широт Евразии она может представлять значительно большую опасность, чем огромная «озоновая дыра» над безлюдной Антарктидой. А в середине 1980-х гг. содержание озона начало уменьшаться и над территорией средних широт Северного полушария. В конце 1994 г. возникла огромная озоновая аномалия над территорией зарубежной Европы, России, США. В начале 1995 г. было зарегистрировано рекордное (на 40 %) падение содержания озона над территорией Восточной Сибири. Весной 1997 г. снова наблюдалось аномально низкое содержание озона над Арктикой и значительной частью Восточной Сибири. Диаметр этой «озоновой дыры» составлял примерно 3000 км.

Рис. 128. «Озоновая дыра» над Антарктидой в 1997 г.

Естественно, что особую проблему представляет радиоактивное загрязнение окружающей среды, выражающееся в повышении естественного уровня содержащихся в ней радиоактивных веществ вследствие испытаний ядерного оружия и аварий на АЭС. До 2000 г. в мире было проведено примерно 1850 испытаний ядерного оружия, причем последствия атомных взрывов в атмосфере имели глобальный характер. Наиболее опасны для человека изотопы цезия и стронция, которые адсорбируются на почве и затем по пищевым цепям попадают в организм человека.

В условиях экологического кризиса ученые разных стран составляют экологические прогнозы. В большинстве своем они скорее пессимистичны, чем оптимистичны. Это относится и к прогнозам отечественных ученых.

Однако в итоге многое будет зависеть от того, насколько действенные меры сможет противопоставить мировое сообщество происходящей деградации мировой экологической системы.

156. Территориальный анализ экологических проблем мира

Территориальному анализу экологических проблем мира посвящено много географических исследований, в которых эти проблемы рассматриваются на разных уровнях – континентов и частей света, макрорегионов (центров), субрегионов, районов и отдельных стран.

Данные о степени нарушенности естественных экосистем на разных континентах (и в частях света) уже были приведены в таблице 11. Анализируя эту таблицу, К.С. Лосев и М. Д. Ананичева отмечают, что в наши дни на Земле осталось еще 55 % ненарушенных территорий, что в абсолютных показателях соответствует 81,5 млн км2.

Нужно, однако, учитывать, что к этим территориям относятся не только земли с сохранившимся естественным растительным покровом, но и обширные оголенные и оледенелые поверхности. Если же их в расчет не включать, то общая площадь ненарушенных территорий уменьшится до 48,8 млн км2. Как следует из данных, приведенных в таблице 11, больше всего территорий с ненарушенными экосистемами осталось – что вполне естественно – в Антарктиде, за которой в порядке убывания следуют Южная Америка, Австралия, Северная Америка, Азия, Африка и Европа.

Частично нарушенные территории, для которых характерно наличие сменяемых или постоянных сельскохозяйственных земель, вторичной, но естественно восстанавливающейся растительности, относительно высокой плотности домашнего скота, лесных вырубок, занимают около 1/5 земной суши. Если не принимать во внимание Антарктиду, то между отдельными континентами они распределяются несколько равномернее с максимальным показателем в Африке и минимальным – в Северной Америке.

Но наибольший интерес для анализа представляют данные о нарушенных территориях, которые отличаются высокой плотностью постоянных сельскохозяйственных земель, городских поселений, почти полным отсутствием естественной растительности, что является неизбежным признаком сильной деградации естественных экосистем. Нарушенные территории занимают 1/5 всей поверхности земной суши, причем в Австралии, Африке, Южной Америке этот показатель ниже среднемирового, а в Евразии (в особенности в Европе, но также и в Азии) и в Северной Америке – выше.

К. С. Лосев делает важный вывод о наличии в наши дни на Земле отдельных крупных регионов (центров) с различной степенью нарушенности естественных экосистем.[78] По его мнению, сформировались три центра дестабилизации и четыре центра стабилизации окружающей среды.

Все три центра дестабилизации окружающей среды, для каждого из которых характерно наличие сплошного пространства площадью в несколько миллионов квадратных километров с практически полностью разрушенными естественными экосистемами, расположены в Северном полушарии (рис. 129).

Во-первых, это Европейский центр дестабилизации, включающий практически всю Европу (за исключением некоторых ее северных районов). В пределах этого центра разрушены или антропогенно изменены и лесные, и степные экосистемы всех биогеографических провинций. На их территории сохранилось не более 8 % естественных экосистем. Общая площадь этого центра превышает 8 млн км2.

Во-вторых, это Североамериканский центр дестабилизации, который охватывает всю основную часть территории США, южную часть Канады и северную часть Мексики. В его пределах наибольшему антропогенному воздействию и разрушению подверглись биогеографические провинции смешанных лесов и прерий. Общая площадь этого центра (включая сохранившиеся менее чем на 1/10 территории естественные экосистемы) несколько превышает 9 млн км2.

В-третьих, это Азиатский центр дестабилизации, который занимает всю территорию Юго-Восточной Азии и значительную часть территории Южной и Восточной Азии. Его общая площадь превышает 7 млн км2, а естественные экосистемы сохранились в его пределах менее чем на 5 % земель.

Рис. 129. Центры дестабилизации глобальной среды (по К. С. Лосеву)

Из четырех центров стабилизации окружающей среды, по мнению К. С. Лосева, два находятся в Северном полушарии и два в Южном. В Северном полушарии это Северный Евроазиатский центр стабилизации площадью 11 млн км2, в состав которого входит почти вся территория азиатской части России, ее Европейский Север, а также северная часть Скандинавии. Можно сказать, что основой этого центра служит сибирская тайга, занимающая 9,5 млн км2. А Североамериканский центр стабилизации территориально охватывает большую часть Канады и Аляску. Площадь этого центра превышает 9 млн км2, из которых около 6,5 млн км2 занимают канадская и юконская тайга. В Южном полушарии это Южноамериканский центр стабилизации в составе обширной Амазонии с прилегающими к ней территориями. Он занимает площадь 10 млн км2, на которой преобладают тропические леса. Наконец, Австралийский центр стабилизации площадью 4 млн км2 сформировался на территории большей части Австралии (за исключением более освоенных восточных и южных районов).

Много внимания изучению экологических ситуаций в мире уделяет Институт географии РАН. Его сотрудниками еще на рубеже 1980– 1990-х гг. была подготовлена карта «Экологические проблемы мира», составленная по принципу сочетания зональных (основных направлений возможного развития разных процессов) типов деградации окружающей среды с районами наиболее активного развития современных деградационных процессов (рис. 130).

Рассмотрим сначала зонально-районный подход авторов карты, отраженный на ней при помощи фона. Основу его образует показ потенциально возможных типов деградации окружающей природной среды под воздействием следующих пяти деструктивных процессов: 1) аридного опустынивания; 2) арктического опустынивания; 3) обезлесения; 4) почвенной эрозии; 5) нарушения жизнедеятельности океанической среды. В большинстве своем эти процессы имеют ярко выраженный зональный характер.

Аридное опустынивание авторы карты рассматривают как ведущий тип деградации природной среды для аридных и семиаридных территорий, представляющих собой зону перехода от влажных саванн и редколесий к пустынным областям. Оно прежде всего характерно для районов, прилегающих к пустыням Сахара, Намиб, Атакама, к пустыням Западной и Центральной Азии, центральной части Австралии, западной части США.

Рис. 130. Экологические проблемы мира (по С. Б. Ростоцкому и А. С. Шестакову)

Арктическое опустынивание, или деградация тундры и лесотундры, имеет еще более ярко выраженный зональный характер. Оно проявляется на обширных пространствах Севера России и Канады, а также на Аляске. При этом нужно иметь в виду, что ландшафты тундры и лесотундры особенно чувствительны к загрязнению, и на их восстановление, если оно вообще возможно, требуются десятки и даже сотни лет. В нынешних условиях большой вред тундровым ландшафтам, особенно в России, наносят добыча и транспортирование природного газа и нефти.

Районы существующего и возможного обезлесения в географическом плане довольно четко коррелируют с двумя главными лесными поясами Земли – северным и южным. В пределах северного пояса они широкой полосой протягиваются по территории России и Канады, охватывая также горно-лесные ареалы зарубежной Европы и США. В пределах южного пояса главными потенциальными очагами обезлесения считают Амазонию, бассейн Конго, Западную Африку, Большие Зондские острова, а также некоторые горные районы (Гималаи, Большой Водораздельный хребет в Австралии).

Районы происходящей и предполагаемой почвенной эрозии, с которой обычно и начинается деградация большинства ландшафтов, тоже имеют ярко выраженное широтное (зональное) простирание, хотя в целом по миру картина здесь более мозаичная. Нетрудно заметить, что в умеренном поясе Северного полушария эрозии могут быть подвержены прежде всего главные сельскохозяйственные районы лесостепной и степной зон, а в тропиках – зона саванн.

Районы деградации океанической среды образуют несколько значительных ареалов, самые крупные из которых – Северо-Западная, Северо-Восточная и Юго-Восточная Атлантика, северная и западная части акватории Тихого океана, Аравийское море с Персидским заливом. Все это районы интенсивного судоходства, добычи нефти и газа и наряду с этим в большинстве случаев – рыболовства.

Наконец, к территориям с малой вероятностью деградационных процессов на карте отнесены районы с наиболее низкой биологической продуктивностью. Это в первую очередь пустыни, высокогорья, районы высокогорного и покровного оледенения (Антарктида, Гренландия). В связи с незначительностью объема биомассы этих территорий процессы деградации проявляются на них не так масштабно и интенсивно, как в других районах мира.

На этом общемировом фоне цифровыми значками показаны конкретные районы наиболее активного современного развития деградационных процессов.

Во-первых, это районы промышленно-городского загрязнения атмосферы, связанного с работой промышленности, транспорта и коммунального хозяйства. Они представлены на карте в странах СНГ (Центральная Россия, Поволжье, Урал, Украина), на Северо-Востоке Китая, в Тихоокеанском поясе Японии, в Дамодарском промышленном районе Индии и Аппалачском промышленном районе США. К ним относятся также крупнейшие городские агломерации Мехико, Сан-Паулу и Буэнос-Айреса.

Во-вторых, это районы комплексного нарушения земель, возникшего прежде всего в местах интенсивного развития горнодобывающей промышленности. На карте такие значки стоят в Рейнско-Вестфальском районе Германии, у побережья Персидского залива, в главных районах добычи медной руды (Заир, Замбия, Чили, Перу, США), в горнопромышленных районах Канады, ЮАР, Австралии, а также в местах добычи никеля на Новой Каледонии и добычи фосфоритов на о. Науру, где рудники занимают уже едва ли не половину всей территории атолла.

В-третьих, это районы загрязнения Мирового океана, прежде всего связанного с транспортированием нефти и нефтепродуктов: Северное, Аравийское и Южно-Китайское моря, Персидский и Мексиканский заливы, а также Индийский океан у побережья Африки, где добычу нефти не ведут, но проходят основные трассы супертанкеров. Именно на эти районы приходится основная часть аварий танкеров, сопровождающихся разливами нефти, а также аварий на буровых установках.

В-четвертых, это районы радиоактивного загрязнения, которые на карте отмечены в России, США, Китае и Океании.

В-пятых, это районы сведения лесов, показанные в России (Карелия, Сибирь, Приморский край), в Индии и Юго-Восточной Азии, в Западной и Центральной Африке, в Канаде (Британская Колумбия и Онтарио), в Центральной Америке, Амазонии и на востоке Австралии. Видимо, наиболее ярким примером такого рода может служить бразильская Амазония, где ежегодные потери лесной растительности составляют от 8 млн до 20 млн га.

В-шестых, это районы деградации пастбищ, возникающей главным образом из-за перевыпаса скота. На карте показаны такие районы в зоне Сахеля и на Африканском Роге. Отмечена также деградация оленьих пастбищ на Севере России и Канады.

В-седьмых, это районы сокращения речного стока, прежде всего Приаралье.

В-восьмых, это районы деградации почв, возникшей из-за их подкисления в результате выпадения кислотных осадков (пример – Западная Европа), засоления при орошаемом земледелии (пример – Средняя Азия), а также общего истощения в результате потери питательных веществ (некоторые районы Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Южной Америки и Австралии).

В-девятых, это районы водной эрозии, очаги которой обозначены в Средиземноморье, Северо-Восточном и Южном Китае, в Тропической Африке, в Мексике и Бразилии.

В-десятых, это районы ветровой эрозии, отмеченные на карте в южнорусских и казахстанских степях, на лёссовом плато Китая, в бассейне Инда, в засушливой присахарской Африке и в Северной Мексике.

Разумеется, рисунок 130 следует рассматривать как первый опыт составления подобной карты, к тому же в таком мелком масштабе (1:5 000 000), который не всегда позволяет отразить даже самое главное.

В Институте географии РАН проводилась также работа по изучению глобальной экологической проблемы в разрезе отдельных стран. В частности, Б. Н. Зиминым была предложена экономико-экологическая типология стран мира с подразделением всех стран на шесть следующих типов:

1) страны с крайне низким уровнем экономического развития, в которых меры по борьбе с деградацией окружающей среды совсем или почти совсем не осуществляют прежде всего по причине чрезвычайной бедности;

2) страны с низким уровнем экономического развития, в которых природоохранные мероприятия если и проводятся, то только с помощью международных организаций и зарубежных инвестиций;

3) страны со средним уровнем экономического развития, в которых финансирование природоохранной и ресурсосберегающей деятельности поставлено лучше;

4) страны с высоким уровнем экономического развития, уже наладившие охрану природы, но часто за счет использования таких способов, которые не очень дорогостоящи и не столько ликвидируют загрязнения, сколько обеспечивают их вывод за пределы основных очагов расселения;

5) страны с высоким уровнем экономического развития, которые имеют возможность не только перевести свое производство на малоотходные и безотходные технологии, но и осуществлять миграцию «грязных» производств в страны Юга;

6) развитые страны с «идеальным» опытом использования безотходных производств (например, Швейцария).

В число стран с наибольшей площадью природных экосистем и наибольшим вкладом в устойчивость биосферы входят Россия, Канада, Австралия, Китай, ДР Конго.

157. Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ

Несмотря на то что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории, Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.

Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов – особенно крупных разрушителей естественных экосистем.

Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным в 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны, которую Н. Н. Клюев образно охарактеризовал как наращивание экспорта отечественных ландшафтов. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.

В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989 г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20 % всего населения страны, т. е. 50–55 млн человек, в том числе 39 % горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.

В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составлена карта «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (масштаб 1:8 ООО ООО). На ней отражен весь комплекс нарушений окружающей природной среды: загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, обезлесение и деградация лесных массивов, деградация естественных кормовых угодий, истощение промысловой фауны, ускорение эрозии почв, химическое загрязнение и вторичное засоление почв, изменение мерзлотного режима почв и грунтов, комплексное разрушение земель при горных разработках, утрата продуктивных земель в результате их отчуждения, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых природных территорий, радиационное загрязнение. Всего в стране оказалось около ЗОО ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн км2, или 18 % ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 2О%.

В 1990-х гг. появились новые оценки экологической ситуации в России. Согласно большинству из них, территории экологического неблагополучия занимают в стране 2,4 млн км2, или 15 % всей ее площади, а с учетом деградирующих пастбищ этот показатель возрастает до 18–20 %. На таких территориях проживают десятки миллионов человек. В особенности это относится к городскому населению. Достаточно сказать, что на пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.

Г. М. Лаппо писал о том, что в список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входили все 1З городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 5ОО тыс. до 1 млн человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти З/4 больших городов с населением от 1ОО тыс. до 5ОО тыс. человек (113 из 165).[79] Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск, Новокузнецк, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск, Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.

Научный анализ экологических ситуаций в отдельных частях России долгое время был затруднен из-за терминологического разнобоя в их классификации и оценке. Но затем этот разнобой был ликвидирован. В зависимости от степени остроты географы стали выделять следующие категории экологических ситуаций: 1) катастрофические (очень острые); 2) кризисные (очень острые); 3) критические (острые); 4) напряженные (не острые); 5) конфликтные (не острые); 6) удовлетворительные. Один из главных специалистов в этой области, Б. И. Кочуров, характеризует эти категории следующим образом.

Катастрофические ситуации отличаются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, которые вызываются в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Важный признак катастрофической ситуации – угроза жизни людей и их наследственности, а также утрата генофонда и уникальных природных объектов. Кризисные ситуации приближаются к катастрофическим, поскольку при них в ландшафтах возникают очень значительные и практически слабо компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов и резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход от кризисной стадии к катастрофической может произойти за очень короткий срок (три – пять лет). При критических ситуациях возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При напряженных ситуациях отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в большинстве случаев – к ухудшению условий проживания населения. При конфликтных ситуациях наблюдаются незначительные в пространстве и во времени изменения в ландшафтах. Наконец, при удовлетворительных ситуациях из-за отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия все показатели свойств ландшафтов не изменяются.[80]

Рис. 131. Наиболее острые экологические ситуации на территории России и других стран СНГ (по Б. И. Кочурову)

Приведенную типологию географы Института географии РАН уже не раз использовали для выделения на территории России и других стран СНГ районов с разными экологическими ситуациями и их картирования. Так, Б. И. Кочуров приводит карту, на которой выделены 39 районов с катастрофической, кризисной и критической ситуациями (рис. 131).

К категории районов с катастрофической экологической ситуацией в пределах стран СНГ отнесены две территории – район влияния аварии на Чернобыльской АЭС и район Аральского моря.

По степени воздействия на окружающую природную среду аварию на Чернобыльской АЭС, которая произошла 26 апреля 1986 г., иногда сравнивают с малой атомной войной. По имеющимся оценкам, она привела к выбросу радионуклидов в объеме от 50 млн до 100 млн кюри. В результате радиоактивному загрязнению в той или иной степени подверглась площадь в радиусе более 2000 км от этой АЭС, включая территории России, Украины, Белоруссии и некоторых других стран Европы. В России плотность загрязнения стронцием-137 свыше 5 Ки/км2 обнаружена на территории в 8000 км2 в пределах 15 субъектов Федерации. Более всего пострадали Брянская, Тульская, Орловская, Калужская и Рязанская области. Если же принять во внимание все степени загрязнения стронцием, то такие территории охватят почти всю европейскую часть страны (рис. 132). В Белоруссии, где плотность загрязнения свыше 5 Ки/км2 обнаружена на площади в 16 тыс. км2, особенно пострадали Гомельская и Могилевская области, на Украине (3,5 тыс. км2) – Киевская область. Заражение стронцием-90 оказалось значительно меньшим.

Рис. 132. Плотность загрязнения цезием-137 европейской территории России (по М. П. Ратановой)

Можно добавить, что, хотя в соответствии с государственными нормативами территория с плотностью заражения стронцием-137 свыше 15 Ки/км2 считается зоной обязательного отселения людей, а территория с заражением от 5 до 15 Ки/км2 – зоной с правом на такое отселение, в их пределах еще расположено более тысячи населенных пунктов с численностью жителей около 450 тыс.

Другим примером экологической катастрофы может служить деградация Арала и Приаралья в Узбекистане, где в едином узле переплелись экологические, медико-биологические, экономические и социальные проблемы. По некоторым расчетам под воздействием Аральской экологической катастрофы оказалось около 35 млн человек. Главные причины этой катастрофы совершенно понятны, и их можно было предвидеть.

Первая из них заключается в чрезмерном заборе воды для орошения из питающих Аральское море рек Сырдарьи и Амударьи, который стали производить с 1960-х гг. в связи с развитием хлопководства. В результате приток свежих речных вод начал постепенно сокращаться, и уровень Аральского моря, составлявший в 1961 г. 53 м, к 1984 г. упал на 10 м, а к 1993 г. – на 15 м. При этом объем воды в Арале уменьшился почти втрое по сравнению с исходным уровнем, а площадь моря сократилась в два раза, в результате чего оно распалось на две части (рис. 133). В бассейне Арала произошла полная деградация почвенного покрова, дельты Сырдарьи и Амударьи превратились в солончаки, десятки миллионов тонн соли со дна бывшего моря и с этих солончаков стали переноситься ветрами на расстояния в тысячи километров, участились и пыльные бури. Аральск и Муйнак перестали быть морскими портами, прекратился вылов рыбы.

Вторая причина – применение на орошаемых водами Сырдарьи и Амударьи хлопковых полях минеральных удобрений в количестве 500–600 кг/га, а разного рода ядохимикатов и дефолиантов – в таких количествах, которые в 10–15 раз превосходили средние показатели для СССР. Все это привело к сильному загрязнению и отравлению почвенного покрова, поверхностных и грунтовых вод, воздуха, продуктов питания, вызвав увеличение заболеваемости и смертности среди местного населения.

Рис 133. Усыхание Аральского моря

Для улучшения экологической ситуации и восстановления в дальнейшем природного равновесия в районе Арала и Приаралья специалисты предлагали и предлагают самые различные меры. Некоторые из них считают, что в отдаленной перспективе восстановление уровня Аральского моря окажется возможным. Другие же полагают, что экологические изменения, которые произошли здесь, следует считать необратимыми. В конце 1990-х гг. был создан Международный фонд спасения Арала.

К категории районов с кризисной экологической ситуацией ныне относят 18 районов стран СНГ, из которых 12 находятся на территории России.

Исходя из первопричины экологического кризиса в этих районах и их народнохозяйственной специализации, их правомерно подразделить на три группы.

Первую и самую большую группу образуют промышленно-городские районы с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и в особенности ее наиболее «грязных» производств. Для них характерно сильное загрязнение атмосферы, водного бассейна, почвенного покрова, изъятие из оборота продуктивных сельскохозяйственных земель, утрата почвенного плодородия, деградация растительности и животного мира и, как следствие, общее сильное ухудшение экологической обстановки, чреватое отрицательными последствиями для здоровья людей.

К категории таких районов в России относятся: Кольский полуостров, Московский столичный регион, Среднее Поволжье и Прикамье, Северный Прикаспий, промышленная зона Урала, Норильский промышленный район, Кузбасс, нефтегазоносный район Западной Сибири, Приангарский и Байкальский районы. В других странах СНГ это Донецкий и Днепропетровско-Криворожский районы на Украине, Усть-Каменогорский и Балхашский в Казахстане. При этом некоторые из названных районов имеют, что называется, широкий хозяйственный и экологический профиль (например, Московский регион, Урал, Кузбасс, Донбасс), тогда как экологическое «лицо» других определяется гораздо более узкой хозяйственной специализацией. Так, на Кольском полуострове это высокая концентрация горных разработок и цветной металлургии, в Среднем Поволжье и Прикамье и в Западной Сибири это концентрация в первую очередь нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. А в Северном Прикаспии – конкретное воздействие Астраханского газового комплекса, которое выражается в загрязнении атмосферы, ухудшении режима Волго-Ахтубинской поймы и других негативных последствиях.

Едва ли не самый яркий пример такого рода являет собой Норильский промышленный район, ядро которого образует крупнейший комбинат, перерабатывающий местные богатые медно-никелевые руды. Норильск уже в течение длительного времени занимает внеконкурентное первое место в стране по уровню загрязнения атмосферы: его предприятия ежегодно выбрасывают «на ветер» 2–2,5 млн т загрязняющих веществ, т. е. примерно столько же, сколько все остальные упоминавшиеся выше города самой «грязной» десятки, вместе взятые! Немаловажно и то, что основную часть этих выбросов составляет диоксид серы, способствующий образованию кислотных осадков. Неудивительно, что вблизи предприятий цветной металлургии уже образовались зоны настоящих антропогенных пустынь, где полностью уничтожен естественный растительный покров, сведена редкостойная тайга.

Ко второй группе районов с к

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.