Визначте види правовідносин, що склалися.

Який порядок проведення державної екологічної експертизи?

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає порядок проведення комплексної державної експертизи проектів та державної екологічної експертизи. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) таке законодавство з метою посилення гарантій екологічних прав приватних осіб при проведенні такої експертизи? Якщо необхідність є, то в якій частині слід внести відповідні уточнення?

Надайте правову оцінку позиціям учасників ситуації.

Вирішіть справу.

Задача 11.

Інспекцією з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Козятина було виявлено факт забруднення ТОВ "Прилуки-21" (далі – ТОВ) території міста шляхом влаштування звалища пінопласту та картону, які використовуються для пакування побутової техніки, яка реалізовується ТОВ. Звалище займає площу приблизно 25 кв.м. та розташоване поблизу проїжджої частини вул. Мельникова, що зафіксовано у протоколі.

Інспекцією подано до суду позов про відшкодування збитків за забруднення довкілля за фактом порушення ТОВ вимог утримання автомобільних доріг, правил користування ними та охорони, а також визначено суму заподіяної шкоди – 1020 грн. Заявлено також позовну вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 750 грн., заподіяної ТОВ забрудненням навколишньої території. Розрахунок такої шкоди було проведено на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах. Крім цього, вимагалось зобов’язати ТОВ власними силами та за власний рахунок звільнити ділянку-сміттєзвалище.

ТОВ проти позову заперечило, зазначивши, що Інспекція не має права проводити відповідні перевірки та звертатися з зазначених питань до суду.

Визначте види правовідносин, що склалися.

Які органи наділені повноваженнями обчислювати шкоду за вказаними таксами та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення?

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає порядок здійснення контролю за благоустроєм населених пунктів органами місцевого самоврядування. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) таке законодавство з метою посилення його ефективності? Якщо необхідність є, то в якій частині доцільно було б внести відповідні уточнення?

Вирішіть справу.

Задача 12.

До районного суду надійшла позовна заява мешканців одного з будинків райцентру до ПП "Радіочастотний ресурс".

У заяві мешканці вимагали відшкодування збитків та демонтування ретрансляторів кабельного телебачення та Інтернету з даху їх житлового будинку та прилеглих будівель. На думку позивачів, дане обладнання спричиняє потужне електромагнітне випромінювання, що шкодить їх здоров’ю. Крім того, дозволу на його розміщення жоден з мешканців не давав.

Проведене спеціалістами НДІ фізики радіочастот дослідження підтвердило наявність потужних електромагнітних полів у будинку та на сходових клітках.

У якості співвідповідача було залучено обласну санстанцію, бездіяльність якої сприяла розміщенню небезпечного обладнання, та Державну раду з питань телебачення та радіомовлення, яка видає ліцензії компаніям, які надають послуги кабельного телебачення.

Відповідачі заперечили проти позову, вказавши, що спеціальних дозволів на розміщення такої техніки не потрібно, оскільки відповідно до інструкції з експлуатації обладнання, зазначена діяльність не потребує отримання дозволів, а також не спричиняє шкідливого впливу на стан здоров’я людей.

Визначте види правовідносин, що склалися.

Проаналізуйте викладену ситуацію.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині регулювання розміщення обладнання для передачі сигналу кабельного телебачення та Інтернету на предмет врахування ним екологічних вимог та вимог екологічної безпеки. Які організаційно-функціональні заходи в цій сфері потребують удосконалення правового регулювання?

Які аргументи можуть бути наведені кожною зі сторін у судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції?

Вирішіть справу.

Задача 13.

Чернівецька обласна рада звернулась із позовом до суду, в якому просить скасувати наказ Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція), яким внесено зміни до кошторису Інспекції та дозволено використовувати кошти, виділені на модернізацію технічного забезпечення здійснення державного екологічного контролю, на преміювання працівників Управління та виплати на їх оздоровлення під час відпусток. Дозволено також використовувати з вказаною метою кошти Фонду охорони навколишнього природного середовища, які виділяються для утримання Інспекції.

В суді представники Інспекції пояснили, що даний наказ видано на виконання розпорядження Кабміну України аналогічного змісту (яке не публікувалось у пресі та має гриф "для службового користування"), яким територіальним екологічним інспекціям дозволено на місцевому рівні регламентувати порядок преміювання своїх працівників. З огляду на це оскарження наказу Інспекції неможливе без попереднього визнання незаконним наказу Мінприроди України. Крім того, ОДА не наділена правом звернення до суду з відповідними вимогами.

Поиск по сайту: