Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Первые попытки рассмотрения истории литературы как системы



Вопрос №1.

Всякое научное изучение в идеале системно, ибо устремлено к поиску всеобщей, необходимой, устойчивой связи явлений. Отдельные идеи системного подхода как определенных принципов изучения явлений высказывались в трудах по теории и истории литературы с древнейших времен.

- В русском академическом литературоведении рубежа XIX-XX веков и особенно в трудах советских литературоведов 1920-х годов уже осознается системный характер литературных явлений, отмечаются определенные виды литературных систем, ведутся дискуссии о принципах системного исследования. осознание и с т о р и к о - л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а как системы определяло уже направление научных исканий в области исторической поэтики крупнейшего представителя русского академического литературоведения А.Н. Веселовского. Он считал, что в основе этой системы лежит принцип обусловленности поэтики историческим развитием общества.

- В 20 годы В.М. Жирмунским, вслед за Веселовским, впервые была отчетливо заявлена идея системного подхода к литературе как осознанного методологического принципа. С этой целью рассматривается как система художественное произведение. Художественное произведение Жирмунский представил как систему, организованную сложной связью между составляющими ее элементами («приемами» — по терминологии 20-х годов). Выдвинув на первый план необходимость изучения взаимосвязей элементов художественного целого, он определил главную задачу системного анализа литературного произведения.

- Основные системные идеи В.М. Жирмунского разделяла целая группа литературоведов: А.М. Петровский, Я.О. Зунделович, Б.И. Ярхо, Г.А. Шенгели, А.М. Пешковский, — которые объединялись вокруг В.Я. Брюсова в созданной им Государственной Академии Художественных наук (ГАХН). В ряде системных разработок они шли дальше своего ленинградского коллеги: разработали вопрос о доминанте худ.произв. и опровергли сведение системы худ.произв. к системе лингвистической (тексту).

Однако, системные поиски всех вышеперечисленных учёных не привели к положительным результатам.

- Первые методологические заявки на рассмотрение и с т о р и и л и т е р а т у р ы как системы принадлежат Ю.Н.Тынянову:

В статьях «О литературной эволюции» (1927) и «Проблемы изучения

литературы и языка» (в соавторстве с Р. Якобсоном — 1928) он в сжатом, тезисном виде изложил идеи о принципах и путях системного изучения литературного развития. Ю.Н. Тынянов привлек внимание к «сложному комплексу специфически-структурных», «имманентных законов» литературной истории и призвал изучать их. Он ориентировал на поиски внутренних законов истории литературы в области «смены систем», которая представляет собой не только обновление или замену формальных элементов, но «новую функцию этих формальных элементов» (281). Эволюция функции (начиная от формальных элементов и кончая функцией самой литературы в жизни общества) — вот главный, по Тынянову, объект исторического исследования. В своем общем виде тезисы Ю.Н. Тынянова представляют собой сгусток плодотворнейших идей. Но вместе с тем они носят весьма отвлеченный характер. . Центральный вопрос методологии историко-литературного исследования — вопрос о соотношении между внутренними законами развития литературы и «внелитературными», социальными факторами у Тынянова остается открытым.

Со второй половины 60-х годов методологическая мысль в литературоведении (как и в других гуманитарных науках) устремилась к поиску тех принципов исследования, которые представлялись подлинно научными.

Практически одновременно стали разрабатываться две исследовательские стратегии — структуралистская и сравнительно-типологическая.

- Лидеры отечественного структурализма (тартуско-московская школа: Ю.М. Лотман, Б.М. Успенский и др.) в поисках научных оснований стремились к сближению с точными науками, ориентируясь на лингвистику (прежде всего на лингвистику структуральную, которая к началу 1960-х годов достигла значительных успехов), и в качестве самого распространенного исследовательского приема использовали заимствованный у лингвистов принцип бинарных оппозиций. Поиск бинарных оппозиций оказался слишком механистическим приемом в отношении к многослойному художественному тексту.

- Другая тенденция в литературоведческой методологии — сравнительно-типологическая — в поисках объективных оснований ориентировалась прежде всего на общенаучный критерий повторяемости. Примером плодотворности типологического подхода к историко-литературному процессу могут служить наблюдения Н.И. Конрада, установившего «удивительную устойчивость однородных или очень близких явлений в литературах разных народов одного и того же исторического времени». Ученый обратил внимание на то, что жанры литератур древней и средневековой Европы имеют аналоги в литературах Китая и Японии тех же эпох. И появлялись они в одинаковой последовательности. Это именно типологическое родство, так как его невозможно объяснить контактными и тем более генетическими связями. Следовательно, в такой повторяемости отразилась внутренняя закономерность исторического развития литератур данных эпох. Однако у типологического метода есть существеннейший изъян: в нём никоим образом не оговаривается принцип выбора самого критерия сравнения.

Вопрос № 2

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.