Відшкодування збитків , заподіяних незаконним рішенням про застосування примусових заходів у Франції

Незаконне рішення про застосування примусових заходів підлягає скасуванню, і адміністрація зобов'язана відшкодувати заподіяну її діями збитки. Рівним чином вона повинна відшкодувати збиток, заподіяний законним, але неправильно виконаним рішенням.
Закони передбачають також певні форми захисту державою службовців і державного майна з метою безперешкодного функціонування адміністрації.
Якщо службовець при виконанні ним службових обов'язків своїми діями і по своїй вині заподіяв шкоду, то відшкодовує збитки не він, а адміністрація. Але імунітет службовця не є повним. Адміністрація може стягнути з нього суму відшкодування. На практиці таке трапляється рідко. Крім того, службовці адміністрації користуються також особливим захистом від загроз, тяжких образ, образливих висловлювань чи наклепу і від зазіхань на них особисто і на їх майно.

Визнання адміністративного акта незаконним є підставою для притягнення службовця установи до відповідальності в тій чи іншій формі: кримінальної, матеріальної або дисциплінарної. При цьому, як правило, адміністрація зобов'язана відшкодувати завдану шкоду.
Спочатку держава не відповідало за свої дії. У дореволюційній Франції говорили: "Король не може зломишляв". Король міг просимо відшкодування, але це не було його обов'язком. Після революції, в самому кінці XVIII ст. були прийнятий закон, який ввів систему часткової і зменшеною відповідальності держави за шкоду, заподіяну громадськими роботами і спорудами. Він діяв близько століття, а потім в 1905 р. рішенням Держради по справі Томасо Греко відповідальність адміністрації була значно розширена і поширена навіть на дії поліції. Держава поступово визнало себе відповідальним також і за судові помилки.
Адміністрація відповідає за недогляди по службі, тобто якщо вона винна. Але буває відповідальність і безвинно. Якщо діями адміністрації потерпілому заподіяно шкоду, хто повинен відповідати за шкоду: конкретний службовець або установа? Іноді буває важко знайти конкретного винуватця, як у випадку з прийняттям незаконного декрету, під яким стоять підписи прем'єр-міністра і кількох міністрів та участь у підготовці якого взяли участь багато чиновників адміністрації. В інших випадках конкретних винуватців можна знайти. Наприклад, їм може бути лікар державної лікарні, який допустив помилку в постановці діагнозу при виконанні ним службових обов'язків. У таких випадках французькі юристи розрізняють службову і особисту провину.
Службова провина покладається на адміністрацію, так як вважається, що заснування і його керівництво винні в тому, що не забезпечили належного управління. Упущення по службі керівництва установи призвело до того, що установа в цілому або конкретний службовець при виконанні ним службових обов'язків заподіяли шкоду потерпілому, тому адміністрація зобов'язана цю шкоду відшкодувати. Особиста вина має місце, якщо можна знайти конкретного службовця адміністрації, винної в спричиненні збитку. У прикладі з лікарем відповідає і адміністрація лікарні за службову провину, і сам лікар за особисту провину.
Потерпілі, як правило, звертаються за відшкодуванням до адміністрації, оскільки конкретні винуватці (в більшості своїй низові службовці) дуже часто не в змозі відшкодувати весь збиток. Адміністрація має право, але не зобов'язана, зажадати від винного службовця повного або часткового відшкодування сплачених нею сум.
Для виникнення відповідальності адміністрації зазвичай досить легкої провини. Але в деяких випадках адміністративні суди вважають, що тільки тяжка провина може стати підставою для відшкодування збитку адміністрацією. Це зазвичай пов'язано з важкими ускладненнями при виконанні службового обов'язку. Такі труднощі мають місце, зокрема, в роботі поліції, медичній практиці і контрольних справах.

133. Права громадян у відносинах з органами публічної адміністрації Франції.Адміністрація зобов'язана дотримуватися прав громадян у тих випадках, коли вони вступають з нею в контакт. До таких основних прав відносяться насамперед свобода і рівність. Свобода пересування, совісті, торгівлі і промисловості, свобода думок і слова і багато інших свободи, передбачені законами, повинні дотримуватися адміністрацією, і за цим суворо стежать суди. Всі громадяни рівні перед обличчям адміністрації. Державним підприємством не можуть, наприклад, застосовуватися різні тарифи на електроенергію до громадян, які перебувають в однаковому положенні. Всі громадяни мають рівний доступ на державну службу незалежно, зокрема, від їх політичних поглядів.Адміністрація і суди виробили також систему процесуальних гарантій прав громадян і серед них перш за все право на захист. Спочатку право на захист було надано в 1905 р. державним службовцям Законом про право на доведення матеріалів особової справи до відома чиновників. Держрада розширив сферу застосування цієї норми. В даний час будь мірі, прийнятої в відношенні чиновника, повинен передувати змагальний процес, який містить у собі оповіщення зацікавлених осіб, ознайомлення їх з матеріалами справи і проведення слухання справи за правилами, близьким до судових. Такий порядок, зокрема, застосовується при накладенні дисциплінарних стягнень, при з'ясуванні питання про відповідність особи займаній посаді, а також при вживанні заходів щодо посадових осіб, що призначаються урядом. У 1944 р. Держрада розповсюдив судову практику з питань захисту на всіх інших громадян, що вступають у відносини з адміністрацією. Крім права на захист громадянам надане також право на оскарження будь-якого рішення адміністрації або суду. Згідно з рішенням Держради таке оскарження можливе навіть тоді, коли в законі спеціально обумовлено, що рішення не підлягає оскарженню. У цих випадках може бути оскаржене перевищення влади адміністрацією або постанова адміністративного суду.
Іноді адміністрації надається свобода розсуду (дискреційна влада), тобто право на вибір варіантів дії на її розсуд. Установа, використовуючи дискреційні повноваження, зобов'язана перш за все вірно оцінити факти по справі, правильно застосувати до встановленими фактами чинні правові норми, не допустити при цьому зловживання владою, тобто використовувати її в загальних, а не в особистих корисливих інтересах. У таких випадках адміністрація не повинна допустити явного прорахунку в оцінках. Нарешті, для досягнення поставленої мети вона зобов'язана вжити відповідні кошти. Витрати повинні відповідати результату або бути меншими. Наприклад, не можна зруйнувати щось значне і на цьому місці побудувати малоцінне споруду.Адміністративний орган може делегувати свої повноваження або право підпису іншому органу, пов'язаному з ним за родом діяльності або підлеглому йому. Така передача владних повноважень можлива тільки на основі закону чи декрету уряду. Передані повноваження повинні бути докладно описані. Допускається делегування тільки частини компетенції, але не всієї. Переделегування повноважень неприпустимо.
Перед ухваленням рішення адміністрації звичайно зобов'язана провести консультації із зацікавленими особами та організаціями. Часто для цього створюються спеціальні дорадчі органи: комісії, ради, комітети. Ці дорадчі органи, як правило, комплектуються зі сторонніх для установи громадян.

136.Особливості розмежування підсудності між загальними й адміністративними судами у ФранціїСудова система Франції складається з системи судів загальної та адміністративної юстиції. До системи загальних судів у Франції входять Касаційний суд, апеляційні суди і суди, які розглядають різні категорії справ у першій інстанції.Верховною судовою інстанцією у цій країні завжди був Касацій­ний суд, перший голова якого вважається вищим суддею Франції. "Касаційний суд вирішує касаційні скарги на постанови, що не підлягають оскарженню в апеляційному порядку і винесені устано­вами судової системи. Касаційний суд не розглядає справи по суті, якщо інше не передбачене законодавством"До системи загальних судів передусім на рівні судів малої інстанції включається ряд судових установ, що спеціалізуються на розгляді певних категорій справ. До них належать торгові суди, ради прюдомів (тобто бездоганно чесних людей), комісії із соціаль­ного страхування, паритетні трибунали з земельної оренди, трибу­нали з морської торгівлі та ін. Серед них найважливіше значення мають торгові суди і ради прюдомів. Крім судів загальної юстиції у Франції функціонує адміністра­тивна юстиція, що посідає окреме місце. Нині адміністративна юрис­дикція у Франції — це сукупність судових установ, що виносять рішення зі спірних питань, порушених громадянами, органами уп­равління або окремими установами. Система адміністративних судів включає адміністративні суди і адміністративні апеляційні суди під керівництвом Державної ради. система адміністративних судів включає адміністративні суди й адміністративні апеляційні суди. Адміністративні апеляційні суди створені для розгляду апеляційних скарг на рішення адміні­стративних судів, крім рішень з питань законності, щодо спорів про муніципальні вибори і про перевищення влади внаслідок спросту­вання регламентних актів.Компетенція регіональних адміністративних судів здебільшого судова. Нині вони розглядають до 40000 справ щороку. Рівень роз­гляду справ досить високий,. Адміністративні суди ма­ють і певні консультативні повноваження, але на практиці вони не набули широкого застосування.

Зі спеціалізованих судових установ адміністративної юстиції найдавніша і найзначніша Рахункова палата — судова установа, яка контролює виконання бюджету і належить до системи судових установ адміністративної юстиції.

Поиск по сайту: