За встановленим у ФРН порядком розгляду позовів у судах адміністративної юстиції судового розгляду передує розгляд протестів на акти управління, які оспорюються (як попередня стадія в адміністративному процесі) в органах, видали акти, за скаргами осіб, інтереси яких порушені. Розгляд протесту формально переслідує мету зобов'язати орган, що видав акт, перевірити його з погляду законності і доцільності. Такий протест може призвести до скасування акту повністю або частково. Принесення протесту, за загальним правилом, припиняє дію акту в його опротестувати частини. Не допускається зміна акта в гіршу сторону для особи, що приніс протест. Позови, що розглядаються в судах адміністративної юстиції ФРН, прийнято ділити на три види: позови про оспорювання актів управління (Die Anfechtungsklage), позови про видання акта (Die Verpflichlungsklage), позови про встановлення факту видання акта (Die Leistungsklage). У позовах, що оспорюють акт управління (наприклад, правоохоронних органів), позивач вказує на дефекти форми або змісту даного акту. Два останніх позову на практиці мають менше значення. Позови про видання акта представляють собою прохання (вимога) зацікавленої особи про винесення рішення, що зобов'язує орган управління видати акт, тобто зробити дію, в якому зацікавлений позивач (скаржник). У позовах третього виду перед судовими органами ставиться питання про визнання наявності (позитивний позов про визнання) або відсутності (негативний позов) правовідносини або про анулювання акту.
128. Значення вільного розсуду в адміністративному правосудді ФРНЗаконодавство сучасних західних країн йде по лінії надання виконавчій владі все більш широких повноважень у сфері прийняття рішень, заснованих на довільному розсуді посадових осіб. Обгрунтуванню цієї тенденції служать юридичні теорії «вільного розсуду» та «невизначених правових понять». Вільнний розсуд означає адміністративно-правові дії, вчинені в порядку особистої відповідальності і відповідно до розуміння норми права уповноваженою особою для виконання поставленої законом мети, тобто під вільним розсудом мається на увазі надання органам держави і його посадовим особам свободи дій у межах, визначених законом . Таким же чином визначають право вільного розсуду адміністратівісти ФРН, наприклад Беттерман, Фелікс, Форстхоф. Очевидно, що теорія «вільного розсуду» припускає непідконтрольні судовим органам (тобто адміністративним й іншим судам) дії адміністрації. Зарубіжні автори висловлюють думку про неминучість втручання адміністрації, непідконтрольного судовим властям. Це втручання, на їхню думку, неминуче у зв'язку з ускладненням і інтенсифікацією соціального життя і необхідністю в цілому ряді випадків швидко приймати рішення. Підкреслюючи роль німецьких юристів у розробці теорії «вільного розсуду», не можна однак, забувати про те, що це питання піднімалося в юридичній літературі ще на початку XX века Вільний розсуд органів адміністрації та їх посадових осіб, тобто сфера їхньої діяльності, в межах якої вони можуть практично довільно приймати рішення, зазвичай протиставляється підзаконної діяльності, здійснюючи яку, вони пов'язані законодавством. У тій області, де органам адміністрації та їх чиновникам надане право вирішувати питання на свій розсуд, лише у виняткових випадках допускається наступний контроль судів адміністративної юстиції. Так, коментуючи п. 3 ст. 20 Конституції ФРН, що встановлює зв'язаність виконавчої влади лише «законом і правом», західнонімецькі юристи роблять висновок про те, що. чиновники, які здійснюють своє право на вільний розсуд, вилучені з під контролю суду адміністративної юстиції. Стаття 114 Закону про адміністративне судочинство ФРН від 21 січня 1960 р. в якості загального правила забороняє адміністративним судам скасовувати або змінювати акти, які видаються органами управління і їх чиновниками в порядку права вільного розсуду. Ці дії чиновників, як правило, вилучені з-під контролю наглядових інстанцій і органів, що перевіряють нижчестоящі установи.
