Соціально-психологічні причини насильства

Поняття насильства

Дослідження насильства привертає сьогодні найпильнішу увагу дослідників різних галузей науки з кількох причин.І хоча цей інтерес не позбавлений протиріч і внутрішніх опорів, він може нас вивести в нову сферу знань про природу людини.

Увага до проблеми насильства продиктована, звичайно ж, своєрідністю соціально - історичної ситуації XX століття: величезні жертви воєн, тоталітарних режимів, що шокують публіку подробиці жорстоких злочинів, поширення тероризму, посилення відчуженості людини, велика кількість суїцидів, часте позбавлення сенсу життя - як форма хронічного суїциду і т.п. Усе це вимагає не стільки емоційної реакції, скільки раціональної наукової рефлексії. При цьому формуються питання до науки, з одного боку, і до влади, з іншого, - знайти засоби боротьби з причинами і наслідками дій агресивності людини і в людині.

Розвиваючись ідеологія гуманізму закликає індивіда знайти в собі сили протиставити добру волю спокусі агресії.Дослідники ж переймаються поясненням парадокса одночасного співіснування в суспільстві гуманістичних надбань і нестримної жорстокості.

Практика соціального життя і практика виховання постійно стикаються з необхідністю визначити місце в розвитку людини раннім дитячим проявам деструктивності, взаємного насильства в сім'ї, в школі, в мікросоціальних відносинах.Легко і часто можна побачити постійну присутність фактів прояву насильства підштовхує громадську свідомість до простих і очевидних висновків про її причини.І сьогодні часто затребувані такі соціологічні, психологічні та педагогічні теорії про насильство, які б не руйнували міфологему наївного дитинства або природної бездоганності людини.Проте спокуса простотою може часто приводити до масштабних помилок і тупикових висновків.У будь-якому разі зовні детермінований громадський інтерес до проблеми, спонукає науку до конструювання пояснювальних моделей.

Насильство - феномен складний, багатоаспектний.Воно вивчається різними науками: філософією, історією, соціологією, правом, психологією та іншими.

Ось як визначає насильство відомий російський філософ А. А. Гусейнов у своїй статті "Поняття насильства": "Насильство, як виявляється вже з етимології слова, є застосування сили, опора на силу, дію за допомогою сили. Однак не будь-яке застосування сили можна іменувати насильством; цілком очевидно, що такими не є, наприклад, дії штангіста, що піднімає важкі гирі, або шахтаря, прорубують тунель в скелях. Про насильство можна говорити тоді, коли сила переломлює силу. Але і тут потрібне уточнення. Не прийнято вважати насильницькими дії вовка, що задер корову, або мисливця, який переміг в рукопашній сутичці ведмедя. Насильство має місце тільки у взаєминах між людьми, оскільки вони володіють вільною волею; воно в цьому сенсі відноситься до суспільних відносин. Насильство розриває суспільну комунікацію, руйнує її загальновизнані підстави, що отримали вираз в традиціях, звичаях, праві, інших формах культури. У цьому сенсі воно завжди являє собою порушення якогось договору, норми, правила, односторонній вихід за прийняті межі комунікації. Здійснюється насильство у відносинах з тими, на кого спрямовані його насильницькі дії, переступає певну межу, яку вони раніше зобов'язалися не переступати (питання про форму зобов'язань, яка може бути неявної, успадкованої і т. д., ми зараз не розглядаємо); насильство є злочин.Насильство є зовнішній вплив на людину, за перевагою його фізичний примус. Воно пов'язане зі специфічними засобами, що представляють собою пряму чи опосередковану загрозу життю, призначеними для її руйнування та знищення. У відомому сенсі його навіть можна ототожнити з такими засобами, зокрема і перш за все зі знаряддями вбивства. Кулею, звичайно, можна вбити не тільки людину, але і скажену собаку, яка збирається кинутися на людину. Тим не менш винайдені і існують кулі, як і усю зброю, саме для вбивства людей; у цьому сенсі їх можна вважати втіленим насильством.

Насильство - зовнішній, силовий вплив на людину або групу людей з метою підпорядкувати їх волі того (або тих), хто здійснює такий вплив.Воно являє собою узурпацію людської волі у її наявному бутті, зовнішньому вираженні.Власне кажучи, механізм, технологія насильства і полягають у тому, що люди примушуються до певних вчинків або найчастіше утримуються від певних вчинків з допомогою прямого фізичного впливу.

Будучи нав'язуванням волі одних іншим, насильство може бути інтерпретоване як різновид відносин панування, влади.Влада є пануванням однієї волі над іншою, стосовно до людських стосунків її можна визначити як прийняття рішення за іншого. Вона може мати, принаймні, три істотно різних підстави.Вона може базуватися на реальній відмінності воль і тоді більш зріла воля природним чином панує над незрілою волею; така влада батьків над дітьми або утворених станів над неосвіченими.Вона може мати за джерело попередній більш-менш ясно виражений договір, коли індивіди свідомо і з метою спільної вигоди відмовляються від деяких прав.Передають рішення з певних питань певним особам: така влада полководця, законно обраного правителя.Нарешті, влада може грунтуватися на прямому фізичному примусі - і тоді вона виступає як насильство; така влада окупанта, гвалтівника.

Насильство у власному сенсі слова є дія, на яку в принципі не може бути отримана згода тих, проти кого воно спрямоване.

Від інших форм суспільного примусу насильство відрізняється тим, що воно доходить до меж жорстокості, характерних для природної боротьби за існування.А від власне природної агресивності воно відрізняється тим, що апелює до права, справедливості, людських цілей і цінностей.У цьому сенсі насильство можна охарактеризувати як право сильного або як зведення сили до закону людських відносин.Воно не є елементом природного стану, що розуміється за Гоббсом як “гіпотетично природна передумова суспільного життя.Його не можна також вважати елементом цивілізаційно-морального існування.Насильству немає місця ні в природі, ні в просторі людського розуму". Свою статтю вчений закінчує наступним висновком:"Шлях до добра лежить тільки через добро. Через насильство не можна прийти до суспільства без насильства.Аморальні засоби не можуть вести до моралі так само, як богохульство не може наблизити до Бога. Насильство не може отримати моральної санкції навіть як виняток.Немає таких ситуацій і аргументів, які дозволяли б вважати насильство благом "

Ознаки поняття насильства:

— це активна поведінка — дія. Застосувати насильство шляхом бездіяльності не можна;

— дія, спрямована проти іншої особи;

— примусовий вплив, який здійснюється всупереч волі потерпілого, з застосуванням проти нього сили;

— заподіяння шкоди життю, здоров'ю, особистій свободі іншої людини, заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, побої тощо;

— залякування, погроза потерпілому;

— застосовується умисно і супроводжується відповідною мотивацією, в центрі якої — ігнорування прав і свобод людини.

Проблема насильства з метою його попередження сьогодні вивчається в різних аспектах і роглядається багатьма галузями знань. Юриспруденція акцентує увагу на порушенні правових норм. Соціологія виявляє причини і поширеність насильства, як соціальної девіації і визначає його як явище дискримінації особи і сім’ї, утиск або обмеження її/їх прав і свобод. З економічної точки зору насильство можна розглядати як незаконну дію, яка приносить значно більший прибуток , ніж узаконені види діяльності в тій або іншій сфері. У філософії насильство визначається як застосування сили або загроза її застосування, як зведення сили в закон людських відносин. Типовими проявами насильства є:

-позбавлення життя, заподіяння тілесних ушкоджень, зазіхання на статеву недоторканість, захоплення заручників, здирство й інші способи вилучення майна, катування і застосування незаконних методів впливу стосовно затриманих і підслідних;

-перевищення влади, позбавлення різноманітних прав і свобод, жорстоке поводження з дітьми тощо.

Соціально-психологічні причини насильства

Звідки це пристрасне бажання нашкодити, завдати болю іншим людям? Які обставини провокують спалах агресії?

Фізична або вербальна поведінка, націлена на завдавання будь-кому шкоди, характеризується як агресивна.

Розрізняють два типи агресії: природжену та інструментальну. Джерелом природженої агресії є злість. Єдина мета — завдати шкоди.

У разі інструментальної агресії завдання шкоди — не самоціль, а засіб для досягнення будь-якої іншої позитивної мети.

Є три концепції стосовно причин природженої і набутої агресії:

1. Природжені агресивні мотиви.

2. Природна реакція на фрустрацію.

3. Як наслідок навчання.

Жан Жак Руссо покладав вину за соціальне лихо на суспільство, а не на людську природу. Томас Гоббс, Зігмунд Фрейд, Конрад Лоренц розглядали агресивні мотиви як природжені, бо агресія є інстинктом. Але теорія агресії як інстинкту не розкриває варіацій агресивності у різних людей і в різних культурах. Проте, хоча схильність людей до агресії і не вкладається в рамки інстинкту, більшість учених вважає, що вона має біологічну природу, що це складний поведінковий комплекс. Так, у тварин і людей вчені встановили наявність в центральній нервовій системі центрів, що відповідають за прояв агресивності. При стимулюванні цих структур мозку прояви ворожості зростають. При цьому навіть дуже покірливих тварин можна довести до люті, а самих жорстоких — приборкати.

Чутливість нервової системи до стимулювання агресії залежить і від хімічного складу крові. Люди, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння, значно частіше проявляють агресивну поведінку. У реальному світі під впливом алкоголю здійснюється майже половина злочинів, пов'язаних із насильством, у тому числі і сексуальним (Roth, 1993).

Алкоголь підсилює агресивність, знижує рівень почуття відповідальності, а також послаблює здатність оцінювати наслідки своїх дій. Алкоголь розгальмовує і руйнує індивідуальність.

На агресивність також впливає чоловічий статевий гормон тестостерон. При цьому препарати, що знижують рівень тестостерону у чоловіків, схильних до насильства, послаблюють їхні агресивні тенденції.

Отже, існують вагомі біологічні, генетичні і біохімічні фактори, що сприяють прояву насильства. Але думка більшості вчених зводиться до того, що некоректно обґрунтовувати агресивну поведінку як генетично закладену у людській природі.

Джон Доллард надавав велике значення фрустрації у прояві агресії. Фрустрація — це все, що перешкоджає досягненню мети. Вона підсилюється, коли наша цілеспрямованість має дуже сильну мотивацію, коли ми очікуємо отримати задоволення, а отримуємо, брутально кажучи, дулю.

Фрустрація може викликати розлючення і емоційну готовність реагувати агресивно. При цьому стимули, асоційовані з агресією, підсилюють агресію. Таким стимулом може стати зброя, що знаходиться в полі зору.

Більшість особливостей нашої поведінки, розвивається шляхом наслідування. Значний вплив на формування агресивності має дитинство людини. Так, спостерігаються навіть у дитячому віці сцени насильства над матір'ю можуть призводити як до формування схильності до алкоголізму і наркоманії, так і агресивної поведінки в дорослому стані. Насильство в сім'ях часто веде до насильства у подальшому житті людини. Якщо вихователі будуть отримувати покарання за свою агресивність, то це зменшить прояв агресивності у дитини. Агресивність розвивається або зменшується, або просто не підтримується в результаті спостереження сцен агресії та аналізу видимих ​​наслідків для людини діяв агресивно.

Негативно позначається на людині позбавлення матері, будь то фізична смерть матері, відрив дитини від неї і виховання в дитячих установах або небажання матері піклуватися про свою дитину (материнська депривація). Материнська депривація призводить до того, що у дитини виникає, перш за все, відчуття відторгненості і занедбаності. Це призводить до виникнення напруженості у відносинах з людьми. Посилюється негативне ставлення до інших людей і до себе самого, формується занижена самооцінка.

Причини прояву насильства численні. Вони визначаються поєднанням різних чинників, ні на один з яких окремо не можна покласти відповідальність за дане явище, тому прийнято розглядати причини і фактори насильства в цілому.

По-перше, насильство може мати соціокультурну природу, бути невід'ємною частиною стереотипически уявлень про сутність сімейних взаємин, сприйнятої з вихованням, яка підкріплюється зовнішніми враженнями і вважалася таким чином єдино можливою їх моделлю.

По-друге, жорстоке поводження може бути результатом особистого життєвого досвіду індивіда або індивідів, і тим самим для них теж створюється морально-психологічне підстава вважати такий тип взаємовідносин універсальним.

Третя група причин пов'язана з «травмою дитинства», з пережитим у ранньому віці руйнівним досвідом, що змушує індивіда зганяти на близьких свої дитячі комплекси.

По - четверте, соціальна та психологічна декомпенсація у результаті зовнішніх впливів, що перевищують межі особистісної стійкості індивідів, змушує ряд з них шукати замісної компенсації соєю незадоволеності будинку, самостверджуючись за рахунок більш слабких, неспроможних дати відсіч і захистити себе.

П'ята група причин пов'язана з особистісними особливостями індивіда, з надмірно розвиненими їх домінуючими рисами і особливостями характеру, не компенсованими свого часу досить адекватним вихованням.

Однією з причин насильства є загальний кризовий стан держави, що, в першу чергу, позначається на сім'ї, спричиняє падіння її життєвого рівня. Інтереси та проблеми сім'ї, забезпечення здобутку життєво необхідних продуктів та товарів, постійні нестатки та різного роду проблеми погіршують сімейні стосунки як у психологічному, так і фізичному відношеннях. Соціально-економічні і політичні зміни, що відбуваються у нашому суспільстві, виявилися надмірними і для підростаючого покоління. Багато молодих людей відчуває розгубленість перед сьогоденням. Поширилися такі негативні факти, як грубість у ставленні до старших, вчителів і батьків, прояви насильницької поведінки, безпритульність та жебрацтво.

Р. Джіллес і М. Страус (1979) сформулювали 15 теоретичних положень, які могли б пояснити основні причини сімейного насильства, і показали, що не існує єдиної теорії, здатної повністю пояснити всі випадки насильства. Беручи до уваги складність людської натури, соціальну взаємодію і соціальну структуру, деякі дослідники запропонували більш перспективний підхід. Вони створили комплексну модель насильства в сім'ї. Їхня модель враховує різноманітність сімей, індивідуальні характеристики та соціальні відхилення їх членів, поєднання яких викликає насильство. Ця модель надає особливого значення взаємному впливу між людьми, їх вчинків, попереднім насильства і наступним за ним.

Поиск по сайту: