Орудийные действия животных и проблема зарождения трудовой деятельности

При сопоставлении приведенных данных по разным группам животных напрашивается вывод, что у обезьян, особенно человекообразных, орудийные действия отли­чаются большей гибкостью, что они более изобретатель­ны в применении и особенно в подготовка орудий, их приспособлении к предстоящей операции. Но так же, как и у других животных, орудийные действия обезьян остаются всецело в рамках общебиологических законо­мерностей, являются одной из форм, причем не очень существенных, биологической адаптации к условиям среды, в которой протекает их жизнедеятельность. Да­же самый выдающийся шимпанзе не способен сотворить что-то принципиально новое, не способен к созидатель­ной трудовой деятельности, да ему это, как мы видели, и не к чему. Ему для поддержания своего существова­ния даже в самых сложных ситуациях достаточно адап­тивно видоизменить существующие компоненты приро­ды, как это делают и все остальные животные. Чело­век же не может существовать без созидательного тру­да — пусть в самых примитивных формах.

Сказанное относится всецело даже к обезьянам, жи­вущим вместе с человеком в условиях цивилизации, ска­жем, к шимпанзе типа Тото, которые очень многое пе­реняли у человека и многому научились у него. Даже когда Тото помогал детям «сотворить» дамбу в пруди­ке, это было не более чем подражание действиям его молодых партнеров по играм: ему дамба не нужна, для детей же это полезное упражнение для развития их трудовых навыков. Так же обстоит дело со стиркой но­совых платков и с другими «человекоподобными» [58] действиями Тото — все они по своему содержанию не нуж­ны для обеспечения его существования. В лучшем слу­чае — это приспособления к совместной жизни с чело­веком (как у собаки или кошки), но без понимания истинного смысла этих действий, а тем более происхож­дения и общественной обусловленности предметов оби­хода человека, его орудий, не говоря уже о понимании закономерностей жизни человека и человеческого об­щества.

Но значит ли все это, что обезьяны в сущности ни­чем не отличаются от других животных, от других выс­ших млекопитающих? Конечно, нет. Более того, только обезьяны, а никакие другие животные могли в дале­ком прошлом стать нашими предками, породить разум­ных существ, способных творчески, сознательно строить свои отношения с природой и планомерно создавать своим трудом такое, чего никогда в ней не было и не могло появиться в результате процесса биологической эволюции. Первопричина этого состоит в том, что среди всех животных только обезьяны обладают столь совер­шенным хватательным органом, каковым является рука.

Как мы могли убедиться, и другие животные про­являют подчас недюжинные способности к орудийным действиям, а иногда и к изготовлению орудий и их при­лаживанию, равно как и поразительную изобретатель­ность — вспомним умение врановых и попугаев, медве­дицу Тену, слона Шанго... Но, за исключением обезьян, высшие позвоночные не могли в процессе эволюции раз­виваться в сторону человека, потому что такому разви­тию препятствовали ограниченные двигательные воз­можности их эффекторных органов, особенно конечно­стей.

Многолетнее изучение двигательных способностей и поведения млекопитающих привело меня к выводу, что только грудная конечность обезьяны способна одновре­менно крепко охватывать предметы и выполнять мно­жество разнообразных и гибких движений (особенно пальцами), что и было необходимо для выполнения пер­вых трудовых действий. Только такая максимально полифункциональная конечность могла стать органом полноценных и разнообразных орудийных действий, а затем превратиться в орган употребления орудий труда. Ведь для того чтобы пользоваться даже самым прими­тивным орудием труда, недостаточно прочно держать [59] предмет на весу и перемещать его в пространстве. Для изготовления такого орудия требовались десятки разно­образных двигательных операций.

Как уже указывалось, среди разных форм орудий­ной деятельности обезьян наибольший интерес пред­ставляет употребление ими палок. В. И. Ленин охарак­теризовал именно этим признаком дочеловеческий этап антропогенеза, когда писал о «примитивной организа­ции стада обезьян, берущих палки»[6]. Как же можно представить себе превращение палки, которую держит в руке обезьяна, в орудие труда?

Вне сомнений, это был не простой процесс «перера­стания» орудий обезьян в орудия людей. Некоторый свет проливают на эту сложнейшую проблему, возмож­но, результаты проведенного нами сравнительного ана­лиза поведения обезьян (преимущественно павианов) в условиях клеточного и вольерного содержания. Основ­ное внимание уделялось при этом «бескорыстному» об­ращению обезьян с разной величины палками,, прутья­ми, прямыми кусками твердой проволоки, железными стержнями и другими продолговатыми предметами типа «палка». При клеточном содержании обезьяны, особен­но молодые, часто и усердно, но без всякого вознаграж­дения и непосредственной для себя пользы производили с такими предметами специфические манипуляции, в которых встречаются и элементы синтеза: один конец предмета вставляется в отверстие или щель субстрата, после чего свободный конец усиленно раскачивается, наклоняется, поворачивается, сгибается и т. д. Так как обезьяна обращается при этом с предметом как с ры­чагом, мы обозначили такие действия как «рычаговые манипуляции». Внешне эти «рычаговые манипуляции» напоминают употребление лома, сверла, шила или крюч­ка. Все эти действия выполняются обезьянами с пора­зительным для обезьян упорством и усидчивостью и длятся очень долго.

При вольерном же содержании низшие обезьяны вы­полняют простые манипуляции в основном так же, как обезьяны, живущие в клетках. Вместе с тем обезьяны реагируют в вольере на некоторые несъедобные пред­меты несравненно слабее, чем в клетке, или вовсе остав­ляют их без внимания (в частности, те же проволочки [60] и железные стержни). Но наиболее поразительно, что у вольерных обезьян совершенно отсутствуют сложные формы манипулирования типа «рычаговых». Несмотря на наличие всех необходимых условий, ни одна из обе­зьян ни разу даже не вставила предмет в какое-либо, отверстие. Между тем наблюдения за обезьянами ве­лись ежедневно часами в течение ряда месяцев. Напра­шивается вывод, что «рычаговые манипуляции» наблю­даются только при клеточном содержании обезьян, что подтверждается и прямыми наблюдениями над живот­ными, которые сперва содержались в клетках, а затем были переведены в вольеру.

Отсутствие «рычаговых манипуляций» у обезьян, жи­вущих в близких к естественным условиях вольерного содержания, объясняется, очевидно, обилием пригодных для манипулирования природных предметов, которые распыляют внимание животных и стимулируют их к быстрой перемене деятельности. В этих многообразных манипуляциях с предметами содержатся основные дви­гательные компоненты и «рычаговых манипуляций».

В условиях же клеточного содержания почти полно­стью отсутствуют предметы для манипулирования, и по­этому нормальная многообразная двигательная актив­ность обезьян концентрируется на тех весьма немногих предметах, которыми они могут располагать: взамен разнообразных рассеянных манипуляций со многими предметами в природе животные производят не менее разнообразные, но интенсивные, сосредоточенные, дли­тельные манипуляции с одним или немногими предме­тами. В результате естественная потребность обезьян в манипулировании с многочисленными разнообразными предметами компенсируется в условиях клеточного со­держания новыми, в том числе «рычаговыми манипуля­циями».

Другими словами, проявляясь лишь в особых, искус­ственных условиях, «рычаговые манипуляции» представ­ляют собой адаптивные двигательные комбинации, обес­печивающие развитие новых тончайших двигательных способностей и рецепторных функций руки обезьяны в резко измененных по сравнению с естественными экстре­мальных условиях. Такого рода замещающие формы предметной деятельности мы обозначили термином «компенсаторное манипулирование».

Нам представляется, что высокоразвитая способность [61] к «компенсаторному манипулированию» играла немало­важную роль в эволюции приматов и особенно в за­рождении трудовой деятельности человека, в процессе, превращения орудийной деятельности обезьян в трудо­вую деятельность человека. Надо думать, что когда в конце миоцена в результате быстрого сокращения мас­сивов тропических лесов ископаемые обезьяны — пред­ки человека — оказались на открытых пространствах, в среде, несравненно более однообразной и бедной объ­ектами для манипулирования, чем в тропическом лесу, у них произошло нечто подобное, что и у наших обезьян, оказавшихся в резко обедненной среде пустой клетки.

Сложившаяся в условиях тропического леса при жизни на деревьях потребность в постоянном обраще­нии с разнообразными предметами должна была в но­вых, экстремальных условиях компенсироваться. И так­же, как в экстремальных условиях клеточного содержа­ния, животное переключает свою двигательную актив­ность с более поверхностного обращения со многими предметами на более углубленное манипулирование с немногими одиночными предметами, и при этом разроз­ненные двигательные элементы концентрируются и об­разуются более сложные манипуляционные движения, так и у выживших в открытых пространствах обезьян возникли компенсаторные формы двигательной активно­сти, приведшие к исключительно сильной концентрации элементов психомоторной сферы. Притом с переходом к двуногому хождению передние конечности преврати­лись в органы манипулирования предметами. Компен­саторные движения закрепились и наполнились новым биологическим содержанием — добыванием пищи и за­щитой от врагов с помощью посторонних предметов, т. е. приобрели орудийную функцию. При этом они дол­жны были слиться с уже существовавшей орудийной деятельностью, которая была, вероятно, принципиально такого же рода, как у современных диких антропоидов, но, возможно, еще сильнее развита. Всем этим и созда­валась возможность зарождения качественно новой, не­бывалой доселе формы деятельности — трудовой дея­тельности.

Компенсаторное манипулирование и его превращение в орудийную деятельность высшего порядка составляли, надо думать, основное содержание предыстории антро­погенеза, причем это относится, конечно, не только к [62] обращению наших животных предков с палками, но и с камнями и другими предметами. Необходимо также подчеркнуть, что это не единственный биологический фактор исключительно сложного процесса возникнове­ния и становления человека. Однако при всем много­образии факторов первопричиной всех отличительных психических способностей обезьян, прогрессивного раз­вития их головного мозга, а вместе с тем и направле­ния эволюции в сторону человека являлись в конечном счете отмеченные специфические морфофункциональные особенности их грудных конечностей и способность к, выработке сложных форм компенсаторного манипули­рования. Можно полагать, что не будь у ископаемых человекообразных обезьян этой способности и не будь тех великих перемен в природе, которые привели их в обедненную обстановку открытых пространств, то, не­взирая на все прочие предпосылки, обезьяна никогда не превратилась бы в человека.

Рекомендуемая литература.

Войтонис Н. Ю. Предыстория интеллекта. М.-Л., 1949.

ДембовскийЯ. Психология обезьян. М., 1963.

Лавик-Гудолл Дж. ван. В тени человека. М., 1974.

Ладыгина-Котс Н. Н. Конструктивная и орудийная дея­тельность высших обезьян (шимпанзе). М., 1959.

Рогинский Г. 3. Навыки и зачатки интеллектуальных действий у антропоидов (шимпанзе). Л., 1948.

Тинберген Н. Поведение животных. М., 1969.

Фабри К. Э. Основы зоопсихологии. М., 1976.

Фирсов Л. А. Поведение антропоидов в природных условиях. Л., 1977.

Фишель В. Думают ли животные? М., 1973.

[1] А. Н. Формозов. Звери, птицы и их взаимосвязи со сре­дой обитания. М., «Наука», 1976, с. 50.

[2] А. Н. Формозов. Спутник следопыта. М.. Изд-во МОИП, 1952, с. 274.

[3] Ван Лавик-Гудолл, Дж. и Г. Невинные убийцы. М., «Мир», 1977, с: 14.

[4] Там же.

[5] Дж. Б. Шаллер. Год под знаком гориллы. М., «Мысль>. 1968, с. 224.

[6] В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, с. 361.

Поиск по сайту: