Глава I. Предпосылки возникновения теории разделения властей.
Античность.
Впервые идея ограниченной и сложноорганизованной государственной власти появилась в Древней Греции. Именно там начала формироваться современная модель государственности. Древнегреческие представления о власти сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что государство (полис) и законы имеют божественное происхождение и опираются на высшую справедливость. Впервые идея равенства и свободы всех людей была высказана софистами (V – IV вв. до н. э.).
Принципиально новым в их учении было понимание человека как меры всех вещей, в том числе и справедливости. Тема самоценности и автономии человеческой личности получила свое продолжение в творчестве Сократа. Он поставил высший закон справедливости намного выше несовершенных людских правил. Платон, ученик Сократа, развивает его идеи о справедливости, равенстве и добродетели. В творчестве Платона впервые была четко и однозначно сформулирована цель развития государственности. Такой целью стала гармония – совершенная организация политической власти на основе единства мудрости, мужества, рассудительности и справедливости. Огромный вклад в дальнейшую разработку политико-правовых принципов античного мира внес Аристотель. Философ считал, что основным качеством свободного гражданина полиса, считалось его право и обязанность участвовать в управлении государством, что было несомненным достижением политической культуры того времени. Аристотель прямо говорил: «Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и народном собрании».[1]
Уникальная политическая и правовая культура Древней Греции стала той средой, в которой сформировались основные ценности и категории современной цивилизации. Представление о свободе, равенстве и справедливости позволило человечеству окончательно выделиться из животного мира, приобрести свою собственную сущность. Именно в Древней Греции добродетель, воплощенная в принципах справедливости и гражданской свободы, становится абсолютной политико-правовой ценностью, позволившей определить качество государственной власти и права.
2.Средневековье
На смену античному полису приходит средневековое мировоззрение, основанное на вотчинно-сеньориальной системе общественных отношений и принципах христианской морали. Во времена средневековья создаются основы современной государственности, в конце концов, возникает само понятие «государственный аппарат», смыслом которого становится четкая государственно-властная иерархия специальных органов управления.
Характерной чертой средневековья является полная десакрализация содержания государственной власти. Фраза Христа: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21) на уровне подсознательного, иррационального восприятия окончательно разделила государственную власть и власть духовную. Такие изменения в восприятии власти естественным образом повлияли на порядок ее организации, функционирования и легитимации. Для общества было важно выработать механизм контроля над обособившемся государственным аппаратом. В борьбе общества (церкви и третьего сословия) против государства идея разделения властей приобретает новые формы (теология, символизм, иррационализм).
С точки зрения политологии, несомненный интерес представляют высказывания Марсилия Падуанского. Марсилий утверждал, что все законы, для того чтобы стать реально действующими правовыми нормами, должны исходить не из божественного начала, а как раз наоборот – от народа, являющегося, по его мнению, коллективным творцом. Он явно видел различие между исполнительными и законодательными функциями и считал, что император, «избиравшийся на свой пост народом», должен вершить свой суд в полном соответствии с принятыми народом законами.
Однако при всей значимости эпохи средневековья следует все же признать, что более важным этапом, подготовившим основные идейные, теоретические и духовные предпосылки для дальнейшей разработки и модернизации концепции разделения властей, стали Реформация и Просвещение.
Новое время.
Появление научно обоснованной концепции ограничения власти было связанно не только с переворотом политико-правового сознания, но и с изменением всего мировоззренческого фона в обществе Нового времени. С развитием формализации и увеличением роли права, государственная власть, впрочем, как личность и общество, получают возможность вполне легального взаимного проникновения, причем взаимодействие через право оказалось менее кровавым.
Одной из первых деклараций нового порядка стала работа Т. Гоббса «Левиафан, или
Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Т. Гоббса представляло собой промонархический опус, в котором последовательно отстаивается идея сильной, централизованной, на первый взгляд ничем не ограниченной, власти суверена. Несмотря на такую достаточно традиционную для того времени интерпретацию государственной власти, было сделано главное: во-первых, была проведена аналогия между государством и чудовищем, во-вторых, прозвучала мысль о договорной природе государственной власти. «Левиафан» Гоббса представляется знаковым произведением хотя бы потому, что оно положило начало дискуссии по поводу качества процесса взаимодействия государственной власти и общества.
Глубочайшая трансформация основ власти, многих общественных институтов, стала причиной рождения новых подходов к интерпретации государства и роли общества в стремительно меняющемся мире. Среди множества проектов самой плодотворной идеей стала мысль об ограничении государственной власти за счет самой власти путем ее разделения.
Одним из сторонников этой идеи являлся Джон Локк. С самого начала он решительно выступил против традиционного отношения к монархии, прямо и недвусмысленно отвергая ее: «…абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления»[2]. Также Локком была сформулирована новая трактовка сущности человеческой природы и основные положения классической договорной теории происхождения государства. По мнению Локка – стремление причинить ущерб другому порождает «состояние войны». В целях собственной безопасности человек может уничтожить то, что ему угрожает, так как это соответствует закону природы. В государственно-организованном сообществе гражданин передает право на защиту государственным органам, таким образом, легитимизируя насилие государственной власти.
Всего Дж. Локк выделял три ветви власти: законодательную, исполнительную (правительственные и судебные полномочия) и федеративную (полномочия в области внешней политики). Возможно, под влиянием английских политических традиций он подчеркивал, что федеративная и исполнительная власть могут находиться в одних и тех же руках, тогда как законодательную власть необходимо отделить от исполнительной и федеративной, и, более того, она должна олицетворять верховную власть в стране.
Отдавая законодательной власти пальму первенства среди трех властей, Локк описывает принципы ее функционирования. Несмотря на особый статус этой власти, пределами ее полномочий выступают «опубликованные и установленные законы, которые не должны меняться в каждом отдельном случае»[3].
Принцип разделения властей в трудах Шарля де Монтескье
Первые попытки оптимизации государственной власти, предпринятые англичанами, стали примером для остальных народов континентальной Европы. Наиболее полно английский опыт государственного строительства был интегрирован в политическую культуру монархической Франции. После заявления Людовика XIV: «Государство – это Я» – проблема ограничения самодержавной власти монарха выходит на качественно иной уровень восприятия. Может быть, поэтому основные положения теории разделения властей в наиболее законченной и радикальной форме были сформулированы именно французами.
Создателем доктрины стал Шарль де Монтескье (1689 – 1755 гг.). Механизм разделения властей он представлял в виде нескольких специализированных частей государственного аппарата, обладавших четко определенной компетенцией. «В каждом государстве есть три ряда власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы временные или постоянные и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествие. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто исполнительной властью государства». К сказанному выше Монтескье добавляет, что «все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, один и тот же аппарат из знати или представителей народа соединил бы в своих руках одновременно три власти: разработку и принятие законов, исполнение общественных решений и рассмотрение гражданских дел, и суд над преступниками».[4]
Таким образом, складывается господствующее в настоящее время трехчленное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Эти власти должны быть разделены между различными органами, которые, будучи независимы друг от друга по своему составу и положению, но связаны между собой внутренней взаимозависимостью вверенных им функций, и, таким образом, должны сдерживать друг друга.[5]