Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Оценка видеографического качества



Решение качественного, толкового, постмодернистского или работы «Теории Потребительской культуры» тема, которой заняла область исследования потребителей на протяжении более двух десятилетий. Из первоначально пренебрежительных ответов, на вопрос о качественных работах, чтобы судить справедливо, мы прошли через этап, который основывается на позитивистских базирующихся критериях надежности разработанных в Губе (1981) и представленных в Линкольне и Губе (1985). В то время как область созрела в результате смены парадигмы кризиса антропологии парадигм и

влиятельного роста постмодернистской мысли, несколько критериев были включены (например, «ризоматические» действия) и большие объемы написаны о поведении и многогранном решении в режиме интерпретации качества и этнографической работы. Губа и Линкольн (1994, стр. 114) позже заявили, что хотя эти критерии были хорошо приняты, их параллельности к позитивистским критериям создает подозрение. Последний выпуск «Журнала Потребительского Исследования» (JCR) в статье Шерри и Схоутена (2002) приведен пример раздумий на эту тему, пропаганда мнения, того что эмоциональный резонанс данной части исследования потребителей был более высоким стандартом (см. Томпсон, 1991).

Эта дискуссия по стандартам качества в интерпретации или качественные исследования, конечно, далеки от принятого. Текущие аспекты дебатов касаются правильного соотношения описательных элементов к более абстрактным теоретическим элементам, независимо от способа представления. Вполне возможно, что видеосъемка может быть в самом центре этой дискуссии. Так как, являясь богатой представительной формой, видеосъемка, как правило, воспринимается гораздо ближе к данным, чем к теории. На самом деле видеографические данные могут быть проанализированы для того, чтобы разрабатывать и тестировать абстрактные теории, так как же может представление этого, само считаться правильным или надежным исследованием? Согласно этой линии мысли, видеосъемка изначально в невыгодном положении по отношении к тексту, потому что не может адекватно представлять существующую литературу и изображать теоретические расширения. Фактически, одна из самых сильных сторон видеографической работы - ее доступность – превратилась в слабость, из-за того, что средство стало настолько понятным и основанным на обычном опыте, который не может быть научным, кроме описательного уровня.

Было бы неразумно, распускать такую​​ критику из-под контроля. Если мы считаем, что научные работы являются строгими теоретическими работами, что обеспечивает абстрактные и общие идеи, которые соответствуют правилам организации, то увидим, что видеографическая работа, очевидно, отличается от других, более абстрактных, представлений. Будучи обоснованной реальностью, видеосъемку можно рассматривать как подобную реальному миру, и менее подобную теоретической системе, которая «плывет, как будто находясь выше плоскости наблюдения, и крепится к нему с помощью его роли интерпретации», как и для Хемпель. (1952, стр. 36).

Тем не менее, эти аргументы могут допустить ошибку в видеографическом моделировании в реальности. Хотя их лингва-франка является аудиовизуальной, видеосъемка является повествованием точно так же, как написанные тексты. Важно понимать слои толкования и основные конструируемости, лежащие в основе самой простой видеосъемки. Эта видеографическая работа, стремится быть понятной как нечто родное, является частью понимания, которое она может создать, но важно то, что это не спутаешь с Реальностью и Истиной.Хотя камера не может лгать, видеооператор неизбежно «лжет» все время, например, в том, что он выбирает в качестве материала для фильма, как это он снимает, как он выбирает и редактирует материал вместе взятый, и как он дополняет фильм заголовками, подзаголовками, музыкой и повествованиями. Эти и бесчисленное множество других вариантов, вместе с дополнительными драматическими представлениями возможностей кино и видеопродукции, делают его полностью

340 Справочник качественных методов исследования в маркетинге

 

возможным для манипуляций, как написанное слово, если не более. Кроме того, есть режиссеры, которые принимают эти возможности, избегают пределов простой объективности и преднамеренно занимают определенные должности или занимаются процессом того, к чему они страстно стремятся продвинуться (вспомните, Майкл Мур или Морган Сперлок, а также Создатели «Корпорации», Акбар, Аббот и Бакан, 2005).

Поскольку видеографические представления могут быть резонансными, эмоциональными, яркими и гуманными, они могут рассматриваться в качестве предложения убедительных преимуществ перед существующими формами интерпретации (особенно этнографических) исследований. Видеосъемки могут дать аудитории прочувствовать чужой опыт, что углубляет понимание и способствует развитию сочувствия. Они имеют также обогащенное множество областей, от медицинских исследований на местах стационарной помощи, до океанических исследований поведения китов, до исследований уголовного поведения в общественных местах. Однако до настоящего времени, стандарты для оценки качества видеографических работ были схематическими в лучшем случае. В своей работе в качестве сопредседателей Ассоциации Потребителей Исследований Кинофестиваля, у нас есть тщательно рассматриваемые критерии качества видеосъемки исследования потребительского спроса.

В этой главе мы предлагаем четыре важных критерия для оценки качества потребительской видеосъемки. К этим четырем оценочным критериям относятся: тематические, теоретические, театральные и технические стандарты, или Четыре Т из видеосъемки.

 

Тематический критерий

Первый критерий отличает потребителей или маркетинговую видеосъемку от любого другого вида видеосъемки. По существу актуальность критерия сосредотачивается на таких вопросах, как сосредоточена видеосъемка на теме, которая представляет интерес для изучения потребительского спроса и исследователей потребителя. Есть ли хороший выбор области или съемки сайта, и имеет ли область сайта хорошие показатели качества данных и осведомителей? Этот критерий предполагает, что потребитель или маркетинговая видеосъемка должны быть непосредственно связаны с темой и проблематикой изучения потребительского спроса или общества маркетинговых исследований. Имеет ли видеосъемка дело с темой, которая является узнаваемой, связанной с теориями и темами о потребителях, маркетинге и потреблении? Подходящие темы, которые были представлены на кинофестивалях ACR до сих пор включают, глобализацию праздников, анти-потребления фестивалей, сборов вентилятора носителя, потребление комфорта через дома, практика телефонного изображения ячейки, практика туристической фотосъемки, практика марки ориентированной на татуировки, отношения

между религией и капитализмом в церквях в Гане, маркетинг и потребление вызывающих привыкание лекарств, общество марки потребителей Macintosh и использование семьями продуктов и брендов «Американская Девочка». Неподходящие темы являются политическими или общественными исследованиями или разоблачениями без контекста потребления, снятые конференции маркетинга или собрания, и как влить маркетинг в фильмы. Мы отклонили некоторые очень хорошие фильмы, потому что им не хватало актуальности.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.