Резоны, которые лежат в основе этого института очевидны – они именуются принципом процессуальной экономии

Что означает «сначала»? это следует понимать в том смысле, что с начала начинают исследоваться доказательства. вот почему в этом последнем судебном заседании все доказательства, собранные в предшествующих заседаниях будут снова исследованы, чтобы в едином непрерывном познавательном процессе пройти перед глазами суда и в этом судебном заседании познавательный процесс закончится вынесением решения. На последнем судебном заседании происходит оглашение материалов дела – оглашаются (проговариваются) все доказательства, собранные за предшествующие судебные заседаниях, для того, чтобы все собранные доказательства прошли в непрерывном познавательном акте перед глазами суда перед тем, как суд удалится в совещательную комнату. Поэтому когда мы читаем в ст. 157 «непрерывно.. кроме отдыха», это не объясняет сути принципа непрерывности. Мы находим эту суть в ст. 169 – если отложились, то процесс познания (т. е. исследование доказательств) начинается сначала.

Это важнейший гносеологический принцип. Судьба этого принципа печальна – он сохранился только в ГПК.

Есть два вида перерывов в развитии процесса:

1. Перерыв для отдыха. После перерыва для отдыха начинается с того места, на котором прервались. Почему? – потому что в этом промежутке нельзя рассматривать другие дела

2. Отложение. После отложения начинается сначала, потому что в промежутке, который называется отложением, рассматривать другие дела можно

Смысл принципа непрерывности в том, чтобы познание должно быть целостным, недискретным, нефрагментарным, потому что познание хорошо тогда, когда мы занимаемся чем-то одним. Гарантируется, что суд сконцентрировался на одном вопросе и ничто не отвлекает, не вторгается и не искажает.

У этого принципа есть еще одно значение помимо непрерывности познания - следствие из непрерывности познания. Ст. 192, 193, 199

Статья 192. Удаление суда для принятия решения

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Статья 193. Объявление решения суда

1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Что это означает? Суд уходит в совещательную комнату, выходит и говорит: «Удовлетворить (отказать)», а потом у него есть 5 дней (по жизни – 2 недели). Эта статья глубоко абсурдна, потому что есть естественная логическая последовательность выстраивания силлогизмов. Судебное решение – это силлогизм: большая посылка, меньшая посылка, вывод. Силлогизм никто не начинает делать с вывода - Сначала находят большую посылку, потом меньшую, а потом делают вывод. Ст. 199 устанавливает все прямо наоборот – начинайте с вывода, а потом подыщите к нему большую и меньшую посылки. Это насилие над естественными законами логики. (сейчас сообщу, кому я присудил победу, а потом пойду подумаю, смогу ли я это обосновать). Это полный бред, совершенно противоестественно, но объяснение этому в принципе непрерывности. Конечно, пока он сохранен в ГПК, вроде это выглядит логично, хотя правильней было бы отказаться и от этого принципа, и от ст. 199. (В АПК все еще хуже – там нет принципа непрерывности, но там сохранено правило ст. 199 – если нет непрерывности, то зачем требовать провозглашения решения (в смысле – резолютивной части) в том же заседании).

Все эти три принципы объединены неслучайно – это гносеологические принципы, принципы судебного познания, это принципы работы с доказательствами, именно поэтому они образуют неразрывную триаду и всегда описываются совокупно и находятся в одной статье.

Что означает слово «сначала» - в разных статьях (ст. 41, 42, 43, 157, 169) одно и то же правило. Задача была в том, что за каждым «сначала» стоят разные принципы. в ст. 169 за «сначала» стоит непрерывность. В ст. 157 – принцип непосредственности (потому что изменение в составе судей - это нарушение тождества познающего субъекта, соответственно, такое изменение требует начать исследование доказательств сначала). Ст. 41, 42, 43 – здесь «сначала» это принцип процессуального равноправия (в деле появился новый субъект и ему должны быть предоставлены те же возможности, которые были предоставлены всем остальным, а для этого нужно начать сначала).

Принцип законности. Вообще такого принципа нет, потому что законы не нуждаются в принципе законности для того, чтобы быть дополненными этим принципом.

В современных условиях принцип законности усложняет задачу суда за счет правила, содержащегося в ч. 2 ст. 11 ГПК - Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. это означает, что суд осуществляет функцию нормоконтроля, а в практическом отношении это означает, что суд не только должен правильно определить круг нормативных источников, подлежащих применению при разрешении дела, но он должен построить их по иерархии, соотнести их, выявить противоречия и постановить решение, соблюдая требования ч. 2 ст. 11 ГПК РФ. Эта функция нормоконтроля принципиально меняет не только роль суда, но и предъявляет к нему такие требования в деле обеспечения законности, которые в значительной части случаев нереализуемы, ибо НПА, несоответствующие закону могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суд, когда суд только тем и занимается, что проверяет – соответствует акт закону или нет. Другими словами, выяснению этого вопроса может быть посвящено целое отдельное дело, а ч. 2 ст. 11 ГПК требует от суда это делать в каждом деле.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

И добавим – невыполнение требований ч. 2 ст. 11 ГПК

Значение принципа устности (главное). Оно неразрывно связана с риторикой. Устность называют демократическим завоеванием. Почему – потому что устность есть спутница гласности. Но есть еще одно важное значение – устность это возможность лично влиять на формирование судейского убеждения.

Переоценить значение устности в этом отношение невозможно. Каким бы верным ни было ваше дело, вы пойдете в заседание. Каким бы гиблым оно ни было, вы все равно пойдете в заседание – а кто его знает. Жизненную драму письменно не изложишь.

Расширение начал письменности процесса не может быть бесконечным и именно потому, что нельзя лишить стороны возможности влиять на формирование судейского убеждения. Эта возможность носит не приходящий характер и отказаться от нее возможно.

Принцип не сводим к его нормативному воплощению.

Участники процесса

Суд.

Понятно, что суд – это властный субъект процесса, субъект, который руководит процессом, распоряжения и акты которого обязательны для всех участников процесса. Суд компетентен разрешить дело по существу. Но нас сейчас интересует распорядительная власть суда.

Процессуальный статус суда равен сумме всех процессуальных статусов других участников процесса. Это выражается в том, что суд компетентен вступить в правоотношения с любым участником процесса. Его набор процессуальных возможностей – это сумма процессуальных возможностей участников процесса. Никто из участников процесса не обладает такой суммой полномочий, которой обладает суд.

Остальные Участники процесса делятся (критерий – наличие или отсутствие интереса в исходе дела)

· Лица, участвующие в деле – суть те субъекты, которые имеют интерес в исходе дела

· Иные участники процесса - не имеют такового.

Нас будут интересовать лица, участвующие в деле

Перечень участников исчерпывающий – никаких вторых лиц в процессе нет, есть только третьи.

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Виды интереса:

· личный (материальный, частный, корыстный, свой). Это стороны и третьи лица.

· Процессуальный интерес (государственный, общественный). Прокурор и государственные органы (органы местного самоуправления), которые защищают чужой интерес.

Стороны гражданского процесса.

Из числа лиц, участвующих в деле - это главные субъекты процесса, лица, от имени и в интересах которых ведется процесс

Ст. 38 ГПК РФ – она не дает легального определения сторон, в отличие от АПК, где для совсем уж неграмотных законодатель посчитал нужным объяснить, что истец есть тот, кто предъявляет иск, а ответчик есть тот, кто призывается к ответу по иску. Но даже такое легальное определение сторон ровным счетом ничего не проясняло бы, поэтому мы должны дать определение сторонам не по их названиям и не по тому, кто предъявляет, а кто отвечает по иску, а содержательное определение сторон à

Стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. В этом определении для нас имеет значение каждое слово.

Из этого следует, что стороны имеют интерес в исходе дела, потому что их правоотношение выступает предметом судебной деятельности, об их правах и обязанностях суд постановит судебное решение. Поэтому они обладая интересом в исходе дела являются лицами, участвующими в деле, а, следовательно, обладают всеми правами, которые принадлежат лицам, участвующим деле. Однако их объем прав больше, чем объем прав иных лиц, участвующих в деле и он больше за счет того, что именно их правоотношение выступает предметом судебной деятельности и поэтому они обладают распорядительными правами (ст. 39) – правами по распоряжению материальным объектом спора.

Распоряжаться можно теми правами и обязанностями, которые являются спорными перед лицом суда. А кому предположительно принадлежат эти спорные права и обязанности? – сторонам, поэтому распорядительные права принадлежат исключительно сторонам.

Если стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, которое выступает предметом судебной деятельности и в конечном итоге выступит предметом судебного решения, то следующая характеристика сторон - На стороны распространится законная сила судебного решения, потому что это решение будет постановлено об их правах и обязанностях. Если на них распространяется законная сила судебного решения, а процесс затевается ради законной силы судебного решения и стремится к ней, это означает, что о чем бы ни шла речь, («а, в конечном итоге речь всегда идет о деньгах»), последняя характеристика сторон состоит в том, что стороны несут судебные расходы, ибо они выгодоприобретатели от этого процесса, об их правах и обязанностях будет постановлено судебное решение.

Почему имеет значение каждого слово. Рассмотрим этот вопрос на примере характеристики института замены ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вообще надо предъявлять иск к надлежащему ответчику, т. е. к тому, который является действительным субъектом спорного материального правоотношения, носителем спорной обязанности. Но этот вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Если вы предъявили иск, полагая, что ваш ответчик надлежащий, а потом материалы дела опровергают его причастность к субъективной обязанности, здесь есть два варианта

1) Отказать истцу в иске (à придется предъявлять иск заново à заново платите государственную пошлину, заново собирайте доказательства (а какие-то из доказательств уже остались в этом деле, каких-то свидетелей уже не передопросишь – они скончались и т. д.))

2) Замена ненадлежащего ответчика. Это проявление принципа процессуальной экономии и в известном смысле проявление идеи о содействии со стороны суда защите субъективных прав: заново повторять весь цикл процессуальной активности – это возлагать на истца дополнительное процессуальное бремя и в стремлении оказать помощь истцу закон допускает компромисс – замену ненадлежащего ответчика по ходу процесса.

Советский процесс знал институт замены ненадлежащего истца, но современный процесс уже сообразно принципу диспозитивности не знает замены ненадлежащего истца. Истец в этом смысле всегда является надлежащим – это тот, кто решил предъявить иск. Он может проиграть, но заменить его невозможно.

истец появляется в процессе своей инициативой, в основе появления истца в процессе его диспозитивное волеизъявление. Ответчик же привлекается в процесс властью суда, Власть суда находит ответчика и ставит его в положение ответчика, в какой бы точке земного шара он не находился. Другими словами, он является ответчиком, даже если он не знает, что к нему предъявлен иск. Его делает ответчиком правовая власть суда, которая настигает его и ставит в положение ответчика. В этом смысле от ответчика его появление в процессе не зависит и на него принцип диспозитивности не распространяется.

Замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца. почему? – принцип диспозитивности – своего ответчика определяет истец. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Начало процессуального равноправия требует, чтобы после замены ненадлежащего ответчика разбирательство началось сначала. Ст. 41 является примером грубого нарушения принципа процессуального равноправия.

Что имеется в виду. Судья говорит: «Истец, ваш ответчик кажется ненадлежащий? Может быть заменим?». Откуда истец поймет, что ответчик ненадлежащий? Только если ему судья намекнет. Потому что если ответчик вступает в дело, подает отзыв на иск и говорит, что он ненадлежащий, любой истец, читая, скажет: «ну еще бы ты сказал, что ты надлежащий». Ответчику он вряд ли верит, он смотрит на то, как ведет себя судья и если он дает понять, что ответчик ненадлежащий, тогда возникает вопрос о замене.

Но значит судья, который ставит перед истцом вопрос о том, что ответчик ненадлежащий? – это судья, который по сути уже высказал свое суждение об исходе спора, он дает понять, что он откажет в иске. А разбирательство по делу не закончено, исследование доказательств не завершено, в совещательную комнату еще никто не уходил. Любой нормальный истец в ответ на это скажет, что он заявит судье отвод, потому что тот сообщил исход спора еще раньше, чем закончил судебное разбирательство. (Вы вообще на что намекаете, что у вас в голове уже есть решение, хотя мы еще не закончили рассматривать дело?)

Поэтому этот институт – это институт советского следственного процесса. В современных условиях представить себе такую степень активности суда – это безусловно серьезное вторжение в сферу состязательности.

Но это еще ладно – видя неграмотность истца, а в конце концов истцы могут не иметь адвокатов или могут оказаться жертвами адвокатов, которые пропустили все лекции по ГПП и нужно помочь таким истцам, суд предлагает заменить ответчика. Истец соглашается. В этот момент возникает вопрос – а надо ли спросить ответчика о том, согласен ли он – казалось бы ответчик появляется в процессе властью суда, которая поставила его в положение ответчика, не спрашивая его об этом. Ну властью суда пришел, властью суда и уйдешь – чего тебя спрашивать? Вроде бы спрашивать его не нужно. А возместим ли мы ему судебные расходы, которые он понес к этому моменту? Он ведь нанимал адвокатов и доказывал, что он не причастен к субъективной обязанности, доказывал, что он – ненадлежащий. Когда мы открываем ст. 98 ГПК, то в ней мы видим: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». А у нас еще никто не выиграл и никто не проиграл, поэтому мы ни с кого не взыскиваем судебные расходы. мы выводим ответчика из процесса со словами: «вы оказались в неправильном месте в неудачное время» à налицо нарушение принципа процессуального равноправия. Если бы его спрашивали, он мог бы не дать согласия и требовать рассмотрения дела против него до конца, чтобы было постановлено решение, по которому он выиграл, и ему были бы присуждены судебные расходы.

Идем дальше. Судья предлагает заменить ответчика на надлежащего. Истец соглашается, ответчика заменяют на надлежащего, и истец проигрывает против надлежащего. Истец думает: «Меня развели [=)], наверное, тот был правильный». [6] à Можно ли предъявить иск к тому ответчику, которого ранее заменили?

Статья 134. - Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Имеется ли у нас решение по спору между теми же сторонами, т. е. между истцом и первым ответчиком? Нет, такого решения нет, есть только определение о замене ненадлежащего ответчика. Значит формально мы можем снова предъявить к нему иск. Это еще больше ущемляет права такого ответчика - мало того, что мы вывели его из процесса и не компенсировали ему судебные расходы, мы вывели его так, что еще и оставили под подозрением, сохраняя истцу возможность снова предъявить к нему тот же самый иск («ну так я ухожу раз и навсегда?» - «нет, это вполне может повториться»). à принцип процессуального равноправия нарушен уже дважды.

Возникает вопрос: если к первому ответчику можно снова предъявить тот же иск, что же выступало предметом судебного определения о замене ненадлежащего ответчика, т. е. какой вопрос разрешался судом? Разрешил ли суд вопрос о том, что этот ответчик не несет субъективной обязанности? Нет, этот вопрос судом разрешен не был, потому что можно оказывается можно снова предъявить тот же иск и снова выяснять, лежит на нем субъективная обязанность или нет. Какой же вопрос разрешался судом в этом определении – в этом определении судом разрешался вопрос о судьбе предположения, которым мы руководствовались в момент возбуждения дела - предположения о том, что ответчик является субъектом спорного материального правоотношения. Дело в том, что как уже было сказано, стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Эта презумпция наличествует в момент возбуждения дела, но может быть опровергнута. Она опровергается двумя путями – путем вынесения решения об отказе в иске (и в таком случае этот вопрос решен раз и навсегда: больше иск предъявить нельзя, поскольку было установлено, что ответчик к спорной обязанности отношения не имеет) и замены ответчика (этот вопрос разрешается промежуточно, неокончательно, палеативно - выше).

Какой выход можно было бы найти из этой ситуации? – выход состоит в том, что можно было приравнять согласие на замену ненадлежащего ответчика к отказу от иска, потому что в таком случае снова предъявить иск было бы нельзя. Но по смыслу закона согласие на замену ненадлежащего ответчика отказом от иска не является – это самостоятельное согласие, имеющее самостоятельные процессуальные последствия.

Этот институт демонстрирует, что значит «предполагаемый» субъект спорного материального правоотношения.

Говоря о сторонах, мы должны остановиться на проблеме процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ). Само определение понятия сторон уже говорит о том, что процессуальные позиции являются продолжением материального права – это расстановка сил исходя из того, какова структура и содержание материального правоотношения. Как известно, в материальном правоотношении может иметь место множественность лиц (в первую очередь – обязательства, общая собственность). Процессуальное соучастие же является продолжением в процессе множественности в материальном правоотношении.

П. 2 ст. 40 - Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Эти однородные права и обязанности – это неклассическое соучастие. Классическое соучастие – это множественность лиц в правоотношении. А когда однородные права и обязанности – это значит не общие, а схожие права, ради которых мы объединяем дела в один процесс à

Ст. 151 ГПК РФ посвящена т. н. объективному соединению дел:

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

П. 3 ч. 2 ст. 40 – это отсылка к ст. 151.

Таким образом, есть соучастие, которое является продолжением в процессе множественности в материальном правоотношении, а есть соучастие, которое является чисто процессуальным – за таким соучастием множественности в материальном правоотношении нет.

à таким образом можно говорить о двух основаниях соучастия:

1) Материальное основание – это множественность в материальном правоотношении

2) Процессуальное основание – по соображениям процессуальной экономии.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала

àСуд вправе привлечь второго ответчика и по собственной инициативе. Последний абзац ст. 40 – это исключение из принципа диспозитивности (потому что в силу диспозитивности только истец определяет своего ответчика). А зачем? – по характеру спорного правоотношения, когда дело невозможно рассмотреть без участия второго ответчика. Это не только защита интересов истца, но и средство борьбы с его злоупотреблениями (пример с АО и крупной сделкой).

Например, АО совершило крупную сделку с нарушением установленных правил. А теперь АО еще и не хочет исполнять эту сделку (либо исполнило, но хочет все повернуть обратно). АО говорит своему акционеру – а не предъявишь ли ты иска о признании этой сделки недействительной. От чего же, конечно предъявлю, но давность истекла. Так давность применяется по заявлению стороны в споре, а ты в качестве ответчика укажи только акционерное общество, контрагента по сделке – не в качестве ответчика, а третьего лица. Тогда контрагент заявить об истечении исковой давности не сможет. Возник вопрос: как позиционировать в процессе контрагента, чтобы он мог защитить свои права. Последний абзац ст. 40 говорит - В такой ситуации суд привлечет по собственной инициативе.

Институт процессуального правопреемства.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Когда мы открываем ст. 44, мы видим, что процессуальное правопреемство подобно соучастию – это рефлекс материального правопреемства в процессе. Если в материальном правоотношении права и обязанности могут переходить, то они будут переходить и в процессе, если соответствующие материальные юридические факты наступили, когда дело находилось на рассмотрении суда.

Перемена лиц допускается по открытому перечню оснований – «и другие случаи перемены лиц в обязательствах». Это крайне неудачная формулировка – помимо перечисленного в ст. 44 других случаев перемены лиц в обязательствах закон не знает. Поэтому можно говорить о перемене лиц в правоотношениях.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса – когда возникнет основание для этого, тогда наступит правопреемство

В некоторых случаях закон обязывает суд дождаться появления правопреемников:

Ст. 215 ГПК РФ –

«Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;»

В отличие от замены ненадлежащего ответчика, где действия предыдущего ответчика для надлежащего ответчика никакого эффекта не имеют, с правопреемниками ситуация иная – действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Правда, это не такой простой вопрос.

На лицо, которое злоупотребляет процессуальными правами, суд может отнести судебные расходы независимо от исхода дела (мол, истец – ты выиграл, но ты так себя погано вел, что мы на тебя относим судебные расходы, хотя по общему правилу их должен был бы выплатить проигравший ответчик). Злоупотребления правопредшественника порождают соответствующие последствия для правопреемника или нет? Последствия упречного поведения тоже ложатся на правопреемника или сын за отца не отвечает? Вот почему эту фразу мы должны прочитать творчески – последствия правонарушающего поведения не возлагаются на правопреемника.

Могут ли правопреемники отказаться вступать в процесс (т. е. подчинено ли действие института процессуального правопреемства принципу диспозитивности)? Ситуация может решаться различным образом в зависимости от того, на чей стороне правопреемство.

· Если на стороне ответчика, то правопреемник вступает в дело безотносительно его волеизъявления, потому что их правопредшественник был привлечен к участию в деле безотносительно его волеизъявления.

· Если на стороне истца - ? - ответ на вопрос о том, подчиняется ли процессуальное правопреемство на стороне истца действию принципа диспозитивности – см. тему «Иск».

Долгое дело «о витраже»:

Гражданка по договору долевого участия покупает квартиру в многоквартирном жилом доме, вселяется в нее, а в вышерасположенной квартире находится витраж и так его неудачно сделали, что когда льет дождь, то аккуратно заливает ее квартиру, причем льет так, что квартира признана непригодной для проживания, при этом в вышерасположенных квартирах и капельки нет. Она предъявляет иск.

В первую очередь ей приходит в голову мысль предъявить иск к тому субъекту, который передавал ей квартиру, т. е. к тому лицу, с которым она заключала договор долевого участия, ибо ей должна была быть передана квартира надлежащего качества.

Что такое качество недвижимости? Витраж то где? – в вышерасположенной квартире, в квартире гражданки дефектов нет. поэтому сторона по договору вступает в дело и говорит: «ну я то здесь не причем, я передал квартиру надлежащего качества, это ж не в этой квартире, а где-то там; я купил квартиру у другого лица и передал ее тебе как обещал». Суд вроде как начинает с этим соглашаться, и начинают разбираться, в чем причина, назначаются экспертизы и у всех экспертиз совершенно разные заключения. В результате экспертиз (которые указывали на совершенно разных «виноватых») в качестве второго ответчика привлекают изготовителя витража, в качестве третьего – проектировщика, в качестве четвертого – субподрядчика, который вел работы по установке витража, в качестве пятого – генерального подрядчика, ну и в завершении в качестве ответчика привлекается владелица вышерасположенной квартиры.

За вред, причиненный конструктивным недостатком товара, работы, услуги отвечает изготовитель. Если исходить из того, что вред причинен конструктивным недостатком в результате работы (а в каком результате – то ли в проекте, то ли в самом витраже, то ли установки, то ли в результате работы генподрядчика), то у вас на выбор энное количество ответчиков, потому что непонятно, результат чьей работы причиняет вред. Для того, чтобы это установить, нужно провести 5 экспертиз. Вот и попробуйте определить надлежащего ответчика.

Представьте себе положение адвоката, к которому приходит клиент и спрашивает, к кому предъявлять иск. Тот отвечает, что нужно предъявить иск сразу ко всем потенциальным ответчикам. Истец «А чего так много то?». Понимаете, мы можем предъявить иск сначала только к генподрядчику, но имейте в виду, пока мы будем слушать дело с генподрядчиком, исковая давность по иску к субподрядчику будет течь и может быть истечет. Если не хотите, чтобы исковая давность истекла по требованию к тому надлежащему ответчику, на которого вам укажет пятая экспертиза, которой поверит суд, то я советую сразу привлечь всех их в качестве ответчиков. Но имейте в виду – надлежащим среди них окажется только один и мы не знаем какой, потому что не знаем, что скажут эксперты, поэтому все остальные будут ненадлежащими и им всем придется возместить судебные расходы, потому что по отношению к ним иск будет заявлен неосновательно. А нельзя ли сделать так, чтобы не рисковать этими расходами? Нет, иначе давность истечет. à поэтому понятие надлежащего ответчика – это не только вопрос права, это еще вопрос факта. Этот надлежащий ответчик зависит от фактуры дела и далеко не всегда предъявляя иск вы знаете эту фактуру.

На 9 год рассмотрения дела происходит то, от чего мы предостерегали ранее: судья говорит представлителю истицы: «слушайте, что это у вас 6 ответчиков, откажитесь от иска ко всем ненужным ответчикам, уже все понятно, завтра нужно решение выносить». От каких отказываться? Ну удовлетворять я буду за счет стороны по договору долевого участия, потому что считаю, что это договорный иск. Зачем она сказала ему это сделать? – потому что иначе пришлось бы в решении долго отписывать, почему все остальные ответчики являются ненадлежащими, а так можно ничего не писать. Суд удовлетворяет иск за счет договорного ответчика, дело поступает по кассационной жалобе в Санкт-Петербургский городской суд, который говорит, что дело нужно вернуть на новое рассмотрение, потому что этот иск является внедоговорным. А от иска ко всем внедоговорным ответчикам она только что отказалась и отказ принят судом. Повторное предъявление иска о том же предмете по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

«В этот момент в дело вступил я»(МЗШ). Открываем ст. 1082 ГК – есть два способа возмещения вреда: в натуре и в деньгах. У нее был иск об обязании устранить в натуре. Мы меняем предмет иска - переходим к иску о взыскании вреда в денежном выражении – и снова предъявляем к этим внедоговорным ответчикам.[7] К этому моменту дело находилось на рассмотрении суда почти 10 лет. Ответчики говорят «ОК, но давность истекла». Исковая давность течет с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но не просто о нарушении прав, а о нарушении прав данным лицом, иск же предъявляется не в безвоздушное пространство, а к конкретному лицу, поэтому нужно знать о нарушении прав конкретным лицом. А когда мы узнали о нарушении прав этим лицом – во всяком случае не раньше того, как получили заключение экспертов. Экспертизы пришли в последние три года à давность не истекла.[8] В итоге дело было выиграно за счет внедоговорного ответчика (какого из них Шварц не помнит).

Это еще не конец. Ответчик подает кассационную жалобу. Судья кассационной инстанции: «Истица, как вы себе это представляете? Иск удовлетворен как внедоговорный. Вы сейчас взыскиваете эти деньги с ответчика, на эти деньги летите отдыхать на Канары, прилетаете, продаете квартиру и новый собственник снова предъявляет тот же самый иск о взыскании расходов на устранение конструктивных недостатков. Вам не кажется, что этот собственник тоже выиграет и на эти деньги слетает на Багамы, продаст квартиру, придет новый собственник, который предъявит тот же самый иск и т. д.». Самое умное, что можно было ответить, что то, что будет после исполнения судебного решения, сейчас значения не имеет, сейчас мы обсуждаем то, законно и обоснованно ли постановлено решение, а вовсе не кто и что потом сделает с деньгами. Суд кассационной инстанции изменил судебное решение – иск удовлетворить, но в виде обязания возместить вред в натуре. Они вернулись к тому, от чего истица отказалась. Почему это стало возможным – потому что по ст. 1082 способ возмещения вреда определяет суд (см. сноску).

Обоснованны ли были опасения суда – они были не обоснованны только в одном случае: если мы признаем, что переход права собственности на эту квартиру составлял основание процессуального правопреемства в этом споре, что каждый новый собственник этой квартиры становился бы правопреемником предыдущего в этом споре. Если каждый новый собственник является правопреемником предыдущего в этом споре, тогда причинитель вреда может спать спокойно, потому что не могут предъявлять иск с тем же предметом по тем же основаниям стороны и их правопреемники. Теперь вопрос – является ли переход права собственности основанием процессуального правопреемства. Шварц ответил бы так: С точки зрения деликтных притязаний каждый новый собственник вещи является правопреемником предыдущего в тех судебных решениях, которые защищают эту вещь от угрозы причинения вреда или от состоявшегося причинения вреда. С вещью переходит и интерес в том, чтобы прекратилось причинение вреда.

Что это означает? Допустим, суд присудил ей возмещение вреда в натуре, а она таки выиграв через 11 лет дело говорит, что в этой квартире жить уже не будет, и продает ее. Она с продажей квартиры передаст и исполнительный лист на право требования выполнения ремонта? Да, должна будет передать – новый собственник будет ее правопреемником в этом исполнительном производстве, в требовании выполнить работы и устранить вред в натуре.

Это убеждает нас в том, что они будут правопреемниками в деликтном интересе. В этом смысле основанием процессуального правопреемства выступает не столько переход права, сколько переход интереса и если к новому собственнику переходит интерес в том, чтобы вред был устранен в натуре и витраж был заменен (переустановлен), то уже даже неважно, правопреемник он в праве собственности по отношению к предыдущему собственнику-участнику процесса или нет – с получением им права собственности к нему перешел этот интерес и мы должны передать новому собственнику исполнительный лист.

Если она по этому исполнительному листу, когда он был денежный, получила деньги и съездила на Канары, то он уже будет правопреемником в этом деликтном интересе, воплощенном в исполнительном листе и защищенным судебным решением, и новых требований предъявить не сможет. Причинитель вреда, уплативший деньги, будет считаться исполнившим обязательство и поэтому новый собственник квартиры не сможет предъявить к нему соответствующего иска

По существу мы сейчас предприняли попытку оторвать процессуальное правопреемство от перехода материальных прав в строгом смысле слова. Мы связываем процессуальное правопреемство не с переходом права, а с переходом интереса. И даже если право собственности прекратилось и возникло новое, к новому собственнику в любом случае перешел интерес, защищенный судебным решением (и он может сказать: «нет, на эти деньги я поеду на Канары, поэтому отдавай мне исполнительный лист, я взыщу эти деньги»)

Процессуальное правопреемство интересно еще и тем, что мы должны ответить на вопрос – а каков порядок рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве? Другими словами, что из себя представляет процессуальная форма рассмотрения вопроса о правопреемстве?

Мы изучаем гражданскую процессуальную форму. Она состоит из локальных процессуальных форм и правопреемство – это самостоятельная локальная процессуальная форма.

Пример: истец ведет дело, дело в разгаре. Вдруг в суд поступает заявление лица, которое пишет: «прошу объявить меня правопреемником истца, а его самого вывести из дела, потому что он мне уступил право требования». Истец: «да это не моя подпись, это фальшивая цессия и т. д.». для того, чтобы выяснить, фальшивая она или нет, нужно назначить почерковедческую экспертизу. Чтобы ее назначить, нужно остановить рассмотрение дела, бросить основной спор и начать рассматривать спор между истцом и цессионарием. И вот внутри одного спора возник другой спор.

Возникает вопрос: Допустимо ли в процессуальной форме под названием правопреемство разрешать споры о праве, споры о наличии оснований этого правопреемства? Шварц не знает ответа на этот вопрос.

А в чем проблема? Предположим, такому цессионарию отказывают в правопреемстве. Цессионарий: «Вы должны понимать, что вы сейчас присудите право тому лицу, которому оно больше не принадлежит, потому что я вас предупредил о состоявшейся цессии. Вы понимаете, что решение суда должно быть законным и обоснованным». Вроде бы, чтобы исключить присуждение победы лицу, у которого уже нет права, нужно все остановить и разбираться с этой цессией. Но тогда мы сделаем процесс бесконечным и дело не сдвинется с места. Поэтому данный вопрос заслуживает самостоятельного изучения.

О процессуальном правопреемстве нужно заявлять вовремя, если точнее – немедленно при возникновении оснований для этого правопреемства.

Пример: потерпевший предъявляет иск о возмещении вреда, причиненного ДТП, причинителю. Пока суд да дело потерпевший получает страховое возмещение по договору страхования и происходит суброгация Истец ничего не сказал об этом суду, а страховая компания и не знала, что дело уже в суде. Суд взыскивает в пользу истца-потерпевшего, но в действительности право ему уже не принадлежит. Дело поступает по кассационной жалобе в суд второй инстанции и здесь суд узнает, что произошла выплата страхового возмещения, имела место суброгация и право принадлежит уже не истцу, а страховой компании. Казалось бы ст. 44 говорит, что правопреемство допускается в любом положении дела, т. е. и в кассации в том числе. Можно ли заменить истца в кассации? – формально ст. 44 позволяет это сделать, но на самом деле этого сделать НЕЛЬЗЯ, потому что, во-первых, решение суда, которым право присуждено истцу является незаконным, а незаконное решение должно быть отменено. Правопреемство не может служить средством исправления незаконного судебного решения, оно не предназначено для исправления незаконности судебных актов. Мы присудили право лицу, которое в момент удаления суда в совещательную комнату не обладало этим правом, значит должно почитаться как незаконное. Значит, мы должны отменить это решение и не можем компенсировать его незаконность правопреемством. Во-вторых, для правопреемника обязательны действия правопредшественника, которые тот имел право совершать. До какого момента он имел право их совершать – до того момента, пока не возникли основания для правопреемства. Как только они возникли, он должен был выйти и сказать: «я ухожу, ты вместо меня». Он этого не сделал и стал совершать действия, совершать которые он уже не имел права. Если мы допустим правопреемство в кассационной инстанции, мы свяжем страховую компанию последствиями тех действий истца, которые он не имел права совершать. Правильное решение задачи – суд должен отменить решение и вернуть дело на новое рассмотрение, чтобы при новом рассмотрении осуществили правопреемство, аннулировали все действия, которые истец не имел права совершить и восстановили статус кво, порождаемый суброгацией.

Альтернатива этому решению. Истец должен был уйти из дела и не ушел и чего-то там наделал в процессе, а потом мы в кассации заменим его на страховую компанию и скажем страховой компании, что все действия предшествующего истца для нее обязательны – как те, которые он совершил до суброгации, так и после. Страховая компания: «но он там такого наделал, что мне уже неинтересно быть его правопреемником в процессе». Нет проблем - взыщите с правопредшественника убытки, причинены тем, что он своевременно не пустил вас в процесс. Здесь большой вопрос – могут ли процессуальные действия влечь материально-правовые последствия в виде обязанности возместить убытки? Другими словами, способно ли процессуальное поведение выступать материально-правовым деликтом, т. е. основанием для предъявления требования о взыскании убытков? Если да, то тогда это означает, что процессуальное поведение может образовывать состав правонарушения. Но Шварц не знает пока ответа на этот вопрос.

ГК говорит, что исковая давность применяется по заявлению стороны в деле. Сторона в деле и сторона в споре – это разные вещи. У вас обязательство с пассивной солидарной множественностью (пассивное) (конечно, процессуальное соучастие также может быть активным, пассивным и смешанным) и вы вправе предъявить иск к любому из должников. Вы предъявляете иск к одному из должников с которым вы договариваетесь, что он не будет делать заявления о пропуске срока исковой давности. Остальные солидарные должники участвуют не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц. А они просто кричат, что прошла исковая давность. Но суд им говорит, что о давности может заявить только ответчик (сторона в деле). Они не стороны в деле, они субъекты материального правоотношения. Здесь возникает конфликт между стороной в деле и стороной в споре. В постановлении пленумов по исковой давности подчеркнуто, что о давности может заявить только сторона в деле, а третьи лица заявить о давности не могут. Это конечно неправильно – о давности должна иметь право заявить сторона в споре, хотя бы она и не являлась стороной в деле.

С истечением давности право не прекращает свое существование и обязательство не прекращается. Ответчик молчит о давности, мы с него взыскиваем, а дальше регресс – солидарный должник, исполнивший то, что должны были исполнять все вместе, начинает взыскивать с остальных солидарных должников. Он поворачивает к ним это регрессное требование. Они ему говорят, что он должен был заявить о пропуске давности, но он «я настолько благородный, что на давности не спекулирую; я считаю должны вернуть – надо возвращать. А теперь вы мне в соответствующих частях давайте платите». Могут ли они ему сказать, что давность истекла? Да в том то и дело, что по регрессу она не истекла – он вчера заплатил и возникло регрессное требование. Именно поэтому истец, понимая, что исковая давность истекла, идет к одному должнику и говорит: «Вася, я предъявлю иск к тебе, а ты не заявляй о давности – получишь откат». И остальные должники ничего сделать с этим не могут. В этом смысле наша конструкция давности и постановление пленума заслуживают критики. Мы говорим, что заявить можно сторона в деле, а надо бы, чтобы сторона в споре.

Коммунальная квартира, невозможность проживания по причине антисоциального поведения, соседи предъявляют иск о выселении. Ответчик – выселяемое лицо. выселить – это расторгнуть договор социального найма. Соответственно, соседи требуют расторгнуть его договор социального найма. Если вы требуете расторгнуть чужой договор, у вас ответчиков столько, сколько сторон в договоре à в этом договоре две стороны: наниматель и наймодатель à должно быть вроде как два ответчика: выселяемое лицо и районное жилищное агентство. Судья всегда в отношении районного жилищного агентства зачеркивает слово «ответчик» и пишет «третье лицо». Это на самом деле правильно – это правильно в том отношении, что иск предъявляется к тому, кто нарушил ваши права, а жилищное агентство ваших прав не нарушало (оно не пьянствовало, не дебоширило и т. д.). Иначе вы сделаете его ответчиком, а потом сможете сказать, чтобы жилищное агентство возместило вам судебные расходы. Да, формально указание жилищного агентства как третьего лица – это неправильно, потому что стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, спорное правоотношение – это договор найма, который истец требует расторгнуть, поэтому должно быть два ответчика. А по содержанию – это правильно.

Отсюда Мораль – стороны, это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, находящиеся в состоянии спора. А находящийся в состоянии спора – это тот, кто нарушил наши права.

Постановление КС по делу Штукатурова.

Гражданская процессуальная право и дееспособность.

Правоспособность есть абстрактная предпосылка правообладания и для того, чтобы вступить в какие бы то ни было правоотношения нужно обладать потенциальной способностью участия в них, т. е. необходимо обладать правоспособностью.

Соответственно и процессуальные правоотношения требуют наличия правоспособности как предпосылки участия в процессуальном правоотношении

Речь идет о праводееспособности публичного права. Это праводееспособность вступать в отношения с государством в лице суда. Поэтому экстраполяции частноправового понимания праводееспособности будут неудачными, если они будут сделаны прямо, без соответствующих оговорок.

Ст. 36 ГПК. Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. А в ст. 36 ГПК сказано о законодательстве. Возникает вопрос: почему ст. 36 не отсылает к Конституции РФ и не говорит о том, что процессуальная правоспособность признается просто за всеми, кто имеет право на судебную защиту, т. е. вообще-то за всеми без исключения? Зачем здесь такая формулировка: «обладающие согласно законодательству»? Право на судебную защиту не сводимо к наличию процессуальной правоспособности (и наоборот – правоспособность автоматически не связывается с правом на судебную защиту). Процессуальная правоспособность выполняет служебную процессуальную роль, которая состоит в существовании специальной процессуальной правоспособности.

Специальная процессуальная правоспособность – это способность вступить в процессуальные правоотношения в конкретном деле.

То, что каждый обладает правом на судебную защиту, не означает автоматически, что у каждого есть процессуальная правоспособность. Процессуальная правоспособность – это инструмент, ограничивающий доступ в суд.

Пример: иск о признании брака недействительным вправе предъявить супруг, родители несовершеннолетнего супруга, прокурор, опека. Могут ли иные лица оспаривать чужой брак? – Нет. это означает, что иные лица не могут даже предъявить такой иск.

Акционер, владеющий 1 % акций и более, вправе предъявить иск о взыскании убытков, причиненных генеральным директором или членом совета директоров в результате ненадлежащего менеджмента в отношении данной корпорации. Это право не на удовлетворение, а на предъявление. Тот, у кого меньше одного процента, даже предъявить иск не может.

(«Наш закон об АО – это плохой перевод с английского»).

Помимо того, что вы являетесь каждым, который имеет право на судебную защиту, есть такие юридически значимые обстоятельства, которые обуславливают для вас право на возбуждение конкретного дела. Право на возбуждение конкретного дела – это и есть специальная процессуальная правоспособность. Поэтому в ст. 36 и сказано, что «согласно законодательству», а не «согласно Конституции» - по Конституции каждый, а правоспособность согласно законодательству и законодательство может эту правоспособность ограничивать.

Нужно понимать, что эти формулировки кодексов – тонкие. В ст. 166 ГК сказано, что иск о признании оспоримой сделки недействительной могут предъявить лица, поименованные в соответствующей статье ГК. «могут предъявить» - это означает, что они специально-правоспособны. Все остальные даже предъявить не могут.[9]

Специальная процессуальная правоспособность – это редко встречающееся явление, оно и не может часто встречаться, потому что вообще-то правом на судебную защиту обладает каждый. Такие ограничения устанавливаются в строго определенных пределах и целях. Специальная процессуальная правоспособность нужна там, где нужно защитить сферу частной автономии, причем защитить настолько, чтобы не дать остальным даже возбудить процесс.

Фраза «могут предъявить» - это указание на специальную правоспособность. Практика же может понимать это по-разному – в одних случаях будет понимать буквально и скажет, что у остальных «даже не принимать», а в других скажет, что «принимать у всех, а уже победу присуждать только тем, кто поименован».

Гражданская процессуальная дееспособность

Процессуальный закон делит процессуальную правосубъектность на право- и дееспособность как это делается в материальном праве. Он поступает неверно, потому что гражданский процесс есть совокупность процессуальных действий. Соответственно, можно ли быть субъектом процесса и не иметь возможности совершать процессуальные действия? По логике – нет. поэтому разорвать процессуальную правосубъектность на право- и дееспособность – это впасть в логическое противоречие, допустить, что можно быть субъектом процесса и не иметь права совершать процессуальные действия и в этом смысле закон не прав.

Что можно привести в оправдание закона – оправданием закона служит то обстоятельство, что стороны суть предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Субъектом такого правоотношения (если иметь в виду частноправовые отношения) можно стать с момента рождения, когда лицо становится материально правоспособным. Если лицо является материально правоспособным и субъектом материального правоотношения, а это правоотношение является предметом судебной деятельности, т. е. о правах и обязанностях этого лица будет приниматься судебное решение, оно должно быть кем-то в процессе. А чтобы в нем быть кем-то (понятно, что истцом или ответчиком), нужно обладать процессуальной правоспособностью, иначе лицо не попадет в процесс. à Лицо становится материально правоспособным с момента рождения, поэтому оно процессуально правоспособным должно становиться с момента рождения. И тогда, следуя за тем, что стороны суть предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, и понимая, что малолетних тоже нужно впустить в процесс в качестве истцов и ответчиков, ГПК делит процессуальную правосубъектность на право- и дееспособность и допускает признание субъектом процесса того лица, которое не может совершать процессуальные действия (поскольку, очевидно, что совершать волевые акты, тем более перед лицом суда, т. е. органа публичной власти, малолетние, разумеется, не могут). Это решение парадоксальное, но объяснимое.

1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Следуя за материальным законом ст. 37 ГПК выделяет полностью недееспособных – это малолетние (ч. 5 ст. 37), дееспособность лиц от 14 до 18 лет и, наконец, предусматривает, что в случае вступления в брак или эмансипации лицо объявляется полностью процессуально дееспособным раньше, чем достигло 18 лет. В этих условиях внимание привлекают ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК:

3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Видно, что по общему правилу несовершеннолетние от 14 до 18 лет недееспособны – их права защищают законные представители. Но в случаях, предусмотренных федеральным законом, они могут лично защищать в суде свои права и свободы, а суд лишь вправе привлечь к участию в таких делах их законных представителей. Другими словами различается ограниченная (частичная) процессуальная дееспособность (подобно тому, как это имеет место в ст. 26, 27 ГК РФ).

«В случаях, предусмотренных федеральным законом по делам, возникающим из… и иных правоотношений» - ? – очень неудачно. Перечень правоотношений здесь вообще сделан открытым. Возникает вопрос? – зачем этот перечень здесь вообще присутствует. Тогда нужно было бы просто написать – в случаях предусмотренных федеральным законом, а здесь не ограничились случаями предусмотренными федеральным законом, но еще указали в таких-то правоотношениях. А в каких? – да вообще открытый перечень. Ну и зачем было перечислять? Но самое интересное не в этом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом – что мы рассчитываем увидеть в федеральном законе? В нем должно быть указано, что несовершеннолетний вправе предъявить тот или иной иск, или же что несовершеннолетний вправе лично вступать в правоотношения. Нам достаточно того, что несовершеннолетний признается дееспособным для личного вступления в правоотношение или нам нужно, чтобы было написано, что может предъявить иск. Что стоит за этой фразой - возможность вступать в правоотношения или конкретные иски, на предъявление которых закон управомочил такого несовершеннолетнего?

Ответ: Законов, в которых было бы написано, кто вправе предъявлять какие иски, не бывает. Законы не пишутся на случай предъявления иска. Законы пишутся на случай, когда все нормально. в законе будет написано, что несовершеннолетние могут лично заключать трудовой договор, но вряд ли еще отдельно будет указано, что они могут предъявлять такие-то иски, вытекающие из трудовых отношений. Поэтому под случаем, предусмотренным законом, сложившаяся практика понимает возможность личного вступления в соответствующие правоотношения. Например, если несовершеннолетний может лично заключить трудовой договор, то он и защищать себя будет тоже лично.

Проблема в том, что ГК знает три состояния – недееспособность, ограниченная дееспособность, дееспособность. Там есть сделки, которые несовершеннолетний от 14 до 18 лет может совершать сделки лично и не нуждается в согласии, но общее правило – это сделки, которые он может совершать лично, но с согласия законного представителя.

Вопрос – когда перед нами правоотношение, в которое несовершеннолетний вступил лично, но с согласия, он в процессе, возникшем по поводу этого правоотношения, будет дееспособным или нет? Дело в том, что в процессе не может быть трех состояний – нельзя совершать процессуальные действия лично, но с согласия. В процессе может быть только два состояния – либо действия совершаются лично, либо их совершает законный представитель (и третьего не дано[10]). Вступление в отношения с государством в лице суда невозможно с чьего-либо согласия. Сложившаяся практика относит это к ч. 4 ст. 37, т. е. по таким правоотношениям признает несовершеннолетнего дееспособным.

Но как мы видим, ст. 37 – это экстраполяция на процесс тех институтов, которые есть в гражданском материальном законе.