По существу отсутствие компании по юридическому адресу, указанному в ее учредительных документах, является устранимым нарушением. Поэтому, по мнению судей, оно не может рассматриваться в качестве единственного основания для ликвидации юрлица (Определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. N 5561/10, от 16 марта 2010 г. N ВАС-2903/10). Впоследствии с этим согласились и налоговые органы (Письмо ФНС России от 5 мая 2010 г. N МН-20-6/622). Тем не менее в п. 6 Постановления от 30 июля 2013 г. N 61 Пленум ВАС РФ регламентировал порядок действий налоговиков при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, следующим образом. Итак, если представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п., регистрирующий орган прежде всего направляет этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и законного представителя) уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе. Затем, в случае непредставления таких сведений в разумный срок, налоговики уже могут обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица. Более того, в случаях, когда вместо такого требования регистрирующим органом предъявляется требование о признании недействительными государственной регистрации юрлица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о его адресе по мотиву их недостоверности, суд по предписанию Пленума ВАС должен отказать в их удовлетворении. В связи с этим, собственно говоря, Федеральная налоговая служба в Письме от 12 декабря 2013 г. N СА-4-7/22406 мобилизовала сбор информации об обращениях налоговых органов в арбитражные суды с заявлениями о ликвидации юридических лиц на основании положений п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ. В свою очередь итогом анализа собранных данных стало Письмо ФНС России от 18 марта 2014 г. N СА-4-14/4855.
Принудительная ликвидация под "налоговым" контролем
Решение суда о ликвидации юрлица вовсе не означает, что с его вступлением в силу в ЕГРЮЛ будет внесена запись о ликвидации организации и оно прекратит свое существование. Ликвидационная процедура при этом должна быть пройдена в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса обязанности по ее проведению могут быть возложены на его учредителей (участников) либо на орган, уполномоченный осуществлять ликвидацию юридического лица на основании его учредительных документов. После вступления в силу судебного решения соответствующие лица, по сути, выполняют все полномочия ликвидационной комиссии: направляют в налоговый орган уведомление о ликвидации, принимают меры по получению дебиторской задолженности, выявляют кредиторов, составляют промежуточный ликвидационный баланс и пр. При этом из содержания п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 следует, что в случае возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченный на это орган юрлица в решении суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. При необходимости таковые могут быть продлены в соответствии со ст. 118 АПК. Однако, как указали представители ФНС России в Письме от 18 марта 2014 г. N СА-4-14/4855, на практике в большинстве случаев предельные сроки ликвидационной процедуры судами в решениях (постановлениях) не устанавливаются. Очевидно, что в таких обстоятельствах затягивать данную процедуру можно довольно долго. Поэтому прежде всего эксперты налогового ведомства указывают, что позаботиться об определении сроков принудительной ликвидации инспекторам в рассматриваемой ситуации следует самостоятельно. Для этого им необходимо ходатайствовать об установлении предельного срока представления ликвидационного баланса и завершении всей процедуры еще в ходе рассмотрения дела. Причем запрашивать следует установление срока, не превышающего 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. При этом в каждом случае неисполнения судебного акта в срок специалисты ФНС предписывают инспекторам обращаться в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на лиц, ответственных за ликвидацию, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня истечения предельного срока на завершение данной процедуры. Причем эксперты налогового ведомства особо подчеркивают, что количество неоднократного применения данного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом не ограничено (п. 3 ст. 332 АПК). Аналогичным образом, отмечают они, Кодексом об административных правонарушениях не ограничивается количество случаев привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 17.15 КоАП. Напомним, что речь идет об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по п. 1 ст. 17.15 КоАП. В свою очередь данная норма предусматривает ответственность за неисполнение указанных требований первоначально, в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
