Кому нужен запрет абортов?

По моему личному убеждению, статья о прерывании беременности в существующем законодательстве Российской Федерации вполне приемлема. С одной стороны, закон позволяет женщине воспользоваться своим правом самостоятельно решать вопрос о материнстве, т.е. продолжать вынашивание плода или прервать беременность – у нее есть достаточно времени, чтобы принять такое решение. С другой стороны - налагает путем введения некоторых запретов на аборт в поздние сроки (хотя, разрешенные ситуации широко охватывают возможные причины проведения аборта) определенную ответственность на женщину в плане необходимости предотвращать нежелательную беременность или контрацепцией или своевременной диагностикой начала беременности и прерыванием ее на более ранних стадиях. Это позволяет уменьшить риск осложнений и, что так же немаловажно, менее тревожно в личном, этическом и моральном плане.

Я не сторонник абортов, а противник их тотального запрета. Противник введения таких мер, когда женщина становится, образно выражаясь, инкубатором для вынашивания будущих детей. Когда она против своей воли будет при любых ситуациях вынуждена девять месяцев находиться в положении (а это тоже не легкий период и в физическом и психологическом плане) и рожать ребенка, которого она не хочет, а чаще и не может, кормить, растить, воспитывать,… любить, наконец. Ведь многие быстро забывают, что в жизни случаются разные ситуации, а посмотрите хотя бы на перечень социальных показаний. А ведь бывают и другие случаи. А судьи кто?..

А кому же нужен запрет абортов? Женщине, которая вынашивает и хочет родить? – нет, ее это не касается, она сделала свой выбор – она ждет появления на свет своего будущего любимого, долгожданного ребенка. Женщине, которая находится в таком безвыходном для нее положении, что решается на аборт? – нет и это очевидно. Так кому же? Государству? А «Кто» такое Государство? Государство – это, прежде всего мы с вами! А в данном вопросе, прежде всего женщина должна решать, что ей делать.

И опять игра слов. Как «несторонник» абортов может защищать право на их производство? Звучит абсурдно.

Инкубатор… У нас в стране что, повально насилуют всех женщин с целью воспроизводства общества? При чём здесь инкубатор, если пара сама (добровольно) создала ситуацию для зачатия? Не может кормить… Что является критерием для осознания невозможности прокормить собственного ребёнка? И, опять же, как может предположение (или уверенность) о возможных финансовых трудностях стать оправданием для убийства? А судьи кто?.. Почему кто-то хочет иметь право судить безвинных? У представителей пролайфа не стоит цели осудить женщину. Цель – защитить жизнь зачатого ребёнка и саму женщину (а также врачей и др. причастных) от последствий аборта.

Кому нужен запрет? Гражданам своей страны, которые не желают, чтобы в ней убивали безвинных граждан, зарабатывали на этом, вынуждали оплачивать этот беспредел (налоги), обманом и другими способами вынуждали женщин калечить своё здоровье через убийство собственных детей.

Общий вывод: на самом деле всё сводится к таким вопросам – можно ли назвать человеческий зародыш с момента зачатия человеком и можно ли отстаивать право на возможность безнаказанно убивать его до момента рождения. Всё остальное крутится вокруг этого. Очевидно, что организм внутри женщины во время беременности, является человком. Таким образом аборту нет места в обществе, которое называет себя гуманным.

Не так давно к специалистам в области медицины, эмбриологии и других наук, признавших начало человеческой жизни с момента зачатия, присоединились и доктора юридических наук. Группа специалистов провела тщательный правовой анализ законодательств различных стран, в том числе и нашей в различные временные промежутки, и пришла к выводу, что наиболее обоснованным (с естественнонаучной, этической, социальной и юридической точек зрения) представляется правовой подход , реализованный в законодательстве ряда государств, выражающийся в признании момента начала действия права на жизнь человека и защиты этого права с момента зачатия.

Поиск по сайту: