О происхождении наших казанских татар существует ряд противоречивых теорий, из которых пока ни одна не может претендовать на достоверность. По первой из них, причем самой, видимо, старой, казанские татары являются потомками татаро-монголов, по другой – их предками являются волжско-камские булгары, по третьей – они потомки кипчаков из Золотой Орды, перекочевавших в Поволжье, а по четвертой, пока самой последней, кажется, – казанские татары суть потомки тюрко-язычных племен, появившихся в Поволжье и Приуралье в VII-VIII веках и образовавших в пределах Волжско-Камской Булгарии народность казанских татар. Автор этой последней гипотезы заведующий археологическим отделом Казанского института им. Г.Ибрагимова[i] А.Халиков, хотя обосновано и отклоняет первые три теории, но и про свою работу[ii] все же пишет, что она является лишь попыткой суммировать новые данные о происхождении татар Поволжья и положить начало дальнейшему исследованию в этой области. Нам кажется, что причиной таких затруднений при решении вопроса о происхождении казанских татар является то, что ищут их предков не там, где сейчас обитают их потомки, т.е. не в Татарской республике, а, кроме того, относят возникновение казанских татар не к той эпохе, когда это имело место, а во всех случаях к более древним временам.
II. Теория татаро-монгольского
Происхождения казанских татар
По этой теории казанские татары являются потомками татаро-монголов, покоривших в первой половине ХIII века многие страны и оставивших у русского народа печальную память о “татарском иге”. В этом же русские люди были уверены, когда московское войско шло в поход, закончившийся присоединением Казани к Москве в 1552 году. Вот что читаем в “Cказании князя Курбского о покорении Казани”: “И абие, за помощию Божьей, сопротив сопостатав возмогоша воинство христианское. И против яких сопостатов? Так великого и грозного Измаильтеского языка, от негож некогда и вселенная трепетала, и не только трепетала, но и опустошена была”[iii], т.е. воинство христианское выступило против народа, перед которым трепетала вселенная и не только трепетала, но которым была и опустошена.
Эта теория, основанная лишь на одинаковости названия древнего народа и современного, имела своих сторонников, но ее ошибочность полностью доказывают результаты разносторонних научных исследований, которые абсолютно не подтверждают какую-либо связь казанских татар с татаро-монголами. Эта гипотеза, возможио, кое-где еще сохраняется, как обывательская точка зрения лиц, кое-что знающих из литературы о “татарах” стародавних времен и которым также известно, что и теперь существуют, например, казанские татары.
III. Теория кипчако-половецкого
Происхождения казанских татар
Имеется группа советских ученых (М.Н.Тихомиров, М.Г.Сафаргалиев, Ш.Ф.Мухамедьяров), которые, исходя из того, что татарский язык входит в так называемую кипчакскую группу тюркских языков, считают казанских татар потомками кипчако-половецких племен, которые в ХIII и ХIV веках составляли основную массу населения Золотой Орды. По мнению этих ученых, кипчакские племена после монгольского нашествия, особенно после распада Золотой Орды, переселялись на берега Камы и Волги, где с остатками Волжской Булгарии составили основу казанских татар.
Эта теория, исходя только из общности языка, опровергается археологическими и антропологическими материалами, которые не подтверждают каких-либо значительных изменений ни в культуре, ни в этническом составе населения Казанского ханства по сравнению с населением и культурой местного края золотоордынского периода.
IV. Теория происхождения казанских татар
от волжско-камских булгар
Довольно продолжительное время шла полемика между сторонниками происхождения от волжско-камских булгар казанских татар или чувашей. Спор разрешился в пользу последних, и в отношении казанских татар этот вопрос теперь окончательно отпал. При решении этого вопроса основную роль сыграло то обстоятельство, что татарский язык настолько отличается от древнебулгарского, что трудно отождествлять предков татар с волжско-камскими булгарами. В то же время, “если сравнить язык булгарских надгробий с нынешним чувашским наречием, то разница между обоими оказывается весьма несущественной”,[iv]или же: “памятники языка булгар ХIII века ближе всего объясняются из современного чувашского языка.”