ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання

Підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або

штату працівників;

Також ч2 цієї ст.. передбачено: Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Задача №5

Директор приватного підприємства видав наказ, яким за­боронив приймати на роботу родичів осіб, які працюють на його підприємстві. На підставі цього наказу було відмовлено Дядюрі в прийнятті на роботу шофером, оскільки його брат є працівником даного підприємства - заступник директора по економіці.

Чи є законним такий наказ директора? Як може Дядюра ос­каржити дії директора?

Відповідно до ч.1 ст..3 Закону Укр. Про Підприємницьку д-ть: Підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст. 25-1 КЗпП : Власник вправі запроваджувати обмеження щодо спільної роботи на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації осіб, які є близькими родичами чи свояками (батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя), якщо у зв'язку з виконанням трудових обов'язків вони безпосередньо підпорядковані або підконтрольні один одному.

Я вважаю, що такий наказ директора є законним. Так як це приватне підприємство, і ця особа є власником, то вона має право видавати підзаконні нормативно-правові акти , які будуть розповсюджуватись по всьому підприємству.

Задача №6

Христенко звернувся до директора підприємства з прохан­ням про прийнятті на роботу інженером. Директор запропону­вав взяти у відділі кадрів листок по обліку кадрів, заповнити його і разом з іншими документами і заявою принесли до нього.

Поки Христенко виконував цю вказівку директора, останній зателефонував на місце роботи Христенко і з'ясував, що Христенко є членом партії «Свобода», активно веде партійну роботу, двічі при підготовці колективного договору організував забастовки, входив до складу страйкового комітету.

Одержавши такі відомості про Христенка директор відмовив йому у прийнятті на роботу.

Чи законні такі дії директора?

Я вважаю, що такі дії директора не є законними.

Задача №7

Після закінчення відпустки 26 серпня лаборант кафедри Гнатюк не з'явилася на роботу. Неодноразові спроби завідувача кафедрою з'ясувати причини відсутності на роботі останньої не дали результату. Родичі не дуже охоче розповідали, що вона хвора і перебуває у лікарні.

2 січня наступного року ректорат представив подання до профкому про санкцію на звільнення Гнатюк за п.5 ст.40 КЗпП.

На засіданні профкому 5 січня були присутні 8 членів профкому з п'ятнадцяти обраних до його складу. При розгляді питання про звільнення Гнатюк з'ясувалося, що остання зовсім не хвора, а виїхала до родичів у Німеччину і повертатися на роботу не збирається. Тому профком більшістю голосів прийняв рішення про звільнення її за п.4 ст.40 КЗпП.

У зв'язку з Різдвяними святами документи профкому на звільнення Гнатюк були подані до ректорату 15 січня.

При оформленні наказу про звільнення Гнатюк за п.4 ст.40 у ректора виникли сумніви з приводу законності такого звільнення і особливо - в частині дотримання строків. Він звернувся до юрисконсульта.

Дайте письмову відповідь.

Так , дійсно згідно п.4 ст.40(прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;) фізична особа Гнатюк звільняється з посади, адже стало відомо, що вона без належної причини не приходить на роботу, а це розцінюється як прогул, то є всі підстави звільнити з місця роботи цю особу, і фактичні підстави для здійснення цієї операції є. Тому це все законно, адже саме КЗпП України це передбачує.

Задача №8

Правління акціонерного товариства "Оберіг" представило вимогу до загальних зборів товариства про звільнення з посади генерального директора, оскільки той порушив трудове законодавство і не дотримує положень статуту товариства.

Вимогу правління розглядала спостережна рада, оскільки збори акціонерного товариства зібрати не вдалося. При цьому з'ясувалося, що профком неодноразово звертався до правління з проханням розглянути питання про відповідність займаній посаді генерального директора, який відмовляється надати приміщення для обладнання медпункту, як це передбачено колективним договором, і крім цього зволікає з виплатою дивідендів акціонерам-працівникам за підсумками минулого року.

Генеральний директор на засіданні спостережної ради відмовився дати пояснення по справі і повідомив, що згідно із законом він оскаржив вимогу правління товариства до суду. Більшістю голосів членів спостережної ради його було звільнено з посади.

Спробуйте розібратися у наведеній ситуації.

П.1 ст.33 Закону України про акціонерні товариства передбачено: Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

Задача № 9.

На одному з підприємств М.Тернополя дирекція підготувала проект нових правил внутрішнього трудового розпорядку. Після його розгляду на засіданні профкому, проект був винесений на загальні профспілкові збори, де і був затверджений, а наказом по підприємству введений в дію. Прохання ради трудового колективу розглянути проект на загальних зборах трудового колективу було відхилено, поскільки, як пояснив голова профкому, профспілкові й загальні збори трудового колективу складають ті ж самі люди.

Дайте юридичну оцінку діям власника, профкому і ради трудового колективу.

Задача №10.

Міністерство вирішило укласти контракт з гр.Гринько про його роботу на посаді директора комбайнового заводу. Визначаючи умови контракту, представник міністерства, посилаючись на ст.247 КЗпП України, погодив ці умови з профкомом. Між тим на засіданні ради трудового колективу деякі з цих умов викликали заперечення.

Чи має юридичне значення думка ради трудового колективу і чи може в цій ситуації бути підписаний контракт? Проаналізуйте нормативний акт, яким регулюються такі питання.

Поиск по сайту: