ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СЕМЕЙНЫХ СИСТЕМ

Анализ научных работ по психологии семейных отношений свидетельствует о том, что не существует единой общепринятой модели функционирования семьи. Семейные отношения подвергались эмпирическому анализу преимущественно в рамках социально-психологических исследований семьи как малой группы. Малочисленными остаются работы, посвященные изучению семьи как целостного феномена, как системы, функционирование которой подчинено надиндивидуальной логике. Этот подход позволяет рассматривать широкий круг семейных проблем, касающихся как особенностей взаимодействия членов нуклеарной семьи, так и особенностей межпоколенных взаимосвязей и взаимовлияний в рамках расширенной семьи.

Вместе с тем, сложность изучения семьи как системы, а также отсутствие обобщенного анализа и ясной трактовки имеющегося понятийного аппарата вызывают необходимость определения адекватных теоретических подходов к пониманию и описанию феноменов семейных отношений. Исследования, конгруэнтные данной задаче, уже существуют. Однако в основном они посвящены анализу ряда семейных нарушений (А.Я. Варга, 2000; Т.И Дымнова, 1998 и др.), и вопросы методологии остаются недостаточно концептуализированными.

Отсутствие целостной, универсальной и формализованной методологии описания семьи как системы является одной из ключевых проблем семейной психологии. И этому факту есть адекватные объяснения.

Во-первых, проблема функционирования семьи лежит на стыке различных областей человеческого знания – медицины, биологии, культурологи, социологии, экономики и др. На сегодняшний день необходимо констатировать факт отсутствия методологии, способной интегрировать различные сферы знаний в области семьи в общую мета-модель семейного функционирования, то есть модель, которая позволяла бы рассматривать семейную систему во взаимосвязи с другими сферами социальной жизни. Значимость таких междисциплинарных исследований семьи возрастает в условиях экономического, социального, политического и других кризисов. В стабильных внешних условиях наиболее актуальными являются задачи описания состояния семейной системы и прогнозирования ее дальнейшего развития. В ситуации внешних изменений происходит нарушение установившихся закономерностей в состоянии системы. И поскольку этой ситуации присущи высокая степень неопределенности и хаос, актуализируются проблемы выбора стратегических ориентиров и способности их удерживать в ходе анализа изучаемых системных феноменов.

Во-вторых, изучение семьи как системы неизбежно приводит к столкновению со следующей методологической трудностью: необходимостью учитывать то, что показатели параметров семейной системы могут меняться на различных этапах ее существования, что является как следствием нормативных временных изменений, так и результатом воздействия на семью всевозможных внешних и внутренних факторов (болезнь или смерть одного из ее членов, потеря работы, переезд, семейные конфликты, рождение ребенка и т.д.). Данная характеристика семейной системы описывается понятием «динамическое равновесие», отражающее ее способность к изменениям при сохранении своей целостности. Данное понятие означает, что система не стремится достичь состояния абсолютного равновесия (гомеостаза¹⁾ ). Для того чтобы сохранить жизнеспособность, семейная система должна, с одной стороны, поддерживать свою уникальность и свои границы, а с другой – подвергаться действию внутренних сил, связанных с тенденциями роста, изменений и развития (Д. Фримен). Таким образом, базовое противоречие в исследовании семейной системы заключается в том, что в фокусе внимания необходимо удерживать ее динамические и статические характеристики. На наш взгляд, целесообразно искать решение этой методологической проблемы, опираясь на диалектический закон единства и борьбы противоположностей. В физике эпохи постмодерна уже существует опыт обращения с подобными феноменами, например, при описании элементарных частиц, каждая из которых обладает одновременно природой и частицы, и волны. Таким образом, изучение семейной системы также предполагает выявление двух планов ее параметров. Их анализ в конкретный момент времени выявляет статичные характеристики семейной системы, тогда как учет изменений показателей параметров во времени дает представление о ее динамических свойствах.

В-третьих, сложность анализа семьи как системы заключается в необходимости учитывать тот факт, что любая система, будучи функциональным целым, является частью других, более крупных систем и находится с ними в непосредственном взаимодействии и взаимовлиянии. Так, нуклеарная семья является частью более крупного образования – расширенной семьи, которая в свою очередь входит в состав еще более крупной системы – общества. Таким образом, можно говорить о различных уровнях функционирования семейной системы, отличающихся набором и величиной составляющих их элементов: индивидуальный (отдельный член семьи), микросистемный (нуклеарная семья), макросистемный (расширенная семья), мегасистемный (семья и социальное окружение) (Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф. Велента, 2006). Несмотря на то, что в фокусе нашего анализа находится нуклеарная семья, для полноты представлений о ее функционировании важно учитывать многообразие взаимосвязей, существующих между данными уровнями.

В-четвертых, необходимо помнить тезис, согласно которому систему нельзя рассматривать в отрыве от ее наблюдателя. Именно наблюдатель принимает решение о делении системы на те или иные элементы, такие, как, например, «семья», «человек», «переживание» и др. Каждый исследователь семейной системы конструирует собственные представления о ней, базируясь на разделяемых им концепциях и своем опыте. Несмотря на то, что «Карта не есть территория» (А. Коржибски), существуют серьезные трудности при анализе тех или иных концепций, сконструированных для описания и понимания таких сложных объектов, как семейные системы. Конструкция семейной действительности отражает не только характеристики семьи, но и характеристики социальной матрицы, представления и теоретические конструкты наблюдателя и др.

Таким образом, относительно семейной системы, которая на сегодняшний день находится в очень нестабильной среде, а также регулярно подвергается внутренним кризисам, связанным с различного рода изменениями, особую актуальность приобретают навыки выявления и описания действующих на нее факторов, их систематизация, анализ существующих закономерностей, механизмов и взаимосвязей. Если в стабильных условиях можно использовать одну описательную и объяснительную модель, то в условиях кризиса важны умения создавать модель, наиболее адекватную сложившейся ситуации. Разработка параметров мультисистемного анализа семейной системы релевантна гибким, вариабельным моделям функционирования семьи. Именно поэтому в данной работе мы используем различные взгляды и подходы, позволяющие наиболее адекватно решать поставленную задачу – описание модели функционирования семьи в кризисной ситуации.

Концептуализация проблемы функционирования семейной системы через выделение наиболее значимых единиц анализа является не только важной теоретико-методологической задачей, но имеет также серьезное прикладное значение. Разные авторы приводят различные классификации показателей функционирования семейной системы, в связи с чем и у начинающих, и у опытных семейных психологов и психотерапевтов часто возникает проблема определения фокуса работы, как при первичной диагностике, так и при планировании психотерапевтической стратегии. Например, А.Я. Варга выделяет следующие шесть информативных параметров: особенности взаимоотношений членов семьи; гласные и негласные правила жизни в семье; семейные мифы; семейные границы; стабилизаторы семейной системы; история семьи (А.Я. Варга, 2000). А.В. Черников в разработанной им интегративной модели диагностики в качестве параметров семейной системы обозначает структуру, коммуникацию, стадии развития жизненного цикла семьи, семейную историю и функции в ней проблемного поведения или симптомов (А.В. Черников, 2001). И.Ю. Хамитова, идеи которой нам наиболее близки, описывает структурные, динамические и исторические особенности систем (И.Ю. Хамитова, 2004).

Не вызывает сомнения, что все параметры семейной системы находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии. Изменение одного из них влечет за собой те или иные изменения других. Однако, несмотря на взаимозависимость параметров семейной системы, мы предлагаем их разделить на три отдельных кластера: структурные, процессуальные и исторические параметры. Каждый из кластеров позволяет описать важные аспекты функционирования семейной системы через ряд показателей, которые и являются единицами анализа семьи. Отметим, что в отличие от точных наук, где возможно четкое определение единицы анализа через конкретно измеримые переменные, в психологии (как и в других социальных и философских науках) эта единица носит скорее декларативный характер и является субъективной величиной. Тем не менее, выделение таких единиц анализа позволяет решить задачу описания семейной системы.

Структурные параметры являются наиболее подробно описанными в литературе по семейной психологии и психотерапии. Большинство исследователей сходятся во мнении при их дифференциации из совокупности показателей, описывающих функционирование семейной системы. К их числу относят сплоченность, иерархию, гибкость, внешние и внутренние границы, а также ролевую структуру семьи. Что касается процессуальных и исторических параметров, мы посчитали возможным их разделение по принципу «вертикальности – горизонтальности». Таким образом, процессуальные параметры объединяют показатели семейной системы, выявляемые при горизонтальном срезе семьи (жизненный цикл нуклеарной семьи, коммуникация, регуляторы семейной системы), а исторические – при вертикальном (семейная история, семейный сценарий, семейный миф, семейная легенда).

Обобщая вышесказанное, отметим, что для разработки методологии изучения функционирования семьи необходима первоначальная эпистемологическая привязка, т.е. концептуализация общеупотребляемых терминов и их «перевод» в понятия и терминологию анализируемой проблемной области.

Поиск по сайту: