Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ЗАВЕРШЕННЯ КЛАСИЧНОЇ ТРАДИЦІЇ. КРИТИЧНИЙ НАПРЯМ У ПОЛІТИЧНІЙ ЕКОНОМІЇ



 

Незважаючи на весь свій теоретичний еклек­тизм, або, може, саме завдяки йому, "Принципи" Міла правлять за найкращий огляд класичної економічної науки в цілому. М. Блауг

 

5.3.1.Завершення класичної політичної економії у творах
Дж. С. Мілля.

5.3.2.Економічний романтизм С. Сісмонді.

5.3.3.Економічні ідеї П.Ж. Прудона.

 

5.3.1.Завершення класичної політичної економії у творах
Дж. С. Мілля.

Відомим послідовником рікардіанської школи був видатний англійський учений, філософ, економіст, громадський діяч Джон Стюарт Мілль (18061873)— завершувач класичної політичної економії та один із засновників соціального реформізму.

Теоретико-методологічні особливості наукових досліджень вченого знайшли відображення у працях "Про предмет політич­ної економії та про її метод" (1836), "Про деякі невиріпіені пи­тання політичної економії" (1844) та ін. Найбільш повно і ви­разно економічні погляди Дж.С. Мілля викладені у його основній праці "Основи політичної економії і деякі аспекти їх застосу­вання до соціальної філософії" (1848), яка стала своєрідним підсумком розвитку економічної науки у першій половині XIX ст. і майже півстоліття (до появи книги А. Маршалла) була основ­ним підручником з економіки у багатьох європейських універ­ситетах.

Вбачаючи своє завдання в узагальненні, систематизації та оновленні теоретичної спадщини класичної школи з урахуванням "нових подихів епохи", вчений підкреслював, що "в дискусіях останніх кількох років народилося багато нових ідей". Відтак він уважав доцільним "здійснити повний перегляд всієї політичної економії хоча б лише для того, щоб внести в неї результати цих пошуків і гармонічно поєднати їх з принципами, встановленими раніше кращими мислителями цієї науки"[1].

 

Видатний представник класичної полі­тичної економії Джон Стюарт Мілль(1806— 1873) народився у Лондоні, у сім'ї відомого економіста, друга та послідовника Д. Рікардо Джеймса Мілля.

Джон Мілль не відвідував жодного на­вчального закладу, у нього не було домашніх вчителів. Єдиним його наставником і вчи­телем був батько. Хлопчик ріс справжнім вундеркіндом, вражаючи своїми знаннями оточуючих. Згодом Дж.С. Мілль писав, що його перші спогади стосуються трирічного віку, коли він уже вмів читати і писати ан­глійською мовою і батько почав йому викладати старогрецьку мову. З 8 років хлопець сам став учителем для своїх молодших братів і сестер (у сім'ї Міллів було 9 дітей). Починаючи з 12 років, він пе­рейшов на самоосвіту, вивчаючи філософію, історію, логіку, полі­тичну економію, математику, нові та стародавні мови в обсягах, які значно перевищували університетські курси.

У 11 років Дж.С. Мілль коригував гранки відомої праці батька "Істо­рія Британської Індії", у 13 років написав історію Риму, а у 14 років (під час перебування у Франції) вразив своїми енциклопедичними знання­ми філософа І. Бентама та економіста Ж.Б. Сея, обговорюючи з ними принципові філософські та економічні проблеми. Особливості вихо­вання та заняття науками по 9—10 годин на добу сприяли, на думку Дж.С .Мілля, тому, що у 14 років він обігнав своїх однолітків на чверть віку. Водночас учений із сумом писав, що інтенсивні заняття науками позбавили його радощів дитинства. "Я ніколи не був дитиною, — писав Дж.С. Мілль, — ніколи не грав у крикет; краще було б, якби природа йшла своїм шляхом". Своїм основним девізом Дж.С. Мілль проголо­сив різносторонність, відносячи її не лише до різнобічності й широти наукового пізнання, але і до розвитку самої особистості.

Наукові дослідження Дж.С. Мілля залишили помітний слід у філо­софії ("Система логіки", 1843; "Утилітаризм", 1863), політології ("Про свободу", 1859), економіці ("Про деякі невирішені питання політич­ної економії", 1829). У 1848 р. вийшла з друку головна праця вчено­го "Основи політичної економії і деякі аспекти її застосування до соціальної філософії", яка багато разів перевидавалась і перекла­далась різними мовами.

Практична діяльність Дж.С. Мілля була пов'язана з успішною ка­р'єрою службовця Ост-Індської компанії, в якій він займав висо­кий пост аж до її закриття у 1858 р. У період з 1865 по 1868 р. Дж.С. Мілль був членом парламенту. Він активно відстоював ідеї буржуазної демократії, виступаючи за рівність чоловіків і жінок, на­дання робітникам виборчих прав, відміну системи лендлордизму в Ірландії тощо.

Останні роки свого життя вчений провів у Авіньйоні (Британія), куди переїхав після смерті дружини, яка була йому вірним другом і помічником у підготовці багатьох наукових праць.

"Основи політичної економії" Дж.С. Мілля складаються із "Попередніх зауважень" автора та 5 книг:

— перші три книги ("Виробництво", "Розподіл", "Обмін") при­свячені аналізу співвідношення факторів виробництва, при­роди та чинників економічного зростання, сутності заробіт­ної плати та прибутку, аналізу вартості, ціни, грошей, кре­диту, міжнародної торгівлі тощо;

— четверта книга ("Вплив суспільного прогресу на виробницт­во та розподіл") досліджує передумови та обмеження еконо­мічного зростання;

— п'ята книга ("Вплив уряду") присвячена аналізу традицій­них для класичної школи питань ролі держави у ринковій
економіці.

 

Люди, які критикують Логіку, як правило, будуть застерігати вас проти Політичної економії. Вона бездушна — будуть стверджу­вати вони. Вона бере до уваги й оперує неприємними фактами. Щодо мене, то найбездушнішою річчю, про яку я коли-небудь чув, є закон земного тяжіння: без найменшого докору совісті він зламає шию найкращій і наймилішій людині... Моя вам порада — вивчайте праці видатних представників Політичної економії і твердо дотри­муйтесь того, що буде видаватися вам правильним у їх ученні; ви­ходьте з того, що, якщо ви ще не стали егоїстом і серце ваше не зачерствіло, Політична економія таким вас не зробить.

Дж.С. Мілль

 

Визначальним в економічних поглядах Дж.С. Мілля є:

• 1. Ґрунтовна розробка найважливіших проблем методологи економічної науки.Вчений:

одним із перших визначив предмет політичної економи через поведінку людини та її здатність оцінювати ефек­тивність різних засобів для досягнення цілі.Дж. С. Мілль виходив з того, що економічна наука розглядає людину як істоту, яка бажає володіти багатством і здатна порівню­вати ефективність різних засобів для досягнення цієї мети. Вона повністю абстрагується від усіх інших людських пристрастей і мотивів, окрім тих, які можна вважати вічними антагоністами прагнення до багатства, а саме: відрази до праці і бажання негайно користуватися доро­гими насолодами;

вказав на небезпеку застосування у політичній еко­номії чистого дедуктивного методу,відстоюючи необ­хідність перевірки індуктивним шляхом усяких апріорних висновків. Стверджуючи, що, як правило, висновки еко­номістів справедливі лише за певних умов, Дж.С. Мілль заперечував їх універсальний характер,наголошуючи
на тому, що розвиток економічної науки потребує по­
стійного врахування змін і уточнення отриманих результа­тів. Спираючись на методологічні підходи Конта та ви­знаючи єдиним джерелом істинного знання емпіричні дані,
Дж.С. Мілль став одним із засновників позитивізму;

розмежував позитивне і нормативне знання, виокремив­ши власне "науку" і "мистецтво ведення справ"(рис.5.2). Характеризуючи політичну економію як абстрактну науку, яка продукує абстрактні істини і може застосову­ватися до конкретних умов лише з відповідними застере­женнями, вчений звертав увагу на те, що передумовою мистецтва ведення справ служить не одна із наук, а наука в цілому, або ряд окремих наук. Відтак усвідомлення вузь­кості предметної галузі економічної науки компенсувалось у Дж.С. Мілля широким міждисциплінарним підходом до вирішення завдань прикладного характеру;

різко протиставив закони виробництва і закони роз­поділу,аналізуючи їх як самостійні, по суті не пов'язані між собою розділи економічної науки (рис. 5.3);

наголошував на необхідності аналізу економічних про­цесів не лише у "стаціонарному та незмінному" стані, але і в "стані поступального розвитку",вказуючи на нагальну потребу додати динаміку політичної економії до її статики.

 

 


Рис. 5.2. Відмінності "науки" від "мистецтва ведення прав" за Дж.С. Міллем

Орієнтуючись на традиції класичної школи, Дж.С. Мілль ви­значав предметом політичної економії "багатство, дослідження його сутності, законів виробництва і розподілу". При цьому він трак­тував багатство як "поняття, що охоплює всі корисні або приємні речі, які володіють міновою вартістю"1. На думку вченого, "річ,

за яку нічого не молена отримати в обмін, якою б корисною або необхідною вона не була, не є багатством... наприклад, повітря, хоча і є абсолютною необхідністю для людини, на ринку ніякої ціни не має, оскільки його можна отримати практично задарма"[2].

2. Аналіз виробництва та продуктивної праці.Вихідною у теоретичній побудові вченого була думка про те, що "є три елементи

 

 
 

 

 


Рис. 5.3. Відмінності між законами виробництва та законами роз­поділу за Дж.С. Міллем[3]

виробництва: праця, капітал і природні сили; при­чому поняття "капітал" охоплює всі зовнішні матеріальні елементи виробництва, що є продуктами праці, а поняття "природні сили" охоплює всі зовнішні матеріальні умови виробництв, які не є продуктами праці"[4]. Порушуючи питання про розмежування продуктивної та не­продуктивної праці, Дж.С. Мілль стверджував, що "всю пра­цю, зайняту створенням довговічних корисностей, втілених у людині або в будь-яких інших живих і неживих предме­тах, ми повинні розглядати як продуктивну"[5]. При цьому вчений наголошував на тому, що "Саму людину... я не роз­глядаю як багатство. Вона становить собою мету, в ім'я якої існує багатство. Але її набуті здібності, які виступають лише як засіб і породжені працею... потрапляють у цю категорію"[6].

 

Таким чином, працю, затрачену на розвиток виробничої майстерності, фізичних та розумових здібностей люди­ни вчений відносив до продуктивної.

Аналізуючи чинники продуктивної праці, Дж.С. Мілль стверджував, що:

1) найочевидніша причина більш високої продуктивності заключається в так званих природних перевагах;

2) другу причину більш високої продуктивності слід вбача­ти у затрачанні більшої енергії праці;

3) третій елемент, який визначає продуктивність праці су­спільства полягає в майстерності і знаннях... самих ро­бітників або тих, хто управляє ними;

4) серед "вторинних" причин, які обумовлюють продуктив­ність факторів виробництва, найголовніша — безпека... Вона включає захист з боку уряду і захист від уряду"[7].

Відмінності між поняттями "продуктивний" і "непродуктив­ний" Дж.С.Мілль вважав придатними для застосування не лише до аналізу праці, але і до характеристики споживання. Він зазначав, що "тільки те споживання є продуктивним, яке приводить до підтримки і збільшення продуктивних сил суспільства…»[8].

3. Аналіз капіталу. Услід за А. Смітом вчений стверджував, що "крім початкових і загальних умов виробництва — праці і природних сил — існує ще одна умова, без якої неможливо здійснювати виробничу діяльність... Йдеться про поперед­ньо нагромаджений запас продуктів минулої праці. Цей на­громаджений запас продуктів праці називається капіталом"[9]. Трактуючи капітал як раніше нагромаджений матеріа­лізований продукт праці, Дж.С. Мілль зазначав, що ос­танній є продуктом заощадження, тобто утримання від теперішнього споживання заради майбутньої користі.Відтак він дійшов висновку, що "зростання капіталу необх­ідним чином залежить від двох моментів — величини фон­ду, з якого може бути зроблене заощадження, і від сили схильностей, які спонукають заощаджувати"[10].

Аналізуючи "основні закони, що стосуються капіталу", вче­ний звернув увагу на те, що:

— виробнича діяльність обмежується розмірами капіталу;

— капітал є результатом заощаджень;

— капітал споживається;

— продуктивна праця утримується і застосовується за допо­могою капіталу.

У руслі ідей класичної школи Дж.С. Мілль стверджував, що зростання капіталу викликає безмежне розширення вироб­ництва, оскільки межею багатства завжди слугує нестача не споживачів, а виробників і виробничих потужностей. Водночас вчений визнавав, що розвитку капіталів та вироб­ництва (особливо сільськогосподарського) притаманні певні обмеження, пов'язані зі зменшенням граничної продуктив­ності капіталу. У зв'язку з цим він писав, що збільшення обсягів сільськогосподарської продукції "ніколи не можна домогтися інакше, ніж шляхом збільшення затрат праці, причому у пропорції, яка перевищує ту, в якій зростає обсяг сільськогосподарської продукції»[11].

Як і попередники, Дж.С. Мілль виокремлював у складі капі­талу, зайнятого у виробництві:

оборотний капітал,який "після одноразового викори­стання припиняє своє існування як капітал" і "повністю вичерпує свою функцію у виробництві", "постійно відтво­рюється шляхом продажу готових виробів, а потім безпе­рервно витрачається на купівлю матеріалів та заробітної плати", "виконує свою функцію, не залишаючись у влас­ників, а переходячи із рук в руки"[12];

основний капітал,який "міститься в знаряддях вироб­ництва, що відрізняються більш або менш тривалим існу­ванням і виконують свою роль у виробництві не вилуча­ючись з нього", "існує в будь-якій із таких довговічних форм і дохід від якого поступає протягом відповідно три­валого періоду"[13].

4. Аналіз заробітної плати.Розмірковуючи над природою за­робітної плати, Дж.С. Мілль, як і його попередники, до­тримувався теорії фонду заробітної плати. Він стверджував, що розмір заробітної плати залежить в основному від попиту на робочу силу і її пропозиції, які є нееластичними,оскільки пропозиція праці жорстко обумовлена кількістю робітників, які шукають роботу, а попит на робочу силу об­межений величиною оборотного капіталу у вигляді зарезер­вованих для утримання робітників життєвих засобів. Відтак вчений, слідом за Д. Рікардо та Т. Мальтусом, наголошував на неминучості утримання заробітної платні на міні­мальному рівні.

Розмір заробітної плати Дж.С. Мілль визначав діленням капі­талу на кількість робітників, що давало підстави дійти виснов­ку, що для робітничого класу важливим є не абсолютний розмір виробництва, навіть не абсолютна величина засобів, призначе­них для розподілу серед робітників, а співвідношення між цими засобами і чисельністю осіб, між якими діляться ці засоби. Саме тому, на думку вченого, "становище робітничого класу не можна поліпшити яким-небудь іншим способом, крім зміни цього співвідношення на користь трудівників"[14].

Водночас Дж.С. Мілль заперечував існування антагоні­стичних суперечностей між капіталістами і наймани­ми робітниками,наголошуючи на тому, що "Робітник тією мірою, якою він володіє необхідними для самозабезпечення засобами, по суті, є капіталістом, який, надаючи частину не­обхідних для ведення справи засобів, вкладає в це виробниц­тво свій капітал"[15]. Звідси вчений робив висновок про те, що класова боротьба робітників та діяльність профспілок не в змозі запобігти формуванню заробітної плати на рівні про­житкового мінімуму. "Держава могла бгарантувати всім, хто вже народився на світ, роботу з отриманням хорошої заро­бітної плати, — писав англійський дослідник, — але якщо держава зробить це, то вона повинна буде заради самозахис­ту і в ім'я реалізації всіх завдань, задля яких вона існує, поставити умови, щоб без її згоди не народжувалась жодна людина ...суспільство не може безкарно взяти на себе утри­мання бідняків, залишаючи їм свободу плодитися"[16]. Однак у подальшому Дж.С. Мілль публічно відмовився від теорії робітничого фонду, визнавши залежність заробітної плати від зростання загальних розмірів капіталу та ціле­спрямованих дій профспілок.

 
 

 

 


Рис.5.4. Трактування прибутку Дж.С.Міллем[17]

5. Аналіз прибутку. У трактуванні прибутку Дж.С. Мілль не зміг уникнути суперечностей (рис. 5.3). Вчений не зовсім по­годжувався з твердженням Д. Рікардо про обернену залежність прибутку і заробітної плати. На думку Дж.С. Мілля, низький рівень прибутку може зумовлюватися не лише високою заро­бітною платою, але і низьким рівнем ефективності виробниц­тва, малопродуктивною працею тощо. Водночас реальна заро­бітна плата робітників може зростати без зменшення прибут­ку внаслідок технічного прогресу галузей, які виробляють споживчі товари. Розмірковуючи над складовими сукупного прибутку, вчений зазначив, що "Загальна сума прибутку на капітал... повинна бути достатньою для задоволення трьох цілей. Цей прибуток повинен становити достатній еквівалент за утримання, відшко­дування за ризик і винагороду за працю і мистецтво, необхідні для здійснення контролю над виробництвом"[18]. При цьому "еквівалент за утримання" Дж.С. Мілль вимірював поточною ставкою процента під найбільш вигідне забезпечення з ураху­ванням переваг у часі та корисності продуктів праці.

6.Стислий виклад теорії вартості.Вважаючи теорію вар­тості завершеною та стверджуючи, що "в законах вартості немає нічого, що залишилось би з'ясувати сучасному (1848) або будь-якому майбутньому автору"[19], вчений сформулював основні положення теорії вартості, засновані на таких прин­ципах:

— "вартість — відносне поняття", "вартість усіх речей, які обмінюються, не може одночасно впасти або зрости, оскільки не може колений із дюжини бігунів обігнати всіх інших, або колене із сотень дерев перерости всі інші";

— "ринкова вартість речі залежить від попиту і пропозиції: вона підвищується, коли зростає попит, і знижується, коли збільшується пропозиція. Однак попит змінюється разом із вартістю: за умов дешевизни речей він, як пра­вило, більший, ніж за умов їх дорожнечі; і вартість речей
встановлюється такою, щоб попит дорівнював пропозиції";

— "в середньому товари обмінюються приблизно за їх при­родною вартістю";

— "природна вартість деяких речей — це вартість, яка ви­значається їх рідкісністю, але в переважній більшості речі природно обмінюються одна на одну пропорційно витра­там їх виробництва";

— "витрати виробництва складаються із кількох елементів... Загальні елементи витрат виробництва — це заробітна плата і прибуток на капітал"[20].

Таким чином, класична теорія вартості (теорія витрат вироб­ництва) поєднувалась у вченого із суб'єктивною теорією об­міну (концепцією мінової цінності як точки рівноваги попиту і пропозиції). При цьому Дж.С. Мілль не надав особливого значення розмежуванню категорій вартості і ціни. "Під ціною предмета, — писав учений, — ми будемо у подальшому розум­іти його грошову вартість; під вартістю або міновою вартістю предмета — його загальну купівельну силу, владу, яку волод­іння цим предметом дає над товарами, які продаються взагалі"[21]. Стверджуючи, що не лише попит і пропозиція впливають на ціну, але і ціна у свою чергу змінює попит і пропозицію, Дж.С. Мілль вперше поставив питання про функціональний зв'язок ринкової ціни, попиту та пропозиції, що у подаль­шому знайшло відображення у дослідженнях неокласиків.

7. Аналіз грошей.Гроші Дж.С. Мілль аналізував як специфіч­ний товар, виходячи з того, що "як і в інших товарів їх вартість визначається тимчасово попитом і пропозицією, а постійно і в середньому — витратами їх виробництва". Стверджуючи, що значний золотий запас нівелює вплив зміни витрат на видобуток золота на коливання ціни, Дж.С. Мілль вважав, що ціни регулюються насамперед кількістю грошей, які у певний момент знаходяться в обігу. Вихідною у теоре­тичній побудові вченого була думка про те, що за інших не­змінних умов вартість грошей "змінюється обернено пропор­ційно кількості грошей: будь-яке збільшення кількості гро­шей зменшує їх вартість, а будь-яке зменшення збільшує її в однаковій пропорції"[22]. Таким чином, Дж.С. Мілль був при­хильником кількісної теорії грошей.

Як і попередники, вчений вважав, що "Гроші самі по собі не задовольняють ніяких потреб", відтак "у суспільній економіці немає нічого більш неістотнішого за своєю природою, ніж гроші, вони важливі лише як хитромудрий засіб, що слу­жить для економії часу і праці. Це механізм, який дає змогу здійснювати швидко і якісно те, що робилось і без нього, хоч і не настільки швидко і якісно, і, як у багатьох інших ме­ханізмів, його очевидний і незалежний вплив виявляється тільки тоді, коли він виходить з ладу"[23].

Для дослідників історії економічних учень значний інтерес становить ідея Дж.С. Мілля про позитивний вплив інфляції на економічне зростання.Виходячи з того, що інфляційне підвищення цін сприяє зниженню реальної величини боргів, учений стверджував, що це призводить до перерозподілу ба­гатства на користь виробників як основних дебіторів. Вчений здійснив глибоке та оригінальне дослідження при­роди кредиту та його значення у ринковій економіці. "Виступаючи абсолютно необхідним для перетворення всього ка­піталу країни в продуктивний, — писав Дж.С. Мілль, — кредит слугує також засобом кращого використання вироб­ничих можливостей країни"[24]. Визначаючи норму позичко­вого процента співвідношенням попиту та пропозиції позич­кових фондів, Дж.С. Мілль стверджував, що у кінцевому підсумку позичковий процент детермінується реальними силами, вирівнюючись із нормою прибутку на капітал. У цьому контексті на особливу увагу заслуговує ідея вченого щодо активізації ролі держави у соціально-економічному роз­витку. Пов'язуючи величину процентної ставки з дією "за­кону Юма"[25], який керує переміщенням золота із країни в країну, Дж.С. Мілль одним з перших звернув увагу на не­обхідність захисту центральним банком своїх резервів під час відпливу грошей за кордон. Підвищення облікової став­ки, на думку вченого, є важливим засобом зростання норми позичкового процента та залучення іноземного капіталу у країну, в результаті чого відбудеться вирівнювання націо­нального валютного курсу. Здійснений аналіз дав підстави вченому дійти висновку, що валютний курс встановлюється на користь країни, яка проводить державну політику спри­яння зростанню банківського процента.

8. Аналіз проблем економічного зростання.Порушивши пи­тання про суспільну статику та динаміку, Дж.С. Мілль здій­снив спробу "розглянути природу і наслідки... прогресивно­го розвитку, його складові і вплив, який він здійснює на різні економічні явища"[26]. Серед змін, пов'язаних з прогресивним розвитком суспільства, вчений виокремив:

— зростання влади людини над природою;

— зміцнення безпеки особистості й власності;

— розвиток ділових здібностей основної частини людства;

— поширення і поглиблення кооперації тощо[27].

Дотримуючись теорії народонаселення Т. Мальтуса, Дж.С. Мілль вважав єдиним засобом забезпечення повної зайнятості і висо­кої заробітної плати всього працюючого населення добро­вільне обмеження народжуваності.

Основою прогресивного розвитку суспільства вчений визна­чав зростання діючого капіталу. У зв'язку з цим він проаналізував еволюцію капіталу, виходячи з закону-тенденції норми прибутку до зниження і закону-тенденції зростання заробітної плати і ренти.

Розмірковуючи над тим, що зниження норми прибутку стри­мує поступальний розвиток суспільства, оскільки уповіль­нюється зростання капіталів, вчений стверджував, що по­шук шляхів підвищення прибутковості є важливим чин­ником динамічних змін.Як і Д. Рікардо, він звертав увагу на те, що зниження норми прибутку може бути уповільнене за рахунок вивезення капіталів за кордон, прискорення тех- нічного прогресу в сільському господарстві тощо. Водночас Дж.С. Мілль наголошував на тому, що "застійний стан капіталу і чисельності населення" при високому рівні виробництва не є негативним явищем, оскільки "не передба­чає обмеження можливостей для людського вдосконалення"[28], що знаходить свій вияв у розширенні простору "для зро­стання всіх форм духовної культури, для морального та со­ціального прогресу ...розвитку мистецтв і життя"[29].

9. Аналіз природи кризових явищ. Розмірковуючи над приро­дою кризових явищ, Дж.С. Мілль виходив із обґрунтованої Ж.Б. Сеєм ідеї щодо можливості безкризового розвитку рин­кової економіки. Відтак він стверджував, що "було б помил­кою стверджувати слідом за С. Сісмонді, що торговельна криза є результатом загального надвиробництва. Це просто наслідок надлишку спекулятивних закупівель... її безпосе­редньою причиною є скорочення кредиту, а засобом подо­лання — не зменшення пропозиції, а відновлення довіри"[30]. Розмежувавши статичний та спекулятивний стан ринку, Дж.С. Мілль дійшов висновку, що кредит радикально змінює торговельну кон'юнктуру,дозволяючи економіч­ним суб'єктам, які очікують зростання цін, "черпати із без­донного, нічим не обмеженого джерела". На думку вченого, спекуляція, яка підтримується таким чином, може охопити відразу всі товари, породжуючи торговельну кризу. Вперше в історії економічної думки Дж.С. Мілль проаналі­зував грошовий аспект кризового спаду, дійшовши виснов­ку, що торговельну кризу характеризує "швидке падіння цін після того, як вони зросли під впливом ...спекулятивного пожвавлення". Водночас вчений звертав увагу на те, що ціни падають набагато нижче того рівня, від якого почалось їх "підвищення" або "який виправдовується споживанням і пропозицією товарів".

10. Аналіз проблем міжнародної торгівлі.Результатом наукових пошуків англійського дослідника став подальший розвиток теорії міжнародної торгівлі та чітке визначення схематично зображе­ного Д. Рікардо закону вирівнювання міжнародного попиту. Наголошуючи на взаємовигідності вільного обміну між країна­ми, Дж.С. Мілль звертав увагу на те, що міжнародна торгівля:

— уможливлює отримання країнами таких товарів і послуг, яких вони самі взагалі б не змогли виробити;

— дає змогу більш ефективно використовувати продуктивні. сили всього світу;

— як головний гарант стійкого миру створює міцну основу для безперервного прогресу ідей, інститутів і людського роду в цілому[31].

11. Теорія соціального реформізму.Значний інтерес для дослід­ників економічної думки становлять обґрунтовані Дж.С. Міл-лем рекомендації щодо соціально-економічного реформуван­ня суспільства.

Вихідною в теоретичній побудові дослідника була ідея про те, що "Лише у відсталих країнах світу рух виробництва є найважливішим завданням. У більш розвинутих країнах економічно необхідним вважається вдосконалення розподі­лу". Вчений був переконаний, що "ефективність виробниц­тва перебуває у прямій залежності від того, наскільки плоди виробництва дістаються особам, які його здійснюють, а та­кож від того, якою мірою всі суспільні інститути сприяють корисному застосуванню сил і належній винагороді кожного за його працю пропорційно вигоді, яку він приносить"[32].

Під впливом Конта, соціалістів і основних віянь у суспільній думці Мілль в свої останні роки звернувся до людського фактора в економічній науці... Він хотів привернути увагу до впливу на людські традиції і звички небувалих вдосконалень суспільства і постійних змін у людській вдачі. Саме це бажання спонукало його розділити розподіл та обмін і доводити, що закони розподілу залежать від "конкретних людських інститутів" і повинні постійно вдосконалюва­тися... Його бажання більше повернути економічну науку до людини принесло кращі із його результатів, але воно ж привело до неза­вершеності деяких його поспішних висновків. А. Маршалл

Прагнучи поєднати максимум економічної свободи із спіль­ним володінням природними багатствами земної кулі і рівною участю всіх у продуктах праці, вчений вважав "найліпшим станом людства... такий, коли ніхто не бідує і ніхто не праг­не стати багатшим", для всіх людей забезпечується "повна незалежність і свобода дій, крім заборони на нанесення шко­ди іншим людям".

Найважливіші напрямки соціальних реформ, запропонова­них Дж.С. Міллем:

1. Ліквідація найманої праці шляхом удосконалення систе­ми приватної власності на основі розвитку кооператив­но-виробничих асоціацій. Вчений стверджував, що "головною метою устремлінь за ни­нішнього стану людського розвитку є не знищення системи приватної власності, а її поліпшення і надання повного пра­ва кожному члену суспільства брати участь у вигодах, які вона приносить"[33].

Відтак Дж.С. Мілль був переконаний, що в результаті при­родної еволюції капіталізму суперечності між капіталістами і найманими робітниками будуть поступово витіснені "відноси­нами партнерства в одній із двох форм: в деяких випадках відбу­деться об'єднання робітників із капіталістами, в інших — а мож­ливо, в кінцевому підсумку, у всіх — об'єднання робітників між собою"[34], позаяк "рано чи пізно для класу роботодавців ви­явиться неможливим жити в тісному і постійному контакті з людьми, чиї інтереси і почуття ворожі стосовно до них"[35].

На думку вченого, об'єднання робітників на умовах рівності й колективного володіння капіталом та здійснення робіт під керівництвом управляючих, які призначаються і звільняють­ся ними, сприятиме стрімкому зростанню продуктивності праці за рахунок:

• "величезної економії світових ресурсів в результаті скоро­
чення класу, який займається лише розподілом і нічого не
виробляє";

• "величезної спонуки, яку кооперація дає продуктивній
енергії робітників, які прагнуть зробити якомога більше"[36].

"Навряд чи можна переоцінити ці матеріальні вигоди, — пи­сав Дж.С. Мілль, — однак їх не можна порівняти з тим моральним переворотом у суспільстві, який буде їх супроводжу­вати: буде подолана постійна ворожнеча між капіталом і пра­цею; зміниться людське життя, і боротьба класів із-за про­тилежних інтересів поступиться дружньому суперництву в прагненні до досягнення загального блага; зросте повага до праці; з'явиться нове почуття забезпеченості й незалежності у трудящих класів..."[37].

Обґрунтовуючи концепцію соціального реформізму, вчений і: приділив особливу увагу аналізу переваг та обмежень акціо­нерної форми власності. Він стверджував, що переваги акціо­нерного капіталу численні й важливі, оскільки багато підпри­ємств потребують капіталу в розмірі, який перевищує мож­ливості найбільших багачів або приватних товариств. Водно­час Дж.С. Мілль звернув увагу на те, що "управління акціо­нерним товариством здійснюється в основному найманими службовцями... але практика показує... наскільки якість най­маних службовців нижча ділових якостей людей, які особис­то зацікавлені у підприємстві"[38]. Ще один недолік акціонер­них товариств вчений вбачав у "нехтуванні дрібними вигода­ми та малою економією, яке притаманне певною мірою усім великим підприємствам"[39].

2.Реформування відносин власності на землю та соціаліза­ція земельної ренти з допомогою земельного податку. Стверджуючи, що стосовно призначеної для обробітку землі не існує "жодного вагомого доказу на користь того, щоб вона взагалі була приватною власністю", вчений виходив з того, що "Земля не створена людиною. Вона з самого початку — надбання всіх людей. її привласнення цілком є питанням загальної доцільності"[40]. Відтак Дж.С. Мілль визначав рен­туяк аномальне явище, незароблений наддохід землевлас­ників, який виникає у результаті специфіки ціноутворення у сільському господарстві, за рахунок перерозподілу при­бутків і заробітної плати.

У зв'язку з цим вчений обґрунтовував необхідність вилучення земельної ренти на користь суспільствашляхом обкладання доходів землевласників спеціальним податком, що по суті означало націоналізацію землі.

3. Обмеження майнової нерівності шляхом локалізації права успадкування.Трактуючи власність як право людини "на свої
здібності, на те, що вона може виробити з їх допомогою, і на
все, що їй вдасться отримати за вироблені нею товари шляхом приватного обміну"[41], вчений розглядав право успадкуван­ня як несправедливість, зумовлену тим, що людина може збагатитись просто з милості інших, без будь-якого застосу­вання своїх здібностей. Відтак він вважав виправданим переда­чу власності у спадок лише у межах "помірного забезпечення".

4. Визначення ролі держави у ринковій економіці.Дотримуючись принципу економічного лібералізму, вчений водночас був переконаний, що існують такі форми і сфери господарської діяльності, які не гарантують отримання достатнього прибутку. Це дало йому підстави дійти висновку про бажаність у деяких випадках втручання держави у здійснен­ня основних прав приватної власності.Розмірковуючи над "розумними межами функцій і сфер діяльності уряду", вчений виокремив "необхідні" обов'язки держави, в тому числі збір податків, законодавче регулювання відносин власності, здійснення судочинства тощо. Основним економічним важелем впливу держави на проце­си виробництва та розподілу Дж.С.Мілль, як і його попе­редники (А. Сміт, Д. Рікардо), вважав податкову систему. Він так само наголошував на необхідності дотримання за­гальних принципів оподаткування: справедливості, рівномір­ності, платоспроможності тощо.

Заслугою вченого стало обґрунтування необхідності прогресивного оподаткування та встановлення неоподатко­ваного мінімуму на основі теорії "рівності пожертви". Трактуючи податок як певну пожертву, вчений узалежню-вав її тягар не від розмірів того, що сплачується, а від вели­чини того, що залишається у платників. Відтак він звертав увагу на те, що навіть за низької ставки оподаткування по­датковий тягар може бути занадто важким, якщо кошти, які залишились у тієї чи іншої особи, не можуть забезпечити задоволення її першочергових потреб.

Водночас вчений заперечував надмірне, необґрунтоване втручання держави в економічні процеси. Він засуджував політику протекціонізму, стверджуючи, що "суспільним принципом має стати "laissez faire" і кожний відступ від нього, не продиктований міркуванням якого-небудь вищого блага, є явним злом".

Таким чином, в "Основах політичної економії" Дж.С. Мілля знайшли відображення найважливіші теоретичні проблеми економічної науки того часу. До теоретичних здобутків вче­ного слід віднести:

• розробку методологічних основ політичної економії, подаль­ший розвиток методу економічних досліджень;

• узагальнення та систематизацію основних ідей класичної школи;

• започаткування викладу економічних проблем відповідно до фаз суспільного відтворення (виробництво — розподіл — обмін — споживання);

• поглиблення та доповнення учення класиків новими ори­гінальними ідеями, які увійшли до скарбниці світової еко­номічної думки (дослідження проблем економічного зро­стання, взаємодії ціни, попиту та пропозиції, суті капіталу і процента, торговельних криз, міжнародної торгівлі тощо);

• збагачення проблематики економічної науки за рахунок за­лучення до аналізу соціальних проблем, започаткування соц­іального реформізму тощо.

Упродовж другої половини XIX ст. "Принципи політичної еко­номії" Міла були беззаперечною настільною книгою економістів. Це щось більше ніж компіляція, простий переказ того, що було раніше. Навіть у суто теоретичному плані книга повна справжніх відкриттів. М. Блауг

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.